Вирок

від 04.12.2024 по справі 728/2751/24

БАХМАЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер 728/2751/24

номер провадження № 1-кп/728/181/24

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2024 року Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бахмач кримінальне провадження №12024270390000236 від 06.08.2024 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , з середньою освітою, не працюючого, розлученого, раніше судимого:

- 23.10.2024 Бахмацьким районним судом Чернігівської області за ч.1 ст.309 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк 1 рік із застосуванням положень ст.75, ст.76 КК України з іспитовим строком в 1 рік,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

06.08.2024 близько 08:00 год. ОСОБА_4 , перебуваючи на території лісонасаджень в межах смуги відведення автомобільної дороги Т-25-31/М-02/-станція Бахмач км 1+500 за межами населеного пункту, на території Батуринської міської ради Ніжинського району Чернігівської області з географічними координатами 51.278580, 32.773170, що відноситься до захисних лісів, які відповідно до ст.4 Лісового кодексу України є складовою частиною лісового фонду України, порушуючи встановлений порядок охорони, раціонального використання і відтворення лісу, як важливого елементу навколишнього природного середовища, реалізуючи умисел на незаконну порубку дерев, з корисливих мотивів, всупереч вимог п.п.2, 3 Порядку видачі спеціальних дозволів на використання лісових ресурсів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2007 №761 «Про врегулювання питань щодо спеціального використання лісових ресурсів», не маючи лісорубного квитка/ордера/ на здійснення лісорубних робіт, на лісовій ділянці, шляхом повного відокремлення стовбура від кореня у спосіб спилювання за допомогою бензопили марки Shtil MS-361 вчинив незаконну порубку 26 ростучих дерев породи акація та клен, розпилявши їх стовбури на колоди та підготував їх для перевезення, але був виявлений працівниками поліції. Розмір екологічної шкоди внаслідок незаконної вирубки 26 ростучих дерев породи акація та клен, які зростали у межах смуги відведення автомобільної дороги Т-25-31/М-02/-станція Бахмач км 1+500 за межами населеного пункту, на території Батуринської міської ради Ніжинського району Чернігівської області з географічними координатами 51.278580, 32.773170, станом на 06.08.2024, складає 40575.27 грн. Внаслідок незаконної порубки дерев ОСОБА_4 заподіяв істотну шкоду довкіллю та інтересам держави в особі Батуринської міської ради на суму 40575.27 грн.

У судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому йому діянні визнав повністю і суду пояснив, що дійсно, 06.08.2024 він зранку зрубав у одній з лісосмуг неподалік дороги, що веде до м.Бахмач дерева для власних потреб; дозволу на вирубку він не мав; в скоєному щиро кається, просить суд суворо не карати; запевнив, що відшкодував потерпілій стороні завдані збитки, зробив для себе правильні висновки і не допустить подібних дій у майбутньому.

Представник потерпілої сторони у судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, у якій вказала, що претензій до ОСОБА_4 не має, оскільки збитки відшкодовані у повному обсязі; цивільний позов у справі не заявляла.

З`ясувавши думку учасників судового провадження про обсяг та порядок дослідження доказів по справі, враховуючи, що ОСОБА_4 повністю визнав свою вину в інкримінованому йому діянні, ніхто з учасників провадження не піддає сумніву й не оспорює фактичні обставини, викладені в обвинувальному акті, вірно розуміють зміст цих обставин, в суда немає сумнівів у добровільності та істинності позиції учасників процесу, а тому, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, суд вважає за доцільне не проводити дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, обмежившись лише показаннями обвинуваченого та дослідженням матеріалів кримінального провадження, які характеризують його особу.

Заслухавши обвинуваченого, з`ясувавши думку прокурора, вивчивши письмові матеріали кримінального провадження, які характеризують особу обвинуваченого, суд приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_4 в пред`явленому йому обвинуваченні, окрім власного визнання ним своєї вини в судовому засіданні, підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів.

Таким чином, суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 своїми умисними діями, які виразилися у незаконній порубці дерев у захисних лісових насадженнях, що заподіяло істотну шкоду, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.246 КК України і його дії органом досудового розслідування кваліфіковані правильно.

Вирішуючи питання про вид та міру покарання обвинуваченому, суд приймає до уваги ступінь тяжкості скоєного ним кримінального правопорушення, яке згідно зі ст.12 КК України відноситься до нетяжких злочинів, пом`якшуючі та обтяжуючі обставини, особу винного.

Як особа, ОСОБА_4 за місцем проживання негативних характеристик не має, на обліку в лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, розлучений, не працює, вчинив дане кримінальне правопорушення 06.08.2024 до ухвалення у відношенні нього вироку Бахмацьким районним судом Чернігівської області від 23.10.2024, за яким до нього застосовано звільнення від відбування покарання з випробуванням; згідно з висновком органу з питань пробації ризик вчинення ОСОБА_4 повторного кримінального правопорушення оцінений як високий; ризик небезпеки для суспільства визначений як середній; на думку органу з питань пробації ОСОБА_4 не може виправитись без ізоляції від суспільства.

Судом встановлено, що обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому є його щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, добровільне відшкодування завданого збитку; обставини, які обтяжують покарання обвинуваченому не встановлені.

Таким чином, враховуючи тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, наявність пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих покарання обставин, особу винного та його ставлення до вчиненого ним діяння, відсутність претензій з боку представника потерпілого, суд вважає за можливе призначити ОСОБА_4 такий вид покарання як штраф, що на думку суду, відповідатиме меті покарання, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між захищуваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності і захистом інтересів потерпілої сторони.

Разом з тим, судом враховано, що відповідно до роз`яснень, викладених у п.23 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання», коли особа, щодо якої було застосоване звільнення від відбування покарання з випробуванням, вчинила до постановлення вироку в першій справі інший злочин, за який вона засуджується до покарання, що належить відбувати реально, застосування принципів поглинення, часткового чи повного складання призначених покарань не допускається.

У разі, якщо особі звільненій від відбування покарання з випробуванням за попереднім вироком, новим вироком призначається покарання за злочин вчинений до попереднього вироку, яке вона має відбувати реально, положення ч.4 ст.70 КК України не застосовуються, а кожен вирок виконується самостійно, на що у своїх висновках звертала увагу Об`єднана палата Касаційного кримінального суду Верховного Суду у Постанові від 15.02.2021 (справа №760/26543/17).

Беручи до уваги, що ОСОБА_4 за даним вироком призначається реальне покарання у виді штрафу за кримінальне правопорушення, яке вчинене до постановлення відносно нього Бахмацьким районним судом Чернігівської області вироку від 23.10.2024, яким він визнаний винуватим за ч.1 ст.309 КК України і засуджений до обмеження волі на строк 1 рік із застосуванням положень ст.75, ст.76 КК України з іспитовим строком в 1 рік, то вказані вироки підлягають самостійному виконанню.

Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_4 не обирався і підстав для його обрання до набрання вироком законної сили суд не вбачає.

У відповідності до положень ст.124 КПК України з ОСОБА_4 на користь держави підлягають стягненню судові витрати на залучення експерта.

Долю речових доказів та арештованого майна слід вирішити відповідно до вимог ст.100 та ст.174 КПК України, відповідно.

При цьому, майно, арешт якого скасований на досудовому розслідуванні - навантажувач телескопічний марки JCB 531-70AG підлягає поверненню власнику; арешт, накладений на майно, яке є речовими доказами, відповідно до ухвали слідчого судді Бахмацького районного суду Чернігівської області від 08.08.2024, підлягає скасуванню лише в частині того майна, яке слід повернути потерпілій стороні. Щодо арешту речових доказів, які підлягають конфіскації, то у відповідності до положень ст.174 КПК України, вказаний арешт скасуванню не підлягає і з урахуванням положень розпорядження Кабінету Міністрів України №186-р від 26.02.2022 «Про передачу майна для потреб Збройних сил», його слід передати на потреби Збойних Сил України.

Керуючись ст.ст.370, 373, 374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винуватим в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп.

Роз`яснити, що ОСОБА_4 зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це суд шляхом представлення документа про сплату штрафу.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не обирати.

Даний вирок та вирок Бахмацького районного суду Чернігівської області від 23.10.2024, згідно з яким ОСОБА_4 визнаний винуватим за ч.1 ст.309 КК України і засуджений до обмеження волі на строк 1 рік із застосуванням положень ст.75, ст.76 КК України з іспитовим строком в 1 рік виконувати самостійно.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на проведення експертизи в сумі 5300 (п`ять тисяч триста) грн. 96 коп.

Арешт, накладений згідно з ухвалою слідчого судді Бахмацького районного суду Чернігівської області від 08.08.2024 на колоди свіжоспиляних дерев породи акація в кількості 5 шт. середній навхресний діаметр 18х20 см; колоди свіжоспиляних дерев породи клен в кількості 23 шт. середній навхресний діаметр 17х20 см; в кількості 19 шт. середній навхресний діаметр 14х15 см; в кількості 7 шт. середній навхресний діаметр 8х9 см; колоди свіжоспиляних дерев породи акація та клен, загальною площею 4х5 м, різної довжини та діаметру; пеньки сироростучих дерев породи акація, з яких зроблено зрізи, розмірами (навхресний діаметр) 12х14 см, 28х25 см, пеньки, які мають одну кореневу систему, пеньки з навхресними діаметрами 12х12 см, 9х9 см, 9х8 см, 15х12 см, 12х14 см, пеньки сироростучих дерев породи клен навхресними діаметрами 14х13 см, 17х13 см, 13х14 см, 14х13 см, 13х13 см, 19х15 см, 13х16 см, 11х9 см, 11х12 см, 18х16 см, 14х17 см, 18х20 см, 18х20 см, 20х22 см, 14х19 см, 19х20 см, 30х25 см, 26х22 см, які знаходяться на зберіганні на території ВП №1 (м.Бахмач) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області скасувати та передати вказане майно Батуринській міській раді Ніжинського району Чернігівській області.

Пластмасову ємність об`ємом 5 л, заповнену рідиною паливно-мастильних матеріалів на 4 л, накидний ключ та предмет для наточування цепу, які вилучено та поміщено до спецпакету KIV6103400, сокиру, яку вилучено та поміщено до спецпакету №7333769, бензопили марки Shtil MS-361 в кількості 2 шт., які знаходяться на зберіганні у ВП №1 (м.Бахмач) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області конфіскувати та передати для потреб Збройних Сил України.

Навантажувач телескопічний марки JCB 531-70AG, заводський номер НОМЕР_1 , який переданий ТОВ «Чернігівська м`ясна компанія» - залишити вказаній компанії.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору та не пізніше наступного дня після ухвалення надіслати представнику потерпілого, який не був присутнім у судовому засіданні.

Суддя Бахмацького районного суду ОСОБА_1