Ухвала

від 29.11.2024 по справі 160/12100/24

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

29 листопада 2024 рокуСправа №160/12100/24

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Луніної О.С., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕДЛЕВ» про залишення без розгляду заяви про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду від 01.07.2024 року в адміністративній справі №160/12100/24 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕДЛЕВ» до Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування розпорядження, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «МЕДЛЕВ» звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із заявою, в якій просило встановити судовий контроль за виконанням рішення суду від 01.07.2024 року.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.11.2024 року призначено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕДЛЕВ» про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення по справі №160/12100/24 до розгляду в порядку письмового провадження у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала 15.

26.11.2024 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕДЛЕВ» надійшла заява про залишення заяви про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду від 01.07.2024 року в адміністративній справі №160/12100/24 без розгляду.

Суд розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕДЛЕВ» про залишення без розгляду заяви про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду від 01.07.2024 року в адміністративній справі №160/12100/24, встановив наступне.

Відповідно до ч. 6 ст. 7 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.

Згідно з приписами п. 5 ч. 1 ст. 240 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

У відповідності до ч. 3 ст. 240 Кодексу адміністративного судочинства України про залишення позову без розгляду суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про залишення позову без розгляду може бути оскаржена.

З огляду на викладене вище, заява Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕДЛЕВ» про залишення без розгляду заяви про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду від 01.07.2024 року в адміністративній справі №160/12100/24 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 7, 240, 248, Кодексу адміністративного судочинства України,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕДЛЕВ» про залишення без розгляду заяви про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду від 01.07.2024 року в адміністративній справі №160/12100/24 - задовольнити.

Залишити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕДЛЕВ» про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду від 01.07.2024 року по справі №160/12100/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю МЕДЛЕВ до Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування розпорядження, зобов`язання вчинити певні дії - без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.С. Луніна