Ухвала

від 03.12.2024 по справі 160/31506/24

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

03 грудня 2024 року Справа 160/31506/24

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Савченко А.В., розглянувши матеріали позовної заяви Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (вул.Сімферопольська, 17а, м.Дніпро, 49005, код ЄДРПОУ ВП 44118658) до Товариства з обмеженою відповідальністю Нікопольський Кранобудівний Завод ( вул. Патріотів України, буд.169, м.Нікополь, 53207, код ЄДРПОУ 37837224) про стягнення податкового боргу, -

установив:

Позивач 27.11.2024 р. звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить:

- стягнути податковий Товариства з обмеженою відповідальністю Нікопольський Кранобудівний Завод до бюджету у розмірі 233 548,36 грн. шляхом стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків.

Відповідно до п.п.3 та 6 ч.1 ст.171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст.160, 161, 172 КАС України та чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.4 ст.161 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Як зазначає позивач, ним направлено податкову вимогу від 14.04.2023р. №0002162-1311-0436 на податкову адресу відповідача.

В матеріалах справи міститься рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення №5320702571637, з якого неможливо встановити, що саме було направлено відповідачу.

Суд зазначає, що у матеріалах справи відсутні докази направлення та/або отримання Товариства з обмеженою відповідальністю Нікопольський Краснобудівний Завод листа з вимогою від 14.04.2023р. №0002162-1311-0436, а саме: конверт, реєстр відправлень, повідомлення про вручення або інші документи.

Також, відповідачем надано ППР №0128400413 від 01.06.2023р. та ППР №0004240413 від 04.01.2024р.

Однак, матеріали справи не містять доказів направлення відповідачу вказаних ППР, є лише нечитабельні документи, з яких неможливо встановити їх зміст.

Частиною 1 статті 169 КАС України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст.160, 161, 169 КАС України, суд, -

ухвалив:

Позов Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (вул.Сімферопольська, 17а, м.Дніпро, 49005, код ЄДРПОУ ВП 44118658) до Товариства з обмеженою відповідальністю Нікопольський Краснобудівний Завод ( вул. Патріотів України, буд.169, м.Нікополь, 53207, код ЄДРПОУ 37837224) про стягнення податкового боргу - залишити без руху.

Встановити позивачу строк - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків, а саме:

- надати докази направлення та/або отримання Товариства з обмеженою відповідальністю Нікопольський Кранобудівний Завод листа з вимогою від 14.04.2023р. №0002162-1311-0436, а саме: конверт, реєстр відправлень, повідомлення про вручення або інші документи;

- надати документи додані до позовної заяви належної якості.

Відповідно до ст.256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремо оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Савченко