Ухвала

від 26.11.2024 по справі 296/6494/24

КОРОЛЬОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЖИТОМИРА

Справа № 296/6494/24

2/296/2763/24

У Х В А Л А

про зупиненняпровадження усправі

"26" листопада 2024 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі:

головуючої судді - Петровської М.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Дзюман О.І.,

представника відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання відповідача ОСОБА_2 та клопотання представника відповідача адвоката Логінова Руслана Миколайовича про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей Ушомирської сільської ради Коростенського району Житомирської областіпро позбавлення батьківських прав, -

встановив:

ОСОБА_4 , в інтересах якої діє адвокат Андреєва Людмила Олександрівна, звернулася до Корольовського районного суду м. Житомира із позовною заявою, відповідно до змісту якої просить позбавити батьківських прав ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), щодо його малолітньої дитини ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвалою судді Корольовського районного суду м. Житомира від 06 серпня 2024 року у даній справі відкрито провадження за правилами загального позовного провадження із проведенням підготовчого засідання.

11 вересня 2024 року відповідачем ОСОБА_2 було подано до суду відзив, в якому міститься клопотання про зупинення провадження у справі №296/6494/24 до набрання законної сили судовим рішенням у справі №279/6101/23 про оспорювання батьківства.

В обґрунтування поданого клопотання відповідач зазначив, що в провадженні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області перебуває справа №279/6101/23 про оспорювання батьківства, в якій буде встановлено, чи дійсно ОСОБА_2 є батьком ОСОБА_5 . Тому справу №296/6494/24 неможливо розглянути до прийняття рішення у справі №279/6101/23.

15 жовтня 2024 року представником відповідача по справі ОСОБА_2 адвокатом Логіновим Русланом Миколайовичем подано до суду клопотання, в якому просить зупинити провадження у справі №296/6494/24 до звільнення ОСОБА_2 з військової служби.

В обґрунтування поданого клопотання представник відповідача зазначив, що відповідно до довідки №883/773 від 26.09.2024 виданої В/Ч НОМЕР_2 , солдат ОСОБА_2 з 28.04.2022 по теперішній час мобілізований та проходить службу в Збройних Силах України, що є підставою для зупинення провадження на підставі п.2 ч.1 ст.253 ЦПК України.

В судовому засіданні представник відповідача підтримав заявлені клопотання та просив їх задовільнити.

Позивачка та її представник в судове засідання не з`явились, від адвоката Андреєвої Л.О. 26.11.2024 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Ухвалою від 26.11.2024, постановленою судом без виходу до нарадчої кімнати, у задоволенні клопотання відмовлено.

Згідно викладеної представником позивача у відповіді на відзив від 02.10.2024 позиції, заперечує проти зупинення провадження у справі, оскільки відповідачем не надано жодного доказу про несення служби, та не наведено обгрунтування, що між справами, які розглядаються існує тісний матеріально-правовий зв`язок. Крім того, зупинення провадження у справі не повинно призводити до зменшення розумного строку розгляду справи.

Вирішуючи подані клопотання, суд дійшов наступних висновків.

Щодо клопотання відповідача про зупинення провадження.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.251Цивільного процесуальногокодексу України (далі ЦПК України) суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Згідно п.5 ч.1 ст.253ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України: до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України у п.33 постанови від 12 червня 2009 року №2 Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанціївизначаючи наявність передбачених ЦПК України підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Судом встановлено, що в провадженні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області перебуває цивільна справа №279/6101/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , третя особа: Коростенський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Коростенському районі Житомирської області Центрального Міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (м. Київ), відповідно до змісту позовних вимог якої ОСОБА_2 просить виключити з актового запису № 134, складеного 01.03.2012 міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Коростенського міськрайонного управління юстиції Житомирської області про народження ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відомості про батьківство ОСОБА_2 .

Разом з тим, предметом спору у цій справі №296/6494/24 є позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 щодо його малолітньої дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , питання про батьківство ОСОБА_2 стосовно якої є предметом розгляду у справі №279/6101/23.

Таким чином, результати розгляду справи №279/6101/23 безпосередньо вплинуть на вирішення позовних вимог у справі №296/6494/24.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне у відповідності до вимог п.6 ч.1 ст.251ЦПК України зупинити провадження у цивільній справі №296/6494/24 до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі №279/6101/23.

Відтак, клопотання відповідача ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі підлягає задоволенню.

Щодо клопотання представника відповідача про зупинення провадження.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 251ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

За приписами пункту 2 частини першої статті 253ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 2 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду (частина четверта статті 263 ЦПК України).

В ухвалі Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 29 серпня 2022 року в справі №461/5209/19 вказано, що оскільки, позивачем надані докази його перебування у складі Збройних Сил України у військовій частині, яка переведена на воєнний стан та виконує бойові завдання у зоні бойових дій, колегія суддів вважає, що заява про зупинення провадження у справі є обґрунтованою та підлягає задоволенню, тому необхідно зупинити провадження у справі, що переглядається, до припинення перебування позивача у складі Збройних Сил України у військовій частині, яка переведена на воєнний стан».

Отже, процесуальний закон пов`язує необхідність зупинення провадження у справі не з наявністю воєнного стану в Україні, а із фактом перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Вказана правова позиція узгоджується із постановою Верховного Суду від 21 грудня 2022 року в справі №456/2541/19.

Аналогічні за змістом висновки викладені у судових рішеннях Верховного суду в справах від 14 грудня 2022 року №757/52540/16-ц, 21 грудня 2022 року у справі № 456/2541/19 та від 17 січня 2023 року №501/1699/17.

Отже, для зупинення судом провадження у справі з підстав, передбачених пунктом 2 частини першої статті 251 ЦПК України, в матеріалах цивільної справи мають бути докази не лише перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, а й докази того, що такі підрозділи переведені на воєнний стан, зокрема приймають участь у виконанні бойових завдань.

Із документів, долучених до клопотання, убачається, що ОСОБА_2 перебуває на військовій службі у військовій частині НОМЕР_2 , що підтверджується довідкою командира цієї ж військової частини.

Разом з тим, представником відповідача ОСОБА_2 адвокатом Логіновим Р.М. не надано доказів того, що вказана військова частина у складі ЗСУ, в якій проходить службу відповідач, переведена на воєнний стан і бере безпосередню участь у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки та оборони, відсічі і стримуванні збройної агресії рф на території України. Долученою до матеріалів справи довідкою №883/773 від 26 вересня 2024 року підтверджено лише той факт, що ОСОБА_2 перебуває на військовій службі у військовій частині НОМЕР_2 .

Таким чином, суд не вбачає наявності підстави для зупинення провадження у справі, яка передбачена пунктом 2 частини 1 статті 251 ЦПК України, у зв`язку із чим клопотання представника відповідача задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.251, 253, 258, 259, 260, 261, 354, 367, 374 ЦПК України, суд, -

постановив:

Клопотання відповідача ОСОБА_2 про зупинення провадження - задовольнити.

Зупинити провадження у цивільній справі №296/6494/24 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей Ушомирської сільської ради Коростенського району Житомирської області про позбавлення батьківських прав - до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі №279/6101/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , третя особа: Коростенський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Коростенському районі Житомирської області Центрального Міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (м. Київ) про оспорювання батьківства.

У задоволенні клопотання представника відповідача адвоката Логінова Руслана Миколайовича про зупинення провадження у справі у зв`язку із перебуванням відповідача ОСОБА_2 у складі Збройних Сил України відмовити.

Ухвала судунабирає законноїсили негайнопісля їїпроголошення.

Ухвала суду в частині зупинення провадження може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено: 03.12.2024.

Суддя М. В. Петровська