Ухвала

від 29.11.2024 по справі 372/6409/24

ОБУХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 372/6409/24

Провадження 1-кс-1618/24

ухвала

Іменем України

29 листопада 2024 року Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області клопотання слідчого СВ Обухівського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Обухівського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 звернулася до суду із клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні № 12024111230002336, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 листопада 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

На обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 28.11.2024, о 18.02 год., до чч Обухівського РУП надійшло повідомлення від ОСОБА_4 (органи здоров`я ) про, те, що до лікарні ( Обухівська БЛІЛ) звернувся з ножовим пораненням ОСОБА_5 , 1963 р.н. у вигляді колото-різаної рани тулуба в області живота.

Установлено, що 28.11.2024, приблизно о 17.00 год., ОСОБА_6 1973 р.н. перебуваючи на баржі, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, під час словесного конфлікту, за допомогою ножа наніс тілесні ушкодження у вигляді: проникаючого ножового поранення живота з пошкодженням ободової кишки потерпілому ОСОБА_5 .

Відомості за вказаним фактом 28.11.2024 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12024111230002336 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.121 КК України.

28.11.2024 за адресою Київська область, с. Трипілля у приймальному відділені Обухівської БЛІЛ в період часу з 21 год. 17 хв. по 21 год. 45 хв. слідчим СВ Обухівського РУП ГУНП в Київській області лейтенантом поліції ОСОБА_7 було проведено огляд місця події, в ході якого було виявлено та в подальшому вилучено: бейсболку чорного кольору, поміщено до паперового конверту №1 та опечатано біркою; штани чорного кольору, поміщено до паперового конверту №2 та опечатано біркою; нижню білизну синього кольору зі слідами РБК, помаранчеву футболку зі слідами РБК, поміщено до паперового конверту №3 та опечатано біркою; курточку оливкового кольору марки «Kings Wind», поміщено до картонної коробки та опечатано біркою.

У сторони обвинувачення є достатні підстави вважати, що вказані речі мають значення речових доказів у кримінальному провадженні, оскільки вони є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та можуть бути використані як доказ фактів та обставин, які встановлюються під час кримінального провадження.

Таким чином, вищевказані предмети визнані речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Виходячи з вищевикладеного, виникає необхідність у накладенні арешту на тимчасово вилучене вищевказане майно.

З метою досягнення дієвості кримінального провадження наявна необхідність у застосуванні до тимчасово вилученого майна, яке відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, що є безпосередньо предметом та доказом вказаного кримінального правопорушення пов`язаного з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів та інші злочини проти здоров`я населення, а також для встановлення відомостей, що міститься у вище зазначених речах та предметах шляхом проведення судових експертиз, такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна.

Враховуючи викладене, з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження вказаного майна з метою збереження речових доказів, необхідно накласти арешт на вилучене в ході проведення обшуку майно.

Слідчий СВ Обухівського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, просив розглядати клопотання без участі слідчого та прокурора, вимоги клопотання підтримав в повному обсязі, просив не здійснювати фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів, в тому числі не здійснювати аудіо запис та відео запис судового засідання за допомогою технічних засобів.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Пере віривши та дослідивши матеріали клопотання вважаю клопотання таким, що підлягає задоволенню зважаючи на наступне.

У провадженні слідчого відділу Обухівського РУП ГУНП в Київській області перебувають матеріали кримінального провадження, відомості про яке винесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024111230002336 від 28.11.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.121 КК України

28.11.2024, о 18.02 год., до чч Обухівського РУП надійшло повідомлення від ОСОБА_4 (органи здоров`я ) про, те, що до лікарні ( Обухівська БЛІЛ) звернувся з ножовим пораненням ОСОБА_5 , 1963 р.н. у вигляді колото-різаної рани тулуба в області живота.

28.11.2024 за адресою Київська область, с. Трипілля у приймальному відділені Обухівської БЛІЛ в період часу з 21 год. 17 хв. по 21 год. 45 хв. слідчим СВ Обухівського РУП ГУНП в Київській області лейтенантом поліції ОСОБА_7 було проведено огляд місця події, в ході якого було виявлено та в подальшому вилучено: бейсболку чорного кольору, поміщено до паперового конверту №1 та опечатано біркою; штани чорного кольору, поміщено до паперового конверту №2 та опечатано біркою; нижню білизну синього кольору зі слідами РБК, помаранчеву футболку зі слідами РБК, поміщено до паперового конверту №3 та опечатано біркою; курточку оливкового кольору марки «Kings Wind», поміщено до картонної коробки та опечатано біркою.

Таким чином, вищевказані предмети визнані речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

З метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження вказаного майна з метою збереження речових доказів, необхідно накласти арешт на вилучене в ході проведення огляду майно.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Вважаю доводи клопотання про наявність підстав для накладення арешту обґрунтованими, тому клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 98, 131, 167, 170, 172, 174 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Обухівського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на вилучене в ході проведення огляду місця події за адресою АДРЕСА_2 , приймальному відділені Обухівської БЛІЛ, майно, а саме: бейсболку чорного кольору, поміщено до паперового конверту №1 та опечатано біркою; штани чорного кольору, поміщено до паперового конверту №2 та опечатано біркою; нижню білизну синього кольору зі слідами РБК, помаранчеву футболку зі слідами РБК, поміщено до паперового конверту №3 та опечатано біркою; курточку оливкового кольору марки «Kings Wind», поміщено до картонної коробки та опечатано біркою.

Виконання ухвали доручити слідчому СВ Обухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, якому доручено досудове розслідування у цьому кримінальному провадженні.

Ухвалу може бути оскаржено підозрюваним, обвинуваченим, третьою особою в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятиденний строк з дня проголошення ухвали, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1