Ухвала
від 03.12.2024 по справі 553/3864/24
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ

Справа № 553/3864/24

Провадження № 2/553/1610/2024

У Х В А Л А

03.12.2024м. Полтава

Ленінський районний суд міста Полтави у складі:

головуючого - судді Подмаркової Ю.М.,

за участі: секретаря судового засідання Макаренка Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Тепловозоремонтний завод" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_4 , Орган опіки та піклування Подільської районної у м. Полтаві ради, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває вищезазначена цивільна справа.

Судове засідання у справі призначено на 13:00 год. 03.12.2024.

Представник позивача ПАТ "Тепловозоремонтний завод" - адвокат Петько А.В. разом з позовною заявою подав клопотання про витребування доказів, яке в подальшому уточнив (заява від 03.12.2024), а саме: витребувати від Державної прикордонної служби України (01001, м. Київ, вул. Володимирська, 26) наступну інформацію:

1)Чи перетинали державний кордон України в період часу з 01.06.2020 по 24.02.2023 (виїзд з України):

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ?

- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ?

- ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 ?

2)Чи перетинали державний кордон України в період часу з 01.06.2020 по 25.10.2024 (в`їзд в Україну):

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ?

- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ?

- ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 ?

На обґрунтування клопотання вказав, що база даних з відомостями про осіб, які перетнули державний кордон України є в розпорядженні Державної прикордонної служби України та є інформацією з обмеженим доступом, у ПАТ «ТРЗ» відсутня можливість надати самостійно докази того, що відповідачка ОСОБА_1 разом з родиною перетнула державний кордон України ще в 2021 році, тобто без поважних причин не користується жилим приміщенням більше шести місяців, тому позивач змушений звернутися з клопотанням про витребування доказів. Вказані документи необхідні для повного та всебічного розгляду справи.

Належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, учасники справи до суду не прибули.

Представник позивача адвокат Петько А.В. подав заяву про розгляд справи за його відсутності, клопотання про витребування доказів, яке уточнив 03.12.2024, просив задовольнити.

Відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_4 , представник Органу опіки та піклування Подільської районної у м. Полтаві ради, про причини неявки не повідомили.

Зважаючи на те, що всі особи, які беруть участь у справі на підготовче засідання не з`явилися, відповідно до частини 2 статті 247Цивільного процесуальногокодексу України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд дійшов висновку про таке.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 83Цивільного процесуальногокодексу України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Частинами 1-3, 6 статті 84Цивільного процесуальногокодексу України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Представник позивача в письмовому клопотанні обґрунтувала необхідність витребуваних доказів для з`ясування обставин, що мають значення для вирішення справи, а також неможливість заявлення відповідного клопотання разом з поданням позовної заяви, таким чином, наявні підстави для задоволення клопотання та витребування доказів.

У зв`язку із задоволенням клопотання про витребування доказів наявні підстави для відкладення у відповідності з пунктом 4 частини 2 статті 223Цивільного процесуальногокодексу України судового розгляду справи.

Керуючись статтями 83-84, 223 Цивільного процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в:

Витребувати від Державної прикордонної служби України (01001, м. Київ, вул. Володимирська, 26) наступну інформацію: