Ухвала

від 03.12.2024 по справі 539/3419/24

ЛУБЕНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 539/3419/24

Провадження № 1-кс/539/959/2024

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2024 року м. Лубни

Слідчий суддяЛубенського міськрайонногосуду Полтавськоїобласті ОСОБА_1 при секретарісудового засідання ОСОБА_2 ,розглянувши увідкритому судовомузасіданні взалі судув м.Лубни клопотання ОСОБА_3 проскасування арештумайна,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернувся в суд до слідчого судді Лубенського міськрайонного суду Полтавської області з клопотанням про скасування арешту майна.

У клопотанні зазначив, що ухвалою слідчого судді Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 22 серпня 2024 року у кримінальному провадженні № 12024170570000820 від 20.08.2024 року накладено арешт на:

- деревину об`ємом 1 метр кубічних, яка належить Лубенській міській раді, яку передати на зберігання на майданчик розташований на території Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області, за адресою: вул. Київська, 2, м. Лубни;

- бензопилу марки «STIHIL D71336», бензопилу марки «STIHIL» e1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , шину, каністру об`ємом 5 літрів із бензином та каністру об`ємом 5 літрів із мастилом, які передати на зберігання до камери зберігання речових доказів Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області, за адресою вул. Монастирська, 4, м. Лубни.

30.09.2024 слідчою СВ Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 було винесено постанову про закриття вищевказаного кримінального провадження на підставі п.1 ст.284 КПК України.

На підставі вищевикладеного заявник прохає скасувати арешт на майно, а саме бензопилу марки «STIHIL D71336», бензопилу марки «STIHIL» e1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , шину, каністру об`ємом 5 літрів із бензином та каністру об`ємом 5 літрів із мастилом накладені ухвалою слідчого судді Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 22.08.2024 та зобов`язати слідчу СВ Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 повернути ОСОБА_3 арештоване майно.

В судове засідання учасники справи не з`явилися. До суду надіслали клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Вивчивши матеріали наданого кримінального провадження, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає виходячи із наступного.

Судом встановлено, що у межах кримінального провадження № 12024170570000820 від 20.08.2024 року ухвалою слідчого судді від 22 серпня 2024 року було накладено арешт на:

- деревину об`ємом 1 метр кубічних, яка належить Лубенській міській раді, яку передати на зберігання на майданчик розташований на території Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області, за адресою: вул. Київська, 2, м. Лубни;

- бензопилу марки «STIHIL D71336», бензопилу марки «STIHIL» e1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , шину, каністру об`ємом 5 літрів із бензином та каністру об`ємом 5 літрів із мастилом, які передати на зберігання до камери зберігання речових доказів Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області, за адресою вул. Монастирська, 4, м. Лубни.

30.09.2024 слідчою СВ Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 було винесено постанову про закриття вищевказаного кримінального провадження на підставі п.1 ст.284 КПК України. При цьому у вищевказаній постанові зазначено про повернення власникам речових доказів деревини об`ємом 1 метр кубічний, бензопили марки «STIHIL D71336», бензопили марки «STIHIL» e1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , шини, каністри об`ємом 5 літрів із бензином та каністри об`ємом 5 літрів із мастилом.

Відповідно до ч.4 ст.132 КПК України ухвала слідчого судді або суду про застосування заходів забезпечення кримінального провадження припиняє свою дію після закінчення строку її дії, скасування запобіжного заходу, ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Тобто, якщо слідчий, прокурор закрив кримінальне провадження в порядку, передбаченому КПК України, то заходи забезпечення кримінального провадження, серед яких і арешт майна, припиняють свою дію в силу прямої вказівки ч. 4 ст. 132 КПК України.

Аналогічна позиція викладена в постанові ОП ККС ВС від 15 квітня 2024 року у справі №554/2506/22.

З урахуванням наведеного слідчий суддя не знаходить підстав для задоволення клопотання.

На підставі вищевикладеного та керуючись ч.4 ст. 132 КПК України, слідчий суддя - ,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна - залишити без задоволення.

Дана ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1