Ухвала

від 26.11.2024 по справі 752/25061/24

ГОЛОСІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 752/25061/24

Провадження №: 1-кс/752/9247/24

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.11.2024 м. Київ

Слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваної ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Голосіївського УП ГУНП у м. Києві лейтенанта поліції ОСОБА_5 , погоджене прокурором Голосіївської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваної ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР 10.11.2024 за №12024100010003313, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в:

До Голосіївського районного суду міста Києва 25.11.2024 надійшло клопотання слідчого СВ Голосіївського УП ГУНП у м. Києві лейтенанта поліції ОСОБА_5 , погоджене прокурором Голосіївської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваної ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР 10.11.2024 за №12024100010003313, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України.

Дане клопотання обґрунтовується тим, що слідчим відділом Голосіївського УП ГУ Національної поліції у м. Києві, за процесуальним керівництвом Голосіївської окружної прокуратури м. Києва, проводиться досудове розслідування кримінального провадження №12024100010003313, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.11.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 10.11.2024 в невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 19 години 16 хвилин, у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебувала в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться в ТРЦ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », за адресою: м. Київ, Кільцева Дорога, 1, де в останньої виник злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), в умовах воєнного стану.

Так, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна в умовах воєнного стану, розуміючи протиправність своїх умисних дій, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, 10.11.2024 в невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 19 години 16 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться в ТРЦ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за адресою: м. Київ, Кільцева Дорога, 1, шляхом вільного доступу, підійшла до стелажів з одягом та, вважаючи, що її дії будуть не поміченими, взяла куртку з артикулем № 0/562/717/800, 9/10 років, вартістю 1915 грн. 08 коп. (без урахування ПДВ), головний убір з артикулем № 0/3739/740/712, вартістю 457 грн. 05 коп. (без урахування ПДВ), головний убір з артикулем № 0/3739/740/724, вартістю 457 грн. 05 коп. (без урахування ПДВ), головний убір з артикулем № 0/3920/737/712, вартістю 415 грн. 18 коп. (без урахування ПДВ), парфум з артикулем № 2/0130/209/999, вартістю 832 грн. 05 коп. (без урахування ПДВ), футболку з артикулем № 0/6061/647/251, 86 см., вартістю 457 грн. 05 коп. (без урахування ПДВ), футболку з артикулем № 0/1716/708/712, 8/9 років, вартістю 374 грн. 02 коп. (без урахування ПДВ), футболку з артикулем № 0/1716/708/712, 8/9 років, вартістю 374 грн. 02 коп. (без урахування ПДВ), штани з артикулем № 0/5039/377/712 S, вартістю 832 грн. 05 коп. (без урахування ПДВ), штани з артикулем № 0/0264/677/712 S, вартістю 957 грн. 05 коп. (без урахування ПДВ), сумку з артикулем № 1/1285/431/002, вартістю 649 грн. 02 коп. (без урахування ПДВ), та зайшла в примірочну, де з зазначеного вище товару зірвала бірки, разом з цінниками та поклала у сумку білого кольору, яку принесла із собою.

Виконавши при цьому всі дії, які ОСОБА_4 вважала необхідними для доведення злочину до кінця, однак не змогла його завершити з причин, які не залежали від її волі, оскільки коли остання пройшла повз касову зону та магнітні рамки контролю приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться в ТЦ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за адресою: м. Київ, Кільцева Дорога, 1, була помічена працівником охорони зазначеного магазину та в подальшому зупинена ним.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 намагалася спричинити майнову шкоду ТОВ «ІНДІТЕКС УКРАЇНА» (код ЄДРПОУ 35534116) на загальну суму 7724 грн. 20 коп. (без урахування ПДВ).

Таким чином, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у скоєнні закінченого замаху на таємне викрадення чужого майна(крадіжка), вчиненого в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст.185 КК України.

22.11.2024 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України.

Враховуючи обставини вчинення ОСОБА_4 інкримінованого їй кримінального правопорушення, метою застосування відносно останньої запобіжного заходу є забезпечення виконання нею покладених процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, з мотивів, які в ньому викладені, та просив його задовольнити.

Підозрювана ОСОБА_4 не заперечувала щодо задоволення клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши клопотання та долучені до нього додатки, слідчий суддя дійшов такого висновку.

У судовому засіданні встановлено, що слідчим відділом Голосіївського УП ГУ Національної поліції у м. Києві, за процесуальним керівництвом Голосіївської окружної прокуратури м. Києва, проводиться досудове розслідування кримінального провадження №12024100010003313, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.11.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України.

22.11.2024 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом огляду місця події від 10.11.2024; протоколами допитів свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , протоколом огляду відеозапису від 15.11.2024, протоколами пред`явлення для впізнання особи за фотознімками, протоколом допиту підозрюваної ОСОБА_4 , іншими матеріали кримінального провадження в їх сукупності, що підтверджують причетність ОСОБА_4 , до інкримінованого їй правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені ст. 194 цього Кодексу.

Згідно з положеннями ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України встановлено, що якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.

Отримані на даному етапі досудового розслідування відомості задокументовані у відповідний процесуальний спосіб передбачений КПК України і вказують на причетність ОСОБА_4 до вчинення зазначеного кримінального правопорушення, при цьому таке цілком узгоджується і з практикою Європейського суду з прав людини, який неодноразово зазначав, що наявність «обґрунтованої підозри» у вчинені правопорушення передбачає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що зазначена особа могла вчинити правопорушення (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Влох проти Польщі»).

На даному етапі кримінального провадження стороною обвинувачення та слідчим суддею не вирішуються питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні кримінального правопорушення.

Так, прокурором доведено наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які мають враховуватися під час вирішення вказаного питання, а саме:

-переховуватися від органу досудового розслідування та суду.

Даний ризик обгрунтовується тим, що підозрювана ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, санкція якого передбачає покарання у вигляді позбавленням волі строком від п`яти до восьми років. Відповідно, усвідомлюючи невідворотність реального покарання за вчинений злочин, підозрювана намагатиметься уникнути кримінальної відповідальності шляхом зміни місця проживання, неявки на виклики слідчого, прокурора та суду.

- незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні.

Даний ризик обґрунтовується тим, що на даний час підозрюваній ОСОБА_4 стали відомі анкетні дані свідків, у зв`язку з чим вона з метою уникнення кримінальної відповідальності може незаконно впливати на них, змушуючи надавати бажані для неї показання.

Відтак, у судовому засіданні прокурором доведено наявність обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК.

За таких обставин, на переконання слідчого судді, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання із застосуванням передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України обов`язків, є співрозмірним із тяжкістю кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 та у повній мірі зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваної та запобігти визначеним ризикам.

На підставі та керуючись ст. 176-178, 179, 193, 194, 196, 309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, в межах строку досудового розслідування, на 58 днів, тобто до 22.01.2025.

Покласти на підозрювану ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки, визначені ч. 5 ст.194 КПК України, а саме:

-прибувати до слідчого, прокурора, суду за першим викликом, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.

-не відлучатися за межі Київської області та м. Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утриматися від спілкування зі свідками ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ;

-здати на зберігання до уповноваженого органу свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України, в`їзд в Україну;

Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_4 , що у разі невиконання покладених на неї обов`язків, до неї може бути заснований більш жорсткий запобіжний захід і на неї може бути накладено грошове стягнення у розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора у кримінальному провадженні.

Строк дії ухвали до 22.01.2025.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошено о 9 годині 00 хвилин 02.12.2024.

Слідчий суддя: ОСОБА_1