Ухвала

від 29.11.2024 по справі 757/55539/24-к

ПЕЧЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/55539/24-к

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 листопада 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 42021040000000396 від 17.06.2021, -

В С Т А Н О В И В:

Прокурор відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням про накладення арешту на земельні ділянки з кадастровими номерами: 1225682000:01:005:0132; 1225682000:01:003:0260; 1225682000:01:005:0093; 1225682000:01:005:0126; 1225682000:01:005:0172; 1225682000:01:005:0129; 1225682000:01:003:0266; 1225682000:01:003:0268; 1225682000:01:003:0262; 1225682000:01:003:0263; 1225682000:01:003:0261; 1225682000:01:003:0267; 1225682000:01:003:0264; 1225682000:01:005:0144; 1225682000:01:005:0173; 1225682000:01:003:0265; 1225682000:01:003:0269; 1225682000:01:005:0091; 1225682000:01:005:0095; 1225682000:01:005:0090; 1225682000:01:005:0135, 1225682000:01:005:0223; 1225682000:01:005:0224; 1225682000:01:005:0225; 1225682000:01:005:0226; 1225682000:01:005:0227; 1225682000:01:005:0228; 1225682000:01:005:0229, які згідно відомостей в Державному реєстрі речових прав на нерухоме зареєстровані за ОСОБА_4 .

В обґрунтування клопотання прокурор вказує, що вказані земельні ділянкиє речовими доказами відповідно до постанови слідчого від 22.11.2024, оскільки відповідають критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України, а тому з метою збереження речових доказів, яка відповідає п. 1 ч. 2 ст. 170 цього Кодексу на підставі абз. 1 ч. 3 цієї статті підлягають арешту.

До початку розгляду клопотання прокурор подав заяву, у якій просив здійснювати розгляд клопотання за його відсутності, клопотання підтримав та просив його задовольнити з наведених у ньому підстав.

Слідчий суддя на підставі ч. 2 ст. 172 КПК України, враховуючи необхідність забезпечення арешту майна визнав необхідним здійснювати розгляд клопотання без повідомлення власника майна.

Вивчивши клопотання та дослідивши долучені до нього матеріали кримінального провадження, приходжу до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України за процесуального керівництва прокурорів відділу Офісу Генерального прокурора здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42021040000000396 від 17.06.2021за ч. 2 ст. 364 КК України.

У даному кримінальному провадженні досліджуються обставини зловживання службовим становищем, посадовими особами селищних територіальних громад Дніпропетровської області, які вступивши у змову зі службовими особами приватних підприємств, шляхом підроблення договорів оренди земельних ділянок та подальшої їх державної реєстрації, заволоділи земельними ділянками державної та комунальної власності у розмірах понад 10 га, чим спричинили тяжкі наслідки.

Згідно твердження сторони обвинувачення, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , директор ТОВ «Макс Фиш Резот» (код ЄДРПОУ 43774450) основним видом господарської діяльності є організування інших видів відпочинку і розваг, протягом 2020 року придбав у фізичних осіб, земельні ділянки 1225682000:01:005:0132; 1225682000:01:003:0260; 1225682000:01:005:0093; 1225682000:01:005:0126; 1225682000:01:005:0172; 1225682000:01:005:0129; 1225682000:01:003:0266; 1225682000:01:003:0268; 1225682000:01:003:0262; 1225682000:01:003:0263; 1225682000:01:003:0261; 1225682000:01:003:0267; 1225682000:01:003:0264; 1225682000:01:005:0144; 1225682000:01:005:0173; 1225682000:01:003:0265; 1225682000:01:003:0269; 1225682000:01:005:0091; 1225682000:01:005:0095; 1225682000:01:005:0090; 1225682000:01:005:0139; 1225682000:01:005:0092; 1225682000:01:005:0094, 1225682000:01:005:0135 загальною площею приблизно 43 га, що розташовані на території Китайгородської сільської ради Царичанського району Дніпропетровської області, розташовані єдиними земельними масивами та межують між собою.

Встановлено, що на території вказаних земельних ділянках проводиться видобуток та вивезення піску, зняття родючого шару ґрунту за допомогою екскаваторів, земснарядів, бульдозерів, автомобілів та людської сили.

За результатами перевірки земельних ділянок 1225682000:01:01005:0139; 1225682000:01:005:0092; 1225682000:01:005:0095; 1225682000:01:005:0090; 1225682000:01:005:0093; 1225682000:01:005:0091; 1225682000:01:005:0094 Державною екологічною інспекцією у Дніпропетровській області проведена перевірка дотримання вимог природоохоронного законодавства України в частині зняття родючого шару ґрунту на території земельних ділянок 1225682000:01:01005:0139; 1225682000:01:005:0092; 1225682000:01:005:0095; 1225682000:01:005:0090; 1225682000:01:005:0093; 1225682000:01:005:0091; 1225682000:01:005:0094 розташованих в урочищі «Свиняче» Царичанського району Дніпропетровської області із цільовим призначенням: «Для ведення особистого селянського господарства», в ході якої встановлено, що на площі приблизно 26 га видобутий на сторони ґрунт на глибину приблизно 1,5-2 метри за допомогою двох потужних екскаваторів, трьох вантажних автомобілів з логотипом ТОВ «Автомагістраль-Південь». За результатами вказаної перевірки, складений акт перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства України від 01.12.2020 згідно якого виявлено перенесення ґрунтового покриву земельних ділянок без спеціального дозволу в порушення ст. 168 Земельного кодексу України. Внаслідок незаконних дій ОСОБА_4 державі завдані збитки в розмірі 3 168 890,4 грн про що складена претензія вих. № 42/45-ПР від 18.02.2021 та направлена ОСОБА_4 .

В ході допиту ОСОБА_4 повідомив, що претензію щодо відшкодування збитків державі він не визнає, так як не вважає, що своїми діями порушує законодавство, відповідно збитки відшкодовувати не буде, натомість ОСОБА_4 умисно продовжує вчиняти дії вказані в акті вказаної перевірки та використовувати земельні ділянки не за цільовим призначенням. Крім того, останній повідомив, що ним, як директором ТОВ «МАКС ФИШ РЕЗОТ» дозволи на користування надрами, гірничі відводи відносно земельних ділянок 1225682000:01:005:0132; 1225682000:01:003:0260; 1225682000:01:005:0093; 1225682000:01:005:0126; 1225682000:01:005:0172; 1225682000:01:005:0129; 1225682000:01:003:0266; 1225682000:01:003:0268; 1225682000:01:003:0262; 1225682000:01:003:0263; 1225682000:01:003:0261; 1225682000:01:003:0267; 1225682000:01:003:0264; 1225682000:01:005:0144; 1225682000:01:005:0173; 1225682000:01:003:0265; 1225682000:01:003:0269; 1225682000:01:005:0091; 1225682000:01:005:0095; 1225682000:01:005:0090; 1225682000:01:005:0139; 1225682000:01:005:0092; 1225682000:01:005:0094 - не отримувались.

Крім того, в період з 13.04.2021 по 26.04.2021 Державною екологічною інспекцією Придніпровського округу поведена позапланова перевірка дотримання вимог природоохоронного законодавства України щодо можливого факту незаконного видобутку/вивезення надр (піску) та вивезення родючого шару ґрунту на земельних ділянках які розташовані на території сула Рудка Царичанського району Дніпропетровської області на території земельних ділянок, які на праві власності належать ОСОБА_4 та мають цільове призначення: «Для будівництва та обслуговування об`єктів рекреаційного призначення» та «Для ведення особистого селянського господарства». В ході перевірки встановлено відсутність проектів землеустрою земельних ділянок, дозволу на початок будівельних робіт, проектної документації на будівництво накопичувальної водойми, а також встановлено, що на території земельних ділянок, які належать здійснюється видобування піску «сухим» методом за допомогою екскаватору, здійснюється видобуток корисних копалин гідромеханізованим способом за допомогою плавучого земснаряду із наступним транспортуванням видобутого піску до карти намиву для осушення, на виробничому майданчику знаходиться спецтехніка для транспортування піску, видобування піску відбувається без «Спеціального дозволу на користування надрами», акт про надання гірничого відводу відсутній. До того ж, статистична звітність 5-гр «Звітній баланс запасів корисних копалин» не складається, плата за користування надрами для видобування корисних копалин не сплачується. За результатами перевірки складений Акт № 130/2.3-2.5/21 від 13.04-26.04.2021 та Претензії про відшкодування збитків, заподіяних державі в результаті порушення природоохоронного законодавства України внаслідок нецільового використання земельних ділянок ОСОБА_4 на території села Рудка Царичанського району Дніпропетровської області на загальну суми 1 253 672,69 грн. та 2 011 785,11 грн. Таким чином, ОСОБА_4 продовжив порушувати ряд Законів України та використовувати вказані земельні ділянки не за цільовим призначенням.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 поділив земельні ділянки з кадастровими номерами:

1) 1225682000:01:005:0139 на 12225682000:01:005:0228 та 1225682000:01:005:0229;

2) 1225682000:01:005:0092 на 1225682000:01:005:0223, 1225682000:01:005:0224 та 1225682000:01:005:0225;

3) 1225682000:01:005:0094 на 1225682000:01:005:0226 та 1225682000:01:005:0227.

Вказані земельні ділянки визнані речовим доказом у кримінальному провадженні, так як вони, відповідно до ст. 98 КПК України, згідно твердження сторони обвинувачення, є об`єктом кримінально-протиправних дій.

На даний час прокурор вказує, що з метою досягнення дієвості кримінального провадження виникла необхідність у вжитті заходу забезпечення цього провадження, такого як арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна (ч. 2 ст. 131 КПК України).

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно з ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Таким чином, в наданих матеріалах кримінального провадження містяться достатні дані, які вказують на те, що було вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 364 КК України, і що вказані земельні ділянки є об`єктом кримінально-протиправних дій та можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому наявна необхідність у застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна.

Крім того, зазначене майно у вигляді земельних ділянок, необхідне для забезпечення його збереження як речового доказу, запобігання можливості приховування, знищення доказу злочинної діяльності, а також має суттєве значення для розслідування кримінального провадження, а тому наявні підстави, передбачені ч. 11 ст. 170 КПК України.

З урахуванням наведеного та керуючись ст.ст. 98, 170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання - задовольнити.

Накласти арешт на земельні ділянки з кадастровими номерами: 1225682000:01:005:0132; 1225682000:01:003:0260; 1225682000:01:005:0093; 1225682000:01:005:0126; 1225682000:01:005:0172; 1225682000:01:005:0129; 1225682000:01:003:0266; 1225682000:01:003:0268; 1225682000:01:003:0262; 1225682000:01:003:0263; 1225682000:01:003:0261; 1225682000:01:003:0267; 1225682000:01:003:0264; 1225682000:01:005:0144; 1225682000:01:005:0173; 1225682000:01:003:0265; 1225682000:01:003:0269; 1225682000:01:005:0091; 1225682000:01:005:0095; 1225682000:01:005:0090; 1225682000:01:005:0135, 1225682000:01:005:0223; 1225682000:01:005:0224; 1225682000:01:005:0225; 1225682000:01:005:0226; 1225682000:01:005:0227; 1225682000:01:005:0228; 1225682000:01:005:0229, які згідно відомостей в Державному реєстрі речових прав на нерухоме зареєстровані за ОСОБА_4 , заборонивши використання вказаних земельних ділянок не за цільовим призначенням, відчуження вказаних земельних ділянок, а також заборонивши будь-яким особам (державним реєстраторам, нотаріусам) вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо вказаних земельних ділянок.

Заборонити будь-якими фізичним та юридичним особам, державним та приватним органам, установам, підприємствам та організаціям користуватися земельними ділянками; заборонивши державним та приватним органам, установам, підприємствам та організаціям, розпоряджатися ними будь-яким чином, у тому числі вчиняти будь-які дії, пов`язані із видачею чи реєстрацією документів, виділом, поділом, реєстрацією та перереєстрацією прав власності на вказані земельні ділянки; заборонивши державним кадастровим реєстраторам вчиняти будь-які щодо внесення відомостей до Державного земельного кадастру щодо земельних ділянок, на які накладено арешт.

Контроль за виконанням ухвали слідчого судді покласти на прокурора у кримінальному провадженні № 42021040000000396 від 17.06.2021.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1