ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 551/832/24 Номер провадження 22-ц/814/3859/24Головуючий у 1-й інстанції Рябченко В. В. Доповідач ап. інст. Одринська Т. В.
У Х В А Л А
02 грудня 2024 року м. Полтава
Суддя Полтавськогоапеляційного судуОдринська Т.В.,вирішуючи питанняпро відкриттяапеляційного провадженняу справіза позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «РАЙЗ ПІВНІЧ» про стягнення заборгованості з орендної плати за землю
за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "РАЙЗ ПІВНІЧ" на рішення Шишацького районного суду Полтавської області від 30 вересня 2024 року,
в с т а н о в и л а:
Рішенням Шишацького районного суду Полтавської області від 30 вересня 2024 року позовні вимоги задоволено.
Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «РАЙЗ ПІВНІЧ» на користь ОСОБА_1 заборгованість з орендної плати заземлю за 2023 рік в сумі 1450 грн. 90 коп., судовий збір в розмірі 1211 грн. 20 коп., та витрати на правову допомогу в розмрі 12000, 00 гривень.
Не погодившись з вказаним рішенням, його в апеляційному порядку оскаржило ТОВ "РАЙЗ ПІВНІЧ".
Апеляційну скаргу подано засобами поштового зв`язку, яка підписана директором ТОВ "РАЙЗ ПІВНІЧ", в межах строку на апеляційне оскарження, передбаченогост. 354 ЦПК України.
Разом з тим, вказана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, виходячи з наступних підстав.
Відповідно до ч. 3ст. 3 ЦПК України, провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Згідно п. 4 ч. 8ст. 14 ЦПК України, якщо цим Кодексом встановлено вимогу зазначення у змісті процесуального документа відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету, особа, яка подає до суду відповідний процесуальний документ в електронній формі через електронний кабінет, звільняється від обов`язку зазначення відповідних відомостей.
Разом з тим, ТОВ "РАЙЗПІВНІЧ" направило до суду апеляційну скаргу в паперовій формі, яка скріплена підписом директора.
Відповідно до вимог п. 2 ч. 2ст. 356 ЦПК України, в апеляційній скарзі мають бути зазначені: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає апеляційну скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта (для фізичних осіб - громадян України), номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти (за наявності),відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.
При цьому, наявність електронного кабінету в системі «Електронний суд» у ТОВ "РАЙЗ ПІВНІЧ" є обов`язковою (ч. 6ст. 14 ЦПК України).
Разом з тим, в порушення п.2 ч.2 ст.356 ЦПК УкраїниТОВ "РАЙЗ ПІВНІЧ" не зазначено в апеляційній скарзі відомості про наявність або відсутність у нього електронного кабінету.
Крім того, головною умовою обміну документами між судом та користувачем електронного кабінету є наявність відомостей про РНОКПП/ЄДРПОУ в додаткових відомостях про учасника справи в автоматизованій системі документообігу суду. У випадку некоректного заповнення або повної відсутності даних в цьому полі не дозволить системі ідентифікувати в повній мірі користувача, а відповідно, й не буде надано можливості перегляду матеріалів справи в кабінеті.
Відповідно до вказаного,скаржнику необхідно обов`язково реєструватися в електронному кабінеті та обов`язково зазначати відомості про РНОКПП/ЄДРПОУ при подачі документів до суду, оскільки за відсутності РНОКПП, суд позбавлений можливості встановити наявність у ТОВ "РАЙЗПІВНІЧ" зареєстрованого електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі.
За таких обставинапелянту необхідно податидо Полтавського апеляційного судуапеляційну скаргу в новій редакції із зазначенням відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету у ТОВ "РАЙЗ ПІВНІЧ", а також зазначити ЄДРПОУ, тобто, оформлену у відповідності до вимогст. 356 ЦПК України, разом із копіями скарги в новій редакції відповідно до кількості учасників справи.
Також, апеляційна скарга не відповідає п.3 ч.4ст.356 ЦПК України, оскільки до неї не додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому законом порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Підпунктом 6 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір», визначено, що за подання апеляційної скарги на рішення суду, судовий збір справляється у розмірі 150 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.
За подання до суду першої інстанції позовної заяви в частині оскарження рішення суду, сплаті підлягав судовий збір у розмірі 1211,20 грн.
Таким чином, необхідно сплатити судовий збір у сумі 1816,80грн (1211,20 *150%) за наступними банківськими реквізитами:
Отримувач коштів ГУК у Полт.обл/тг м.Полтава/22030101
Код отримувача (код за ЄДРПОУ)37959255
Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.)
Код банку отримувача(МФО)899998
Рахунок отримувача UA528999980313111206080016719
Код класифікації доходів бюджету22030101
Відповідно положень ч.2 ст.357, ч.1 ст.185, ч.4 ст.177 ЦПК України, апеляційна скарга, яка не оплачена судовим збором у встановленому розмірі, залишається без руху з наданням строку, для сплати судового збору, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
За таких обставин апеляційна інстанція позбавлена можливості призначити вказану справу до розгляду, а тому необхідно апеляційну скаргу залишити без руху та надати апелянту строк, який не може перевищувати 10-ти днів з дня отримання даної ухвали, для усунення недоліків.
Керуючись ст. ст.14,185,354,356,357 ЦПК України, суддя
у х в а л и л а:
Апеляційну скаргу Товариства зобмеженою відповідальністю"РАЙЗПІВНІЧ"на рішенняШишацького районногосуду Полтавськоїобласті від30вересня 2024року - залишити без руху.
Надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання даної ухвали.
У випадку не усунення вказаних недоліків у десятиденний строк апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.
Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.
Суддя: Т.В. Одринська
Суд | Полтавський апеляційний суд |
Дата ухвалення рішення | 02.12.2024 |
Оприлюднено | 06.12.2024 |
Номер документу | 123511598 |
Судочинство | Цивільне |
Категорія | Справи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із земельних відносин, з них: що виникають з договорів оренди |
Цивільне
Полтавський апеляційний суд
Одринська Т. В.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні