Постанова

від 26.11.2024 по справі 569/13966/24

РІВНЕНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 569/13966/24

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2024 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Головчак М.М., з участю представника Рівненської митниці Ступака А.В., захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності адвоката Єфимченко І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Рівненської митниці Державної митної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , директора ТзОВ «Метизкомплетк» (ЄДРПОУ 31662450, м. Київ, вул.. Первомайського, 11), за ст. 485 МК України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про порушення митних прави №0071/20400/24 від 17.05.2024, 13.02.2024 року на підставі зовнішньоекономічного договору від 05.01.2022 № WM1, укладеного між фірмою «WINBEST INDUSTRIES SDN BHD» (68-1, LORONG BATU NILAM 4B BUKIT TI NGGI, 41200 KLANG, SELANGOR, MALAYSIA) та ТОВ «Метизкомплект» (код ЄДРПОУ 31662450), м. Київ, вул.Первомайського, 11 на територію України ввезено товар: «вироби з чорних металів, з різьбою, болти з шестигранною головкою».

Для переміщення через митний кордон України даного товару, декларантом ТОВ «ПРОФБРОКСЕРВІС» (код ЄДРПОУ 44982876) ОСОБА_2 на підставі договору про надання послуг по декларуванню товарів від 02.02.2023 року №31662450/2023, укладеного з ТОВ «Метизкомплект» (код ЄДРПОУ 31662450) в Рівненську митницю подавалися митні декларації типу ІМ40ЕЕ від 05.02.2024 № 24UA204000902629U2, № 24UA204000902630U5, № 24UA204000902626U5, № 24UA204000902627U2.

З метою митного оформлення та випуску у вільний обіг вищезазначених виробів з чорних металів, з різьбою, болтів з шестигранною головкою в асортименті декларантом ТОВ «ПРОФБРОКСЕРВІС» (код ЄДРПОУ 44982876) ОСОБА_2 в Рівненську митницю подано митні декларації типу ІМ40ДЕ від 13.02.2024 № 24UA204150000741U0, від 13.02.2024 № 24UA204150000742U0, від 13.02.2024 № 24UA204150000743U0, від 13.02.2024 № 24UA204150000744U0.

До митного оформлення виробів з чорних металів, з різьбою, болтів з шестигранною головкою подавалися товаросупровідні документи: відомість контейнерів; документи купівлі-продажу (invoice), пакувальні листи та сертифікати про походження товарів від 24.11.2023 №МССМ М095038, №МССМ М095039, №МССМ М095041. Країна походження товару згідно графи 10 сертифікатів Малайзія (MY). Дані сертифікати подані з метою застосування преференційного режиму оподаткування

Митними органами України проведено перевірку щодо автентичності та правильності вищезазначених сертифікатів походження товарів шляхом направлення відповідного запиту до уповноваженого органу Малайзії. Уповноважений орган Малайзії (Малайзійська торгова-промислова палата Малайзії) листом від 25.03.2024 №TAD/COO/CUSTOMUKRAINE/2-2024 (доведено листом Держмитслужби від 26.03.2024 №15/15-03/7/1620) спростував видачу сертифікатів походження товарів від 24.11.2023 №МССМ М095038, №МССМ М095039, №МССМ М095041. Зокрема, уповноважений орган Малайзії повідомив, що наведені вище сертифікати походження товарів є оригінальними, але гумова печатка та підпис на сертифікатах є підробленими, чим підтверджується, що інформація в документі є неправдивою і не видана Малайзійською торгово-промисловою палатою Малайзії.

Відповідно до ч.1 ст. 36 Митного кодексу України країна походження товару визначається з метою оподаткування товарів, що переміщуються через митний кордон України, застосування до них заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності, заборон та/або обмежень щодо переміщення через митний кордон України, а також забезпечення обліку цих товарів у статистиці зовнішньої торгівлі.

Відповідно Рекомендованого правила 10 (спосіб застосування та форми різних видів документів, які підтверджують походження товарів) Спеціального додатку «К» Міжнародної конвенції про спрощення та гармонізацію митних процедур, до якої Україна приєдналась згідно із Законом України від 05 жовтня 2006 року № 227-V, у випадку, коли товари не є об`єктом прямого ввозу з країни їхнього походження, а переправляються через територію третьої країни, повинно бути дозволено оформлення сертифікатів про походження цих товарів державними організаціями або органами, уповноваженими видавати такі сертифікати в третій країні, на основі сертифікатів про походження цих товарів, раніше виданих у країні їхнього походження. У зв`язку з викладеним та з урахуванням вимог статті 280 Митного кодексу України та рішення Міжвідомчої комісії з міжнародної торгівлі про застосування антидемпінгових, компенсаційних або спеціальних заходів, відповідно до законів України «Про захист національного товаровиробника від демпінгового імпорту», «Про захист національного товаровиробника від субсидованого імпорту», «Про застосування спеціальних заходів щодо імпорту в Україну» та з урахуванням частини третьої статті 44 Митного кодексу України у разі неможливості достовірно встановити країну походження товарів щодо яких застосовуються особливі види мита, й зокрема зазначення у замінному сертифікаті відомостей про документи на поставку товару з країни його походження до країни відправлення, на підставі яких був виданий такий замінний сертифікат, такі товари випускаються у вільний обіг на митній території України за умови сплати особливих видів мита, якщо інше не передбачено законом.

Отже, під час митного оформлення товарів у Рівненській митниці директором ТОВ «Метизкомплект» (код ЄДРПОУ 31662450) ОСОБА_1 , подавалися сертифікати про походження товарів від 24.11.2023 №МССМ М095038, №МССМ М095039, №МССМ М095041, що містять неправдиві відомості стосовно країни походження товару: «виробів з чорних металів, з різьбою, болтів з шестигранною головкою в асортименті».

Таким чином, товари, митне оформлення яких здійснено за вищезазначеними митними деклараціями ІМ40ДЕ не можуть бути визнані такими, що походять з Малайзії, та повинні були бути оподатковані без застосування преференційного режиму оподаткування.

Вищезазначені сертифікати про походження товарів, на виконання договору про надання послуг по декларуванню товарів від 02.02.2023 року №31662450/2023, директор ТОВ «Метизкомплект» (код ЄДРПОУ 31662450) ОСОБА_1 надав посадовим особам ТОВ «ПРОФБРОКСЕРВІС» (код ЄДРПОУ 44982876) для проведення декларування транспортних засобів та використання під час розрахунку митних платежів.

Проведеним розрахунком (службова записка управління митних платежів, контролю митної вартості та митно-тарифного регулювання ЗЕД від 18.04.2024 року №15-02/15-01/2810) встановлено, що вказані дії директора ПП ТОВ «Метизкомплект» (код ЄДРПОУ 31662450) ОСОБА_1 призвели до незаконного зменшення розміру митних платежів за декларацією № 24UA204150000741U0 на загальну суму 994378,9 грн., в тому числі антидемпінгове мито 828649,08 грн. та ПДВ 165 729,82 грн.; за декларацією № 24UA204150000742U0 на загальну суму 995367,34 грн., в тому числі антидемпінгове мито 829472,79 грн. та ПДВ 165 894,55 грн.; за декларацією № 24UA204150000743U0 на загальну суму 997344,24 грн., в тому числі антидемпінгове мито 831120,2 грн. та ПДВ 166224,04 грн.; за декларацією № 24UA204150000744U0 на загальну суму 998332,69 грн., в тому числі антидемпінгове мито 831943,91 грн. та ПДВ 166388,78 грн.

Статтею 74 Митного кодексу України визначено, що імпорт (випуск для вільного обігу) - це митний режим, відповідно до якого іноземні товари після сплати всіх митних платежів, встановлених законами України на імпорт цих товарів, та виконання усіх необхідних митних формальностей випускаються для вільного обігу на митній території України.

Частиною 1 статті 257 Митного кодексу України передбачено, що декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення. При застосуванні письмової форми декларування можуть використовуватися як електронні документи, так і документи на паперовому носії.

Відповідно до п.1, п.3 та п.4 ч.1 ст. 266 Митного кодексу України декларант зобов`язаний: - здійснити декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення відповідно до порядку, встановленого Митним кодексом України; - надати митному органу передбачені законодавством документи і відомості, необхідні для виконання митних формальностей;- у випадках, визначених Митним кодексом України та Податковим кодексом України, сплатити митні платежі або забезпечити їх сплату відповідно до розділу Х Митного кодексу України.

Згідно п.7.7 розділу 7 договору про надання послуг по декларуванню товарів від 02.02.2023 року №31662450/2023 передбачено, що замовник (в особі директора ТОВ «Метизкомплект» ОСОБА_1 (код ЄДРПОУ 31662450) несе відповідальність за справжність і достовірність документів та інформації, необхідної до митного контролю і митного оформлення.

Відповідно до граф 8, 9 митних декларацій типу ІМ40ДЕ від 13.02.2024 № 24UA204150000741U0, від 13.02.2024 № 24UA204150000742U0, від 13.02.2024 № 24UA204150000743U0, від 13.02.2024 № 24UA204150000744U0 ТОВ «Метизкомплект» (код ЄДРПОУ 31662450) є одержувачем і особою, відповідальною за фінансове регулювання.

Згідно з ч. 2 ст. 459 та пп. 7, 43 ст. 4 Митного кодексу України, суб`єктами відповідальності за порушення митних правил можуть бути громадяни, які на момент вчинення такого правопорушення досягли 16-річного віку, а при вчиненні порушень митних правил підприємства керівники та інші працівники підприємств, які в силу постійно або тимчасово виконуваних ними трудових (службових) обов`язків відповідають за виконання вимог, встановлених Митним кодексом України, законами та іншими нормативно-правовими актами України, а також міжнародними договорами України, укладеними у встановленому законом порядку.

Постановою Пленуму Верховного Суду України від 03.06.2005 року №8 «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил» (із змінами і доповненнями) визнано, що підробленими треба вважати як фальшиві документи, так і справжні, до яких внесено неправдиві відомості чи окремі зміни, що перекручують зміст інформації щодо фактів, які ними посвідчуються, а також документи з підробленими підписами, відбитками печаток та штампів.

Відповідно ч. 5 ст. 65 Господарського кодексу України керівник підприємства без доручення діє від імені підприємства, представляє його інтереси в органах державної влади і органах місцевого самоврядування, інших організаціях, у відносинах з юридичними особами та громадянами.

Відповідно до інформації, наявної в ІТС «Податковий блок» встановлено, що на час оформлення товарів за вищевказаними митними деклараціями, директором ТОВ «Метизкомплект» (код ЄДРПОУ 31662450) значиться ОСОБА_1 .

Таким чином, громадянин України ОСОБА_1 , директор ТОВ «Метизкомплект» (код ЄДРПОУ 31662450), через декларанта ТОВ «ПРОФБРОКСЕРВІС» (код ЄДРПОУ 44982876) ОСОБА_2 , з метою неправомірного зменшення розміру митних платежів, надав митним органам України документи (сертифікати про походження товарів від 24.11.2023 №МССМ М095038, №МССМ М095039, №МССМ М095041), що не підтверджені уповноваженим органом Малайзії та містять неправдиві відомості стосовно походження зазначених виробів з чорних металів, з різьбою, болтів з шестигранною головкою в асортименті з Малайзії. Вчинення таких дій директором ТОВ «Метизкомплект» (код ЄДРПОУ 31662450) ОСОБА_1 призвело до неправомірного зменшення розміру митних платежів на загальну суму 3985423,17 грн., в тому числі: антидемпінгове мито - 3321185,98 грн., ПДВ 664237,19 грн..

Представник Рівненської митниці Ступак А.В. під час розгляду справи вказав, що протокол про порушення митних правил відносно ОСОБА_1 складений правомірно, у ньому викладені всі обставини справи, що підтверджують винуватість останнього у вчиненні порушення передбаченого ст. 485 МК України, просив застосувати до порушника стягнення передбачене санкцією цієї статті.

Захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвокат Єфименко І.В., просила закрити провадження у справі на підставі п.1 ст. 247 КУпАП, покликаючись на обставини викладені у запереченнях на протокол про порушення митних правил щодо ОСОБА_1 .

Вказала, що товари, заявлені за МД №24UA204150000741U0, №24UA204150000742U0, №24UA204150000743U9 та №24UA204150000744U8, поставлені на виконання умов контракту від 05.01.2022 № WM1,який укладено між ТОВ «МЕТИЗКОМПЛЕКТ» в особі ОСОБА_1 та компанією WINBEST INDUSTRIES SDN BHD (Малайзія).

Відповідно до абз.4 розділу 5контракту від 05.01.2022 № WM1 Продавець зобов`язується протягом 7 днів після відправки товарів вислати на адресу Покупця наступні документи: інвойс (комерційний інвойс), пакувальний лист у 3-х примірниках, коносамент у 3-хпримірниках, сертифікатпро походження.

Компанією WINBEST INDUSTRIES ОСОБА_3 (Малайзія) додержано умови, визначені абз.4 розділу 5 контракту від 05.01.2022 № WM1, в частині надання супровідних документів,та всі товаросупровідні документи, в тому числі і сертифікати про походження товару від 28.11.2023 № МССМ M 095041 та від 24.11.2023 № МССМ М 095039надіслані на адресу ТОВ «МЕТИЗКОМПЛЕКТ». Відомостей про те, що компанією WINBEST INDUSTRIES SDN BHD(Малайзія) товаросупровідні документи, в тому числі сертифікати про походження товару від 28.11.2023 № МССМ M 095041 та від 24.11.2023 № МССМ М 095039не були передані на адресу ТОВ «МЕТИЗКОМПЛЕКТ`матеріали справи про порушення митних правил не містять.

Дані щодо країни походження товару, внесені ОСОБА_2 до МД типу ІМ40ДЕ №24UA204150000741U0, №24UA204150000742U0, №24UA204150000743U9 та №24UA204150000744U8, підтверджуються поданими товаросупровідними документами, зокрема інформацією, яка внесена до інвойсу від 25.10.2023 №2312088LFZG, доповнень до нього №2312088LFZG/1 та №2312088LFZG/2, інвойсу від 26.10.2023 №2312094LFZG, доповнень до нього №2312094LFZG/2 та №2312094LFZG/1, де продавцем товарів, компанієюWINBEST INDUSTRIES ОСОБА_3 (Малайзія), вказана країна походження (COUNTRY OF ORIGIN) -MALAYSIA, а також наданимисертифікатами про походження товару від 28.11.2023 № МССМ M 095041 та від 24.11.2023 № МССМ М 095039та експортними деклараціямивід 16.11.2023 №№В18211016511 та В18211016567(гр. 19).

З огляду на викладене при декларуванні товарів за МД типу ІМ40ДЕ №24UA204150000741U0, №24UA204150000742U0, №24UA204150000743U9 та №24UA204150000744U8ТОВ «МЕТИЗКОМПЛЕКТ», як декларантом, так і агентом з митного оформлення ОСОБА_2 , додержано вимоги Митного кодексу України та Порядку №651, до гр. 31 та в гр. 34 митної декларації, внесено відомості щодо країни походження товарів Malaysia, виключно на підставі документів, отриманих від компанії WINBEST INDUSTRIES SDN BHD, що вказує на відсутність ознак об`єктивної сторони правопорушення, передбаченого ст. 485 МК України

Компанія ТОВ «Метизкомплект» зареєстрована та здійснює свою діяльність з 03.10.2001, займається оптовою торгівлею залізними виробами, водопровідним, опалювальним устаткуванням і приладдям до нього, а також імпортом необхідних комплектуючих, в тому числі кріпильних виробів (метизів) з Малайзії.

Зокрема з ТОВ «Метизкомплект» співпрацює з компанією CENTRINA UNITED SDN. BHD. (Малайзія) контракт від 01.06.2020 № 1/20 та з компанією WINBEST INDUSTRIES SDN BHD (Малайзія) контракт від 05.01.2022 № WM1.

На виконання умов контракту №WM1, поставки товарів з ОСОБА_4 супроводжуються пакетами товаросупровідних документів, в тому числі сертифікатами походження товарів, які є необхідними для підтвердження їх малайзійського походження.

Отримані від компанії WINBEST INDUSTRIES SDN BHD товаросупровідні документи, а також Сертифікати походження в подальшому передавались для митного оформлення ОСОБА_2 .

ОСОБА_1 не мав підстав для сумнівів в достовірності як Сертифікатів про походження товару № МССМ M 095041 та № МССМ М 095039, що були надіслані компанією WINBEST INDUSTRIES SDN BHD, так і заявленої постачальником країни походження товарів, в тому числі і з огляду на те, що відповідно доінформації, яка розміщена на офіційному сайті MAERSK (https://www.maersk.com/tracking/233116218, https://www.maersk.com/tracking/233116088), завантаження контейнерів MSKU7504523, TTNU2498919, MRKU6757037, PONU0078977 відбувалось в порту Кланг (Малайзія) і саме з цього порту вантаж відправлений до Польщі, а в подальшому доставлено в Україну.

Інформація, що наведена у довідках про транспортні витрати ТОВ «ХІЛЛДОН ЛОГІСТІКС» (яке на підставі договору №Х071123-173 надає ТОВ «МЕТИЗКОМПЛЕКТ» транспортно-експедиторські послуги з організації перевезення вантажів) від 21.12.2023 №№ 13/52, 14/06, від 13.02.2024 №№ 1302/9, 1302/10, 1302/11, 1302/12 а також рахунках на оплату від 21.12.2023 №№ 5039, 5041 від 13.02.2024 №№ 480, 481, 482, 483,вказувала, що контейнери MSKU7504523, TTNU2498919, MRKU6757037, PONU0078977прямували морським транспортом з порту Кланг (Малайзія) до порту Гданськ (Польща), а в подальшому залізничним транспортом з Гданськ (Польща) до Клевань (Україна).

Також, про достовірність відомостей про країну походження свідчили і наявні в матеріалах справи платіжні інструкції в іноземній валюті (SWIFT) №18 та № 19 від 12.12.2024 та 14.12.2024, з якими кореспондується той факт, що товари відправлялись з Малайзії компанією виробником WINBESTINDUSTRIESSDNBHD (Малайзія), позаяк оплата здійснена на рахунок зазначеної компанії від ТОВ «МЕТИЗКОМПЛЕКТ» у загальній сумі - 90720, 00 дол. США (45292,50 дол. США та 45427, 50 дол. США), що є загальною вартістю товарів переміщених в контейнерах MSKU7504523, TTNU2498919, MRKU6757037, PONU0078977.

Вищенаведене, в тому числі з огляду на наявність сталих комерційних зав`язків з малайзійськими компаніями та неодноразове отримання належним чином оформлених товаросупровідних документів, в тому числі сертифікатів походження товарів, маршрут слідування вантажу та його завантаження саме в Малайзії свідчать про те, що ОСОБА_1 , як керівник ТОВ «МЕТИЗКОМПЛЕКТ», подаючи до митного оформлення сертифікати про походження товару від 28.11.2023 № МССМ M 095041 та від 24.11.2023 № МССМ М 095039, отримані від компанії WINBEST INDUSTRIES SDN BHD, не усвідомлював та не міг усвідомлювати те, що зазначенісертифікати могли не бути виданимиМалайською торговою палатою Малайзії, що, в свою чергу вказує на відсутність прямого умислу та спеціальної протиправної мети - неправомірне звільнення від сплати митних платежів чи зменшення їх розміру, а відтак і на відсутність суб`єктивної сторони правопорушення.

Висновки митного органу про те, що ОСОБА_1 вчинено правопорушення, передбачене ст. 485 МК України, обґрунтовані відповіддю Малайськоїторгової палати Малайзії, з посиланням на приписист. 65 ГК України та п. 43 ч. 1 ст. 4 МК України, які стосуються загальних положень керівництва підприємством.

Щодо відповіді Малайзійської торгової палати Малайзіїслід зазначити, що відповідно до ч. 2 ст. 36 МК України країною походження товару вважається країна, в якій товар був повністю вироблений або підданий достатній переробці відповідно до критеріїв, встановлених цим Кодексом.

Заявлена ТОВ «МЕТИЗКОМПЛЕКТ» країна походження товару підтверджується, як заявою продавця та виробника товару компанією WINBEST INDUSTRIES SDN BHDпро походження товару, тобто Декларацією про походження товару, яка зроблена в інвойсі від 25.10.2023 №2312088LFZG, доповненнях до нього №2312088LFZG/1 та №2312088LFZG/2, інвойсі від 26.10.2023 №2312094LFZG, доповненнях до нього №2312094LFZG/2 та №2312094LFZG/1, так і Сертифікатами про походження товару від 28.11.2023 № МССМ M 095041 та від 24.11.2023 № МССМ М 095039.

Крім того, країна походження Малайзія підтверджується експортними деклараціямивід 16.11.2023 №В18211016511 та №В18211016567 (графа 19), листами ТОВ «ХІЛЛДОН ЛОГІСТІКС» про транспортні витрати від 21.12.2023 №№ 13/52, 14/06, від 13.02.2024 №№ 1302/9, 1302/10, 1302/11, 1302/12, рахунками на оплату від 21.12.2023 №№ 5039, 5041 від 13.02.2024 №№ 480, 481, 482, 483, фінансовими документами, зокрема платіжними інструкціями в іноземній валюті (SWIFT) від 12.12.2024 № 18 тавід 14.12.2024№19, а також трекінгами контейнерів.

У відповіді Малайської торгової палати Малайзіїзазначено про підроблення штампу та підпису всертифікатах про походження товару від 28.11.2023 № МССМ M 095041 та від 24.11.2023 № МССМ М 095039, однак не вказується про підробку самого бланку та не стверджується про те, що товар вироблено в іншій країні, а також не зазначено про недійсність інвойсу від 25.10.2023 №2312088LFZG, доповнень до нього №2312088LFZG/1 та №2312088LFZG/2, інвойсу від 26.10.2023 №2312094LFZG, доповнень до нього №2312094LFZG/2 та №2312094LFZG/1,контракту від 05.01.2022 №WM1, а також експортних декларацій від 16.11.2023 № В18211016511 та № В18211016567, на підставі яких товар експортовано з території Малайзії.

Враховуючи отриману Держмитслужбою України інформацію щодо підробки сертифікатів про походження товару ТОВ «МЕТИЗКОМПЛЕКТ» звернулось до компаніїWINBEST INDUSTRIES ОСОБА_3 з метою отримання відповідних роз`яснень.

На запит ТОВ «МЕТИЗКОМПЛЕКТ» компанією WINBEST INDUSTRIES SDN BHD листом від 31.05.2024 підтверджено видачу всіх Сертифікатів походження, в тому числі від 28.11.2023 № МССМ M 095041 та від 24.11.2023 № МССМ М 095039.

Окрім того, задля додаткової перевірки фактів видачі Сертифікатів походження ТОВ МЕТИЗКОМПЛЕКТ звернулась до Торгово промислової палати України з проханням направити відповідні запити до компетентних органів Малайзії.

За запитом ТОВ МЕТИЗКОМПЛЕКТ Торгово-промисловою палатою України до Посольства України в Малайзії направлено запит від 20.08.2024 № 2027/11.0-6.

У відповідь, листом від 27.08.2024 № TAD/COO/OCOCI/UKRAINE/13-2024Малайська торгова палата Малайзіїпідтвердила видачу Сертифікатів про походження товару, в тому числі Сертифікатів походження від 28.11.2023 № МССМ M 095041 та від 24.11.2023 № МССМ М 095039, зазначивши, що вони є оригінальними, а інформація, надана під час видачі є точною, правильною та повною.

З огляду на викладене, наявність суперечливих відповідей Малайської торгової палати Малайзії може вказувати нанеповноту проведених перевірочних заходів з боку самої палати та зроблених на їх підставі висновків, що призвело до надання некоректної/помилкової відповіді Державній митні службіУкраїни стосовно сертифікатів про походження товару від 28.11.2023 № МССМ M 095041 та від 24.11.2023 № МССМ М 095039,оскільки жодним документом, що знаходяться в матеріалах справи про порушення митних правил №0071/20400/24, не підтверджується інформація щодо неправдивості заявлених в них даних, зокрема невірної країни походження, відправника та отримувача, кількісних характеристик товарів, тощо.

Натомість, легітимність виданих сертифікатів та правдивість зазначених в них даних, підтверджується відповіддю Малайської торгової палати Малайзії, що отримана Торгово промисловою палатою України, а такожкореспондується з усіма наявними товаросупровідними та іншими документами, наданимимитниці як під час митного оформлення, так і в ході проведеної перевірки з боку сторони захисту, що додаються до цих заперечень.

Окрім того, в 2017 році на порталі ЗАГАЛЬНОДОСТУПНИЙ ІНФОРМАЦІЙНО-ДОВІДКОВИЙ РЕСУРС "ЗІР" опубліковано консультацію Державної фіскальної служби України щодо відповідальності імпортера у разі подання сертифіката EUR.1, який не пройшов верифікацію.

З наданої консультації слідує, що у разі подання сертифіката EUR.1, який не пройшов верифікацію, відповідальність до імпортера не застосовується, а товар випускається у вільний обіг на митній території України за умови сплати ввізного мита за повними ставками Митного тарифу України без застосування тарифних пільг (тарифних преференцій).

Зазначена консультація узгоджується з приписами ч. 2 та ч. 3 ст. 46 МК України, відповідно до яких Товари, походження яких достовірно не встановлено, випускаються митним органом у вільний обіг на митній території України за умови сплати ввізного мита за повними ставкамиМитного тарифу України.

У разі неможливості достовірно встановити країну походження товарів, щодо яких застосовуються особливі види мита (антидемпінгове, компенсаційне, спеціальне або додатковий імпортний збір), такі товари випускаються у вільний обіг на митній території України за умови сплати особливих видів мита.

Отже непідтвердження компетентними органами країни експорту дійсності виданого сертифікату, за відсутності інших належних та допустимих доказів, автоматично не породжує відповідальність за внесення неправдивих відомостей щодо країни походження товару та не свідчить беззаперечно про наявність вини імпортера, а лише як наслідок, покладає на нього обов`язок сплати ввізного мита за повними ставками Митного тарифу України та/або сплати особливих видів мита.

ОСОБА_1 , як керівник ТОВ «МЕТИЗКОМПЛЕКТ», не вчиняв будь-яких дій спрямованих на отримання сертифікатів про походження товару від 28.11.2023 № МССМ M 095041 та від 24.11.2023 № МССМ М 095039 та не був обізнаний щодо обставин їх отримання, тоді як декларування товарів здійснювалось виключно на підставі документів, що були отримані ТОВ «МЕТИЗКОМПЛЕКТ» від продавця товарів та передані ОСОБА_2 для митного оформлення.

Окрім того, дійсність Сертифікатів про походження товарів, поданих до митного оформлення, підтверджена на запит Посольства України в Малайзії листом Малайської торгової палати Малайзії від 27.08.2024 № TAD/COO/OCOCI/UKRAINE/13-2024.

З огляду на викладене, інформація, наведена у відповіді Малайської торгової палати Малайзії, яка отримана Держмитслужбою України, не є належним та допустимим доказом вчинення ОСОБА_1 будь-яких протиправних дій та, відповідно, не може бути єдиною підставою для притягнення останнього до адміністративної відповідальності..

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 485 МК України, не доведена, а також не доведено факт заявлення до митного оформлення неправдивих відомостей щодо країни товару, оскільки:

- ОСОБА_1 , як керівник ТОВ «МЕТИЗКОМПЛЕКТ», жодних дій, пов`язаних з оформленням товаросупровідних документів, в тому числі інвойсу від 25.10.2023 №2312088LFZG, доповнень до нього №2312088LFZG/1 та №2312088LFZG/2, інвойсу від 26.10.2023 №2312094LFZG, доповнень до нього №2312094LFZG/2 та №2312094LFZG/1, та сертифікатів про походження товару від 28.11.2023 № МССМ M 095041 та від 24.11.2023 № МССМ М 095039 в країні експорту не здійснював;

- митне оформлення товарів, в тому числі заявлення країни походження, проведено у відповідності до вимог Митного кодексу України та Порядку заповнення митних декларацій на бланку єдиного адміністративного документа, який затверджено Наказом Міністерства фінансів України від 30.05.2012 № 651, виключно на підставі документів, отриманих від виробника та продавця товарів - компанії WINBEST INDUSTRIES SDN BHD(Малайзія);

- відповідь Малайської торгової палати Малайзії, отримана Державною митною службою України,не є офіційним письмовим повідомлення про вчинення особою порушення митних правил, відтак, з огляду на приписи ст. 491 МК України не є єдиною та достатньою підставою для порушення справи про порушення митних правил, в тому числі і з урахуванням того ж в ході перевірки стороною захисту отримана відповідь з протилежною інформацією щодо легітимності вищезазначених сертифікатів;

- відповідь Малайської торгової палати Малайзії не містить інформації про вчинення ОСОБА_1 будь-яких протиправних дій та не спростовує дійсностіінвойсу від 25.10.2023 №2312088LFZG, доповнень до нього №2312088LFZG/1 та №2312088LFZG/2, інвойсу від 26.10.2023 №2312094LFZG, доповнень до нього №2312094LFZG/2 та №2312094LFZG/1, контракту від 05.01.2022 № WM1, а також експортних декларацій країни відправлення;

- відповідь Малайської торгової палати Малайзії не містить інформацію про дійсну країну походження товару, а також інформації про те, що експортовані товари не є малайзійського походження;

- матеріали справи не містять жодних належних та допустимих доказів того, що ОСОБА_1 , як керівник ТОВ «МЕТИЗКОМПЛЕКТ», вчиняв будь-які дії спрямовані на отримання сертифікатів про походження товару від 28.11.2023 № МССМ M 095041 та від 24.11.2023 №МССМ М 095039 та/або був обізнаний щодо обставин їх отримання компанією WINBEST INDUSTRIES SDN BHD;

- відповідно до роз`яснень, наданих ДФС України на порталі ЗАГАЛЬНОДОСТУПНИЙ ІНФОРМАЦІЙНО-ДОВІДКОВИЙ РЕСУРС "ЗІР" щодо сертифіката EUR.1, який не пройшов верифікацію, «у разі подання сертифіката EUR.1, який не пройшов верифікацію, відповідальність до імпортера не застосовується»;

- з огляду на приписи ч. 2 та ч. 3 ст. 46 МК України та непідтвердження компетентними органами країни експорту дійсності виданого сертифікату, за відсутності інших належних та допустимих доказів, автоматично не породжує відповідальність імпортера за внесення неправдивих відомостей щодо країни походження товару та не свідчить беззаперечно про наявність вини імпортера, а лише, як наслідок, покладає на нього обов`язок сплати ввізного мита за повними ставками Митного тарифу України та/або сплати особливих видів мита;

- дійсність сертифікатів про походження товару від 28.11.2023 № МССМ M 095041 та від 24.11.2023 №МССМ М 095039, підтверджено відповіддю Малайської торгової палати Малайзії на запит Торгово промислової палати України та Посольства України в Малайзії.

Заслухавши представника Рівненської митниці, та захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

17.05.2024 посадовою особою Рівненської митниці у відношенні ОСОБА_1 , директора ТОВ «МЕТИЗКОМПЛЕКТ», складено протокол про порушення митних правил за ознаками правопорушення, передбаченого ст.485 МК України.

З фабули вбачається, що 13.02.2024, агентом з митного оформлення ТОВ «ПРОФБРОКСЕРВІС» ОСОБА_2 , на підставі договору про надання послуг митного брокера від 02.02.2023 № 31662450/2023, з метою митного оформлення товарів, що надійшли у контейнерах №№ MSKU7504523, TTNU2498919, MRKU6757037, PONU0078977 на адресу ТОВ «МЕТИЗКОМПЛЕКТ» (ЄДРПОУ 31662450), та їх випуску у вільний обіг до Рівненської митниці подані МД типу ІМ40ДЕ №№ 24UA204150000741U0, 24UA204150000742U0, 24UA204150000743U9 та 24UA204150000744U8 на товари «Вироби з чорних металів, з різьбою, болти з шестигранною головкою торговельна марка: AКSOR, виробник: WINBEST INDUSTRIES SDN BHD, країна походження: MY (Малайзія)», вартістю 22 635,00 дол. США, 22 657,50 дол. США, 22 702,50 та 22 725,00 дол. США відповідно, код згідно УКТЗЕД 7318158290..

До митного оформлення товарів за вказаними митними деклараціями, ОСОБА_2 митному органу подані документи, отримані від ТОВ «МЕТИЗКОМПЛЕКТ», серед яких:

-інвойс від 25.10.2023 № 2312088LFZG, доповнення до нього №№ 2312088LFZG/1 та 2312088LFZG/2,

-пакувальний лист до інвойсів,

-інвойс від 26.10.2023 № 2312094LFZG, доповнення до нього №№ 2312094LFZG/2 та 2312094LFZG/1,

-пакувальний лист до інвойсів,

-контракт від 05.01.2022 № WM1,

-коносаменти від 19.11.2023 №№ KLASE237 та KLASE236,

-копії митних декларацій країни відправлення від 16.11.2023 №№ В18211016511 та В18211016567,

-сертифікати про походження товару від 28.11.2023 № МССМ M 095041 та від 24.11.2023 № МССМ М 095039, відповідно до яких країною походження товарів є Малайзія.

У якості підтвердження задекларованої в графі 34 МД типу ІМ40ДЕ №№ 24UA204150000741U0, 24UA204150000742U0, 24UA204150000743U9 та 24UA204150000744U8 країни походження товарів (Малайзія), до митного контролю та оформлення надано сертифікати про походження товару від 28.11.2023 № МССМ M 095041 та від 24.11.2023 № МССМ М 095039, видані Малайзійською торговою палатою Малайзії, та в графі 47 вказаних вище митних декларацій нараховано та сплачено митні платежі у розмірі 319656,91 грн., 319974,67 грн., 320610,17 грн. та 320927,92 грн. відповідно.

Листом Державної митної служби від 26.03.2024 № 15/15-03/7/1620 на адресу Рівненської митниці скеровано відповідь Малайзійської торгової палати Малайзії (лист від 25.03.2024 № TAD/COO/CUSTOMUKRAINE/2-2024), зі змісту якої слідує, що печатка і підпис у сертифікатах про походження товару від 28.11.2023 № МССМ M 095041 та від 24.11.2023 № МССМ М 095039 є підробленими, чим підтверджується, що інформація в документі є неправдивою і не видана Малайзійською торговою палатою Малайзії.

Зазначені у МД №№ 24UA204150000741U0, 24UA204150000742U0, 24UA204150000743U9 та 24UA204150000744U8товари за кодами та описом підпадають під дію антидемпінгових заходів щодо імпорту в Україну.

З урахуванням вищевикладеного, випуск у вільний обіг товарів за МД №№ 24UA204150000741U0, 24UA204150000742U0, 24UA204150000743U9 та 24UA204150000744U8, на думку митниці, мав бути здійсненим зі сплатою антидемпінгового мита за ставкою 67,4% до митної вартості товарів.

Сума несплачених митних платежів за МД №№ 24UA204150000741U0, 24UA204150000742U0, 24UA204150000743U9 та 24UA204150000744U8, складає 3985423,17 грн., з яких антидемпінгове мито - 3321185,98 грн.

З огляду на зазначене та з посиланням на положення ст. 4 МК України та ст. 65 ГК України, посадовою особою Рівненської митниці зроблено висновок, що оскільки перебуваючи на посаді керівника ТОВ «МЕТИЗКОМПЛЕКТ» ОСОБА_1 відповідає за фінансовогосподарську діяльність підприємства і несе відповідальність за виконання вимог, встановлених Митним кодексом України та іншими нормативно-правовими актами, останнім вчинено дії, які призвели до зменшення розміру митних платежів, що мають ознаки порушення митних правил, передбачених ст. 485 МК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність. Справа про порушення митних правил може бути заведена тільки у тому випадку, коли є достатні дані, які свідчать про наявність ознак правопорушення. Наявність ознак складу правопорушення (об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт та суб`єктивна сторона) є обов`язкова для кваліфікації конкретного діяння як порушення митних правил.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст. 485 МК України, відповідно до диспозиції норми, полягає у: заявленні неправдивих відомостей щодо істотних умов зовнішньоекономічного договору (контракту), ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача товару; заявленні неправдивих відомостей, необхідних для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості; наданні документів, що містять такі відомості; несплаті митних платежів у строк, встановлений законом; інші протиправні дії, спрямовані на ухилення від сплати митних платежів; використання товарів, стосовно яких надано пільги щодо сплати митних платежів, в інших цілях, ніж ті, у зв`язку з якими було надано такі пільги.

У статті 7 МК України визначено, що митну справу в Україні становлять, серед іншого, порядок і умови переміщення товарів через митний кордон України, їх митний контроль та митне оформлення, при цьому процедури митного контролю та митного оформлення товарів, що переміщуються через митний кордон України визначаються Митним кодексом та іншими законами України. Товари, що переміщуються через митний кордон України декларуються митному органу, який здійснює митне оформлення цих товарів (ч.1 ст. 262 МК України).

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 266 МК України, до обов`язків декларанта, у тому числі, входить декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення відповідно до порядку, встановленому Митним кодексом України.

Відповідно до ч. 6 ст. 257 МК України порядок заповнення митних декларацій та інших документів, що застосовуються під час митного оформлення товарів, транспортних засобів комерційного призначення визначається центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику. Вказані питання врегульовані Порядком виконання митних формальностей при здійсненні митного оформлення товарів із застосуванням митної декларації на бланку єдиного адміністративного документа, затвердженим наказом Міністерства Фінансів України від 30.05.2012 № 631 (даліПорядок 631), та Порядком заповнення митних декларацій на бланку єдиного адміністративного документа, затвердженим наказом Міністерства фінансів України від 30.05.2012 № 651 (даліПорядок 651).

Відповідно до ч. 8 ст. 257 МК України митне оформлення товарів, транспортних засобів комерційного призначення здійснюється митними органами на підставі митної декларації, до якої декларантом залежно від митних формальностей, установлених цим Кодексом для митних режимів, та заявленої мети переміщення вносяться такі відомості, у тому числі у вигляді кодів: зокрема 5) відомості про товари: а) найменування; б) звичайний торговельний опис, що дає змогу ідентифікувати та класифікувати товар; в) торговельна марка та виробник товарів (за наявності у товаросупровідних та комерційних документах); г) код товару згідно з УКТ ЗЕД; ґ) найменування країни походження товарів (за наявності).

Відповідно до п. 2 розділу ІІ Порядку заповнення митних декларацій на бланку єдиного адміністративного документа, який затверджено Наказом Міністерства фінансів України від 30.05.2012 № 651 (далі Порядок № 651) «Поміщення товарів у митні режими імпорту, реімпорту, переробки на митній території України, тимчасового ввезення, знищення або руйнування, відмови на користь держави та поміщення іноземних товарів у митні режими митного складу, вільної митної зони, безмитної торгівлі» у графі 34 «Код країни походження» - у лівому підрозділі "а" графи зазначається відповідно до класифікації країн світу літерний код альфа-2 країни походження товару, описаного в графі 31 МД та класифікованого згідно з УКТ ЗЕД у графі 33 МД.

Суб`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст. 485 МК України, характеризується виключно умисною формою вини, оскільки диспозиція ст. 485 МК України визначає спеціальну протиправну мету дій декларанта щодо заявлення неправдивих відомостей - неправомірне звільнення від сплати митних платежів чи зменшення їх розміру. Наявність спеціальної протиправної мети однозначно вказує на те, що при декларуванні особа має усвідомлювати факт заявлення неправдивих відомостей та умисно бажати, щоб заявлені ним неправдиві дані вплинули на розмір митних платежів, які йому доведеться сплатити за митне оформлення задекларованого ним товару.

Не можна розглядати як порушення митних правил дії особи, яка, переміщуючи товари через митний кордон України, надала митним органам супровідні документи з відомостями, що не відповідають дійсності, без умислу порушити митні правила, передбачені чинним законодавством України (п. 6 Постанови Пленуму Верховного суду від 03.06.2005 року № 8 «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил»).

У частині визначення суб`єктивної сторони, Верховним Судом неодноразово зроблено висновок про те, що правопорушення, передбачене ст. 485 МК України може бути вчинено тільки з умисною формою вини.

Так, Верховний Суду складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду в постанові від15.05.2018в справі №607/6314/15, зазначає, що «Наявність спеціальної протиправної мети вказує на те, що правопорушення може бути вчинене виключно з умисною формою вини та лише декларантом або уповноваженою ним особою,оскільки на момент подачі декларації декларант (уповноваженаним особа) повинен усвідомлювати факт заявлення неправдивих відомостей та умисно бажати, щоб заявлені ним неправдиві відомості вплинули на розмір митних платежів, які необхідно сплатити за митне оформлення задекларованого нимтовару».

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду в постанові від 06.11.2018 в справа №607/15295/15-а в п. 13 зазначає, що «Диспозиція ст. 485 Митного кодексу України передбачає спеціальну протиправну мету дій декларанта щодо заявлення неправдивих відомостей - неправомірне звільнення від сплати митних платежів чи зменшення їх розміру. Наявність спеціальної протиправної мети вказує на те, що правопорушення може бути вчинене виключно з умисною формою вини та лише декларантом або уповноваженою ним особою, оскільки на момент подачі декларації декларант (уповноважена ним особа) повинен усвідомлювати факт заявлення неправдивих відомостей та умисно бажати, щоб заявлені ним неправдиві відомості вплинули на розмір митних платежів, які необхідно сплатити за митне оформлення задекларованого ним товару».

Верховним Судом у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду в постанові від 18.09.2019 в справі №451/1551/14-а в п. 12 сформульовано правову позицію, відповідно до якої «За змістом статті 485 Митного кодексу України склад вказаного вище правопорушення обумовлює наявність у діях декларанта особливої мети - ухилення від сплати податків та зборів, або зменшення їх розміру, та вини у формі прямого умислу. Диспозиція цієї статті передбачає спеціальну протиправну мету дій декларанта щодо заявлення неправдивих відомостей - неправомірне звільнення від сплати митних платежів чи зменшення їх розміру. Наявність спеціальної протиправної мети однозначно вказує на те, що це правопорушення може бути вчинено тільки з умисною формою вини, оскільки на момент подачі митної декларації декларант повинен усвідомлювати факт заявлення неправдивих відомостей та умисно бажати, щоб заявлені ним неправдиві дані вплинули на розмір митних платежів, які йому доведеться сплатити за митне оформлення задекларованого ним товару».

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду в постанові від 28.04.2023 в справі № 161/17656/15-а зазначає, що «Для притягнення до відповідальності на підставі статті 485 МК України необхідно доведення факту заявлення в митній декларації, зокрема, неправдивих відомостей та/або надання документів, що містять неправдиві відомості, й наявність прямого умислу.

Зовнішній прояв (винного, протиправного) діяння, передбаченого статтею 485 МК України, обов`язково повинен поєднуватися з умислом суб`єкта його вчинення на посягання на охоронювані законом суспільні відносин (визначений законом порядок сплати митних платежів, податків та зборів).

Верховний Суд неодноразово звертав увагу на це у своїх рішеннях, зокрема у постанові від 20.03.2018 у справі № 640/7258/17, від 18.03.2021 у справі № 760/14721/16-а, від 18.06.2020 у справі № 638/10546/16-а, від 15.02.2023 у справі № 712/8692/16-а, але не виключно».

Відповідно до ч. 1 ст. 36 МК України метою визначення країни походження товару є: оподаткування товарів, що переміщуються через митний кордон України, застосування до них заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності, заборон та/або обмежень щодо переміщення через митний кордон України, забезпечення обліку цих товарів у статистиці зовнішньої торгівлі.

Положення цього Кодексу застосовуються для визначення походження товарів, на які при ввезенні їх на митну територію України поширюється режим найбільшого сприяння (непреференційне походження), з метою застосування до таких товарів передбачених законом заходів тарифного та нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності (ч. 6 ст. 36 МК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 42 МК України країна походження товару заявляється (декларується) митному органу в обов`язковому порядку у разі:

А)на товари, до яких залежно від їх країни походження застосовуються кількісні обмеження (квоти) або заходи, вжиті органами державного регулювання зовнішньоекономічної діяльності в межах повноважень, визначених законами України "Про захист національного товаровиробника від демпінгового імпорту", "Про захист національного товаровиробника від субсидованого імпорту", "Про застосування спеціальних заходів щодо імпорту в Україну", "Про зовнішньоекономічну діяльність";

Б)якщо митним органом встановлено, що товар походить з країни, товари якої заборонені до переміщення через митний кордон України згідно із законодавством України;

В)якщо для цілей визначення країни походження товару це передбачено законами України та міжнародними договорами України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України..

Країна походження товару заявляється (декларується) митному органу шляхом зазначення назви країни походження товару та відомостей про документи, що підтверджують походження товару, у митній декларації, крім випадків, якщо обов`язкове подання оригіналу такого документа для цілей визначення країни походження товару передбачено законами України або міжнародними договорами України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України (ч. 2 ст. 41 МК України).

Документами, що підтверджують країну походження товару, є сертифікат про походження товару або засвідчена декларація про походження товару, або декларація про походження товару, або сертифікат про регіональне найменування товару (ч. 1. ст. 41 МК України).

Сертифікат про походження товару - це документ, який однозначно свідчить про країну походження товару і виданий компетентним органом цієї країни або країни вивезення, якщо у країні вивезення сертифікат видається на підставі сертифіката, виданого компетентним органом у країні походження товару. (ч. 3 ст. 41 МК України)

Декларація про походження товару - це письмова заява про країну походження товару, зроблена у зв`язку з вивезенням товару виробником, продавцем, експортером (постачальником) або іншою компетентною особою на комерційному рахунку чи будь- якому іншому документі, що стосується товару (ч. 6 ст. 41 МК України)

Відповідно до ст. 495 МК України доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у її вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Такі дані встановлюються: протоколом про порушення митних правил, протоколами процесуальних дій, додатками до зазначених протоколів; поясненнями свідків; поясненнями особи, яка притягується до відповідальності; висновком експерта; іншими документами (належним чином завіреними їх копіями або витягами з них) та інформацією, у тому числі тими, що перебувають в електронному вигляді, а також товарами.

Посадова особа митного органу, яка здійснює провадження у справі про порушення митних правил, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Докази, на яких ґрунтується рішення мають відповідати критеріям належності, допустимості, достовірності та достатності. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню, інших обставин, які мають значення для провадження.Доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у встановленому порядку. Порушення цих вимог призводить до недопустимості доказів.Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

При розгляді справи встановлено, що і слідує з матеріалів справи.

Заявлені за МД №№ 24UA204150000741U0, 24UA204150000742U0, 24UA204150000743U9 та 24UA204150000744U8, поставлені на виконання умов контракту від 05.01.2022 № WM1, який укладено між ТОВ «МЕТИЗКОМПЛЕКТ» в особі ОСОБА_1 та компанією WINBEST INDUSTRIES SDN BHD (Малайзія).

Відповідно до абз. 4 розділу 5 контракту від 05.01.2022 № WM1 Продавець зобов`язується протягом 7 днів після відправки товарів вислати на адресу Покупця наступні документи: інвойс (комерційний інвойс), пакувальний лист у 3-х примірниках, коносамент у 3-хпримірниках, сертифікат про походження. Зазначені умови контракту, компанією WINBEST INDUSTRIES SDN BHD (Малайзія) додержанов частині надання супровідних документів, та всі товаросупровідні документи, в тому числі і сертифікати про походження товару від 28.11.2023 № МССМ M 095041 та від 24.11.2023 № МССМ М 095039 надіслані на адресу ТОВ «МЕТИЗКОМПЛЕКТ».

Однак, не встановлено відомостей про те, що компанією WINBEST INDUSTRIES SDN BHD (Малайзія) товаросупровідні документи, в тому числі сертифікати про походження товару від 28.11.2023 № МССМ M 095041 та від 24.11.2023 № МССМ М 095039 не були передавались на адресу ТОВ «МЕТИЗКОМПЛЕКТ».

Дані щодо країни походження товару, внесені до МД типу ІМ40ДЕ №24UA204150000741U0, №24UA204150000742U0, №24UA204150000743U9 та №24UA204150000744U8, підтверджуються поданими товаросупровідними документами, зокрема інформацією, яка внесена до інвойсу від 25.10.2023 № 2312088LFZG, доповнень до нього №№ 2312088LFZG/1 та 2312088LFZG/2, інвойсу від 26.10.2023 № 2312094LFZG, доповнень до нього №№ 2312094LFZG/2 та 2312094LFZG/1, де продавцем товарів, компанією WINBEST INDUSTRIES SDN BHD (Малайзія), вказана країна походження (COUNTRY OF ORIGIN) - MALAYSIA, а також наданими сертифікатами про походження товару від 28.11.2023 № МССМ M 095041 та від 24.11.2023 № МССМ М 095039 та експортними деклараціями від 16.11.2023 №№ В18211016511 та В18211016567 (гр. 19).

Отже, при декларуванні товарів за МД типу ІМ40ДЕ №24UA204150000741U0, №24UA204150000742U0, №24UA204150000743U9 та №24UA204150000744U8ТОВ «МЕТИЗКОМПЛЕКТ», як декларантом, так і агентом з митного оформлення ОСОБА_2 , додержано вимоги Митного кодексу України та Порядку № 651, до гр. 31 та в гр. 34 митної декларації, внесено відомості щодо країни походження товарів Malaysia, на підставі документів, отриманих від компанії WINBEST INDUSTRIES SDN BHD.

Компанія ТОВ «МЕТИЗКОМПЛЕКТ» зареєстрована та здійснює свою діяльність з 03.10.2001, займається оптовою торгівлею залізними виробами, водопровідним і опалювальним устаткуванням і приладдям до нього, а також імпортом необхідних комплектуючих, в тому числі кріпильних виробів (метизів) з Малайзії.

На виконання умов контракту №WT1, поставки товарів з ОСОБА_4 супроводжуються пакетами товаросупровідних документів, в тому числі сертифікатами походження товарів, які є необхідними для підтвердження їх малайзійського походження. Отримані від компанії WINBEST INDUSTRIES SDN BHD товаросупровідні документи, в тому числі Сертифікати про походження товарів в подальшому передавались для митного оформлення ОСОБА_2 .

Отже, ОСОБА_1 не мав підстав для сумнівів в достовірності як сертифікатів про походження товару від 28.11.2023 № МССМ M 095041 та від 24.11.2023 № МССМ М 095039, що були надіслані компанією WINBEST INDUSTRIES SDN BHD, так і заявленої постачальником країни походження товарів, в тому числі і з огляду на те, що відповідно до інформації, яка розміщена на офіційному сайті MAERSK (https://www.maersk.com/tracking/233116218, https://www.maersk.com/tracking/233116088), завантаження контейнерів №№ MSKU7504523, TTNU2498919, MRKU6757037, PONU0078977 відбувалось в порту Кланг (Малайзія) і саме з цього порту вантаж відправлений до Польщі, а в подальшому доставлено в Україну, що, в свою чергу, узгоджується з інформацією, наведеною у рахунках на оплату за транспортно-експедиторські послуги від 21.12.2023 №№ 5039, 5041.

Про достовірність відомостей про країну походження свідчили і наявні в матеріалах справи платіжні інструкції в іноземній валюті (SWIFT) №18 та № 19 від 12.12.2024 та 14.12.2024, з якими кореспондується той факт, що товари відправлялись з Малайзії компанією виробником WINBEST INDUSTRIES SDN BHD (Малайзія), позаяк оплата здійснена на рахунок зазначеної компанії від ТОВ «МЕТИЗКОМПЛЕКТ» у загальній сумі - 90 720, 00 дол. США (45292,50 дол. США та 45427, 50 дол. США), що є загальною вартістю товарів переміщених в контейнерах MSKU7504523, TTNU2498919, MRKU6757037, PONU0078977.

Вищенаведене, в тому числі з огляду на наявність сталих комерційних зав`язків з малайзійськими компаніями та неодноразове отримання належним чином оформлених товаросупровідних документів, в тому числі сертифікатів походження товарів, маршрут слідування вантажу та його завантаження саме в Малайзії свідчать про те, що ОСОБА_1 , як керівник ТОВ «МЕТИЗКОМПЛЕКТ», подаючи до митного оформлення сертифікати про походження товару від 28.11.2023 № МССМ M 095041 та від 24.11.2023 № МССМ М 095039, отримані від компанії WINBEST INDUSTRIES SDN BHD, не усвідомлював та не міг усвідомлювати те, що зазначені сертифікати могли не бути виданими Малайською торговою палатою Малайзії, що, в свою чергу вказує на відсутність прямого умислу та спеціальної протиправної мети - неправомірне звільнення від сплати митних платежів чи зменшення їх розміру.

У відповіді Малайської торгової палати Малайзії зазначено про підроблення штампу та підпису в сертифікатах про походження товару від 28.11.2023 № МССМ M 095041 та від 24.11.2023 № МССМ М 095039, однак не вказується про підробку самого бланку та не стверджується про те, що товар вироблено в іншій країні, а також не зазначено про недійсність інвойсу від 25.10.2023 № 2312088LFZG, доповнень до нього №№ 2312088LFZG/1 та 2312088LFZG/2, інвойсу від 26.10.2023 № 2312094LFZG, доповнень до нього №№ 2312094LFZG/2 та 2312094LFZG/1, контракту від 05.01.2022 № WM1, а також експортних декларацій від 16.11.2023 № В18211016511 та № В18211016567, на підставі яких товар експортовано з території Малайзії.

Враховуючи отриману Держмитслужбою України інформацію щодо підробки сертифікатів про походження товару ТОВ «МЕТИЗКОМПЛЕКТ» звернулось до компанії WINBEST INDUSTRIES SDN BHD та отримало відповідь - лист від 31.05.2024, яким підтверджено видачу всіх Сертифікатів походження, в тому числі від 28.11.2023 № МССМ M 095041 та від 24.11.2023 № МССМ М 095039.

Окрім того, задля додаткової перевірки фактів видачі Сертифікатів походження ТОВ «МЕТИЗКОМПЛЕКТ» звернулось до Торгово-промислової палати України, якою, в свою чергу, направлено запит від 20.08.2024 № 2027/11.0-6 до Посольства України в Малайзії. У відповідь, листом від 27.08.2024 № TAD/COO/OCOCI/UKRAINE/13-2024 Малайська торгова палата Малайзії підтвердила видачу Сертифікатів про походження товару, виданих компанією WINBEST INDUSTRIES SDN BHD, в тому числі і Сертифікатів походження від 28.11.2023 № МССМ M 095041 та від 24.11.2023 № МССМ М 095039, зазначивши, що вони є оригінальними, а інформація, надана під час видачі є точною, правильною та повною.

З огляду на викладене, наявність суперечливих відповідей Малайської торгової палати Малайзії може вказувати на неповноту проведених перевірочних заходів з боку самої палати та зроблених на їх підставі висновків, що призвело до надання некоректної/ помилкової відповіді Державній митній службі України стосовно сертифікатів про походження товару від 28.11.2023 № МССМ M 095041 та від 24.11.2023 № МССМ М 095039, оскільки жодним документом, що знаходяться в матеріалах справи про порушення митних правил № 0071/20400/24, не підтверджується інформація щодо неправдивості заявлених в ний даних, зокрема невірної країни походження, відправника та отримувача, кількісних характеристик товарів, тощо.

Заявлена ТОВ «МЕТИЗКОМПЛЕКТ» країна походження товару кореспондується з усіма наявними товаросупровідними та іншими документами, наданими митниці як під час митного оформлення, так і в ході проведеної перевірки з боку сторони захисту та підтверджується:

- заявою продавця та виробника товару компанією WINBEST INDUSTRIES SDN BHD про походження товару, тобто Декларацією про походження товару, яка зроблена в інвойсі від 25.10.2023 № 2312088LFZG, доповненнях до нього №№ 2312088LFZG/1 та 2312088LFZG/2, інвойсі від 26.10.2023 № 2312094LFZG, доповненнях до нього №№ 2312094LFZG/2 та 2312094LFZG/1;

- сертифікатами про походження товару від 28.11.2023 № МССМ M 095041 та від 24.11.2023 № МССМ М 095039;

- експортними деклараціями від 16.11.2023 № В18211016511 та № В18211016567;

- рахунками на оплату від 21.12.2023 №№ 5039, 5041;

- фінансовими документами, зокрема платіжною інструкцією в іноземній валюті (SWIFT) №18 та № 19 від 12.12.2024 та 14.12.2024;

- трекінгами контейнерів;

- листом Малайської торгової палати Малайзії від 27.08.2024 №TAD/COO/OCOCI/UKRAINE/13-2024;

- листом компанії WINBEST INDUSTRIES SDN BHD від 31.05.2024.

Відповідно до ст. 8 Конституції України, в Україні визнається і діє принцип верховенства права. Норми Конституціїє нормами прямої дії, а згідно з ч. 2 ст. 62 Основного Закону, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться виключно на її користь, тобто суд може притягнути особу до адміністративної відповідальності лише на тих доказах, які спростовують усі розумні сумніви щодо вини особи. Докази, що викликають такі сумніви, суд має вмотивовано відхилити у своїй постанові.

Конституційний Суд України зауважує, що елементом принципу презумпції невинуватості є принцип «in dubio pro reo», згідно з яким при оцінюванні доказів усі сумніви щодо вини особи тлумачаться на користь її невинуватості. Презумпція невинуватості особи передбачає, що обов`язок доведення вини особи покладається на державу (абз. 1-3 п. 4 рішення ВП КСУ у справі за конституційним поданням 59 народних депутатів України щодо відповідностіКонституції України(конституційності) ст. 368-2 КК від 26.02.2019 №1-р/2019.

Зазначене узгоджується і з правовою позицією ЄСПЛ, згідно з якою «доказування, зокрема, має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких та узгоджених між собою, а за відсутності таких ознак не можна констатувати, що винуватість особи доведено поза розумним сумнівом» (п. 43 рішення від 14.02.2008 у справі «Кобець проти України» (Kobets v. Ukraine), з відсиланням на п. 282 рішення у справі «Авшар проти Туреччини» (Avsar v. Turkey).

Згідно з вказаною позицією ЄСПЛ «розумним є сумнів, який ґрунтується на певних обставинах та здоровому глузді, випливає зі справедливого та зваженого розгляду усіх належних та допустимих відомостей, визнаних доказами, або з відсутності таких відомостей і є таким, який змусив би особу втриматися від прийняття рішення у питаннях, що мають для неї найбільш важливе значення».

Стандарт доведення поза розумним сумнівом означає, що сукупність обставин справи, встановлена під час судового розгляду, виключає будь-яке інше розумне пояснення події, яка є предметом судового розгляду, крім того, що інкриміноване правопорушення було вчинене і правопорушник є винним у його вчиненні. Поза розумним сумнівом має бути доведений кожний з елементів, які є важливими для правової кваліфікації діяння. Це питання має бути вирішено на підставі безстороннього та неупередженого аналізу наданих сторонами допустимих доказів, які свідчать за чи проти тієї або іншої версії подій.

Обов`язок всебічного і неупередженого дослідження судом усіх обставин справи у цьому контексті означає, що для того, щоб визнати винуватість доведеною поза розумним сумнівом, версія обвинувачення має пояснювати всі встановлені судом обставини, що мають відношення до події, яка є предметом судового розгляду. Суд не може залишити без уваги ту частину доказів та встановлених на їх підставі обставин лише з тієї причини, що вони суперечать версії обвинувачення. Наявність таких обставин, яким версія обвинувачення не може надати розумного пояснення або які свідчать про можливість іншої версії інкримінованої події, є підставою для розумного сумніву в доведеності вини особи.

Для дотримання стандарту доведення поза розумним сумнівом недостатньо, щоб версія обвинувачення була лише більш вірогідною за версію захисту. Необхідно, щоб будь-який обґрунтований сумнів у тій версії події, яку надало обвинувачення, був спростований фактами, встановленими на підставі допустимих доказів, і єдина версія, якою розумна і безстороння людина може пояснити всю сукупність фактів, установлених у суді, є та версія подій, яка дає підстави для визнання особи винною за пред`явленим обвинуваченням.

Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Особу може бути визнано винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, в тому числі у сфері митного оформлення і контролю, виключно в разі встановлення в її діянні всіх ознак складу інкримінованого їй адміністративного правопорушення, тобто, за наявності усіх необхідних елементів об`єктивних та суб`єктивних ознак, які характеризують діяння як правопорушення - у сукупності.

Враховуючи наведені вище обставини, приходжу до висновку, що митним органом не надано достатніх доказів, які б беззаперечно вказували на те, що ОСОБА_1 вчинив дії, спрямовані на зменшення розміру митних платежів, шляхом надання під час митного оформлення товарів сертифікату про походження товарів, який є підробленим та на підставі якого не застосовувалось антидемпінгове мито, що призвело до зменшення сплати митних платежів.

Викладене у своїй сукупності свідчить про відсутність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 485 МК, а також правових підстав для притягнення його до адміністративної відповідальності.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Отже, суд дійшов висновку, про закриття провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 485 МК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 257, 293, 458, 485, 486, 495, 527 МК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 485 МК України, закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Головчак М.М.