Ухвала

від 04.12.2024 по справі 320/53758/24

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення заяви про забезпечення позову

04 грудня 2024 року № 320/53758/24

Суддя Київського окружного адміністративного суду Діска А.Б., розглянувши в приміщенні суду в місті Києві заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову шляхом зупинення дії порядку,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 із позовом до Некомерційної професійної організації "Асоціація приватних виконавців України" в особі Ради приватних виконавців України, в якому просить:

1. Визнати протиправним та скасувати пункт 4 рішення Ради приватних виконавців України № 71 від 28.06.2024 в частині затвердження «Порядку проведення перевірки діяльності приватного виконавця».

2. Визнати протиправним та нечинним Порядок проведення перевірки діяльності приватного виконавця, затвердженого рішенням Ради приватних виконавців України № 71 від 28.06.2024.

Разом із позовною заявою було подано до суду заяву про забезпечення позову шляхом зупинення дії Порядку проведення діяльності приватного виконавця, затвердженого рішенням Ради приватних виконавців України № 71 від 28.06.2024.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.11.2024 для розгляду справи № 320/53758/24 визначено суддю Діску А. Б.

В той же час, матеріали адміністративної справи передано судді лише 02.12.2024, що підтверджується актом від 02.12.2024.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, позивачем в останній заявлено клопотання про забезпечення позову шляхом зупинення дії Порядку проведення діяльності приватного виконавця, затвердженого рішенням Ради приватних виконавців України № 71 від 28.06.2024.

Дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Статтею 152 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) визначено зміст і форма заяви про забезпечення позову.

Відповідно до частини 1 статті 152 КАС України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі і повинна містити: 1) найменування суду; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності; або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку, офіційну електронну адресу або адресу електронної пошти; 3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; 4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 5) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

З аналізу вище викладених норм вбачається, що заява про забезпечення позову подається в письмовій формі окремим документом.

При цьому, позивачем, в порушення вимог ст. 152 КАС України, не оформлено заяву про забезпечення позову окремим письмовим документом, а також не зазначено обґрунтування необхідності забезпечення позову.

Таким чином, заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 152 Кодексу адміністративного судочинства України.

Частиною сьомою статті 154 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 152 цього Кодексу, повертає її заявнику без розгляду, про що постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 152, 154, 248, 256 КАС України, суд -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову - повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Діска А.Б.