Рішення

від 03.12.2024 по справі 380/16198/24

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 грудня 2024 рокусправа № 380/16198/24

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Брильовського Р.М.,

при секретарі судових засідань Мудрик Б.П.

та осіб, що беруть участь у справі:

представника відповідача Калиновської А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові справу за позовом Стрийської початкової школи №1 Стрийської міської ради Стрийського району Львівської області до Західного офісу Держаудитслужби, третьої особи яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю «Західбуд Стрий» про визнання протиправними та скасування висновку,-

Встановив:

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Стрийської початкової школи №1 Стрийської міської ради Стрийського району Львівської області до Західного офісу Держаудитслужби, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю «Західбуд Стрий» (82400, Львівська область, м. Стрий, вул. Вітовського, 65, ЄДРПОУ 44267382) у якій просить суд: визнати протиправним та скасувати висновок Західного офісу Держаудитслужби про результати моніторингу закупівлі UA-2024-06-11-012909-a «Поточний ремонт покрівлі даху Стрийської початкової школи №1 по вул. Незалежності,13 в м. Стрий Львівської області (підготовка до нового 2024-2025 навчального року згідно вимог НУШ) згідно коду ДК 021:2015: 45260000-7 Покрівельні роботи та інші спеціалізовані будівельні роботи», яка оголошена та проведена Стрийською початковою школою № 1 Стрийської міської ради Стрийського району Львівської області.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що учасник ТОВ «Комфорт Імперіал» не надав у складі тендерної пропозиції відповідно до пункту 4 розділу 4 Додатку №1 до тендерної документації акт обстеження об`єкту довільної форми із зазначенням у ньому про готовність до виконання робіт без здійснення зі сторони Замовника авансового платежу, підписаного уповноваженими особами учасника та Замовника. З врахуванням цього Замовником прийнято рішення про відхилення тендерної пропозиції Учасника на підставі підпункту 2 пункту 44 Особливостей. Вказує, що документ, який не був наданий Учасником у складі його тендерної пропозиції стосується власне виключень, передбачених п. 43, тобто Замовник, керуючись чинним законодавством, не мав права розміщувати вимогу про усунення невідповідностей, а Учасник не мав права виправляти невідповідності, в тому числі завантажувати їх у разі першопочаткового ненадання у складі тендерної пропозиції, оскільки даний документ має відношення власне до технічних та якісних характеристик предмету закупівлі. Стверджує, що жодним нормативно-правовим актом не встановлено імперативної норми щодо розміщення документів, що вимагаються Замовником у Тендерній документації, у певному чіткому порядку або ж в певному розділі, частині, пункті чи додатку. Відтак Замовник має право розміщувати документи (у тому числі ті, що стосуються технічних та якісних характеристик предмету закупівлі) в межах Тендерної документації на власний розсуд з врахуванням вимог, передбачених чинним законодавством. Стверджує, що учасником процедури закупівлі ТзОВ «Західбуд Стрий» дотримано вимоги тендерної документації щодо подання тендерної пропозиції, а Замовником дотримано вимоги Особливостей щодо визначення Учасника переможцем. Вважає, що зазначені у висновку доводи Держаудитслужби мають формальний характер та не пов`язані із забезпеченням ефективного та прозорого здійснення закупівель, створенням конкурентного середовища у сфері публічних закупівель, запобіганням проявам корупції у цій сфері, розвитком добросовісної конкуренції. Стверджує, що у Замовника відсутні будь-які передбачені Законом підстави для відхилення тендерної пропозиції ТзОВ «Західбуд Стрий». Просив позов задовольнити.

Відповідач проти позову заперечив повністю з підстав викладених у відзиві. Зазначив, що під час проведення моніторингу за результатами аналізу питання розміщення та оприлюднення інформації про закупівлю встановлено порушення вимог пункту 4-1 Постанови КМУ №710. За результатами аналізу питання розгляду тендерної пропозиції ТОВ «Комфорт Імперіал» встановлено порушення вимог пункту 43, підпункту 2 пункту 44 та, відповідно, пункту 3 Особливостей №1178 внаслідок її безпідставного відхилення. За результатами аналізу питання розгляду тендерної пропозиції ТОВ «ЗахідБуд Стрий» встановлено порушення вимог підпункту 2 пункту 44 та, відповідно, пункту 3 Особливостей №1178. Вказує, що позивачем відмінено торги. Таким чином, станом на вказаний час відсутній предмет спору. Замовником (як розпорядником бюджетних коштів) не забезпечено оприлюднення обґрунтування технічних та якісних характеристик предмета закупівлі, очікуваної вартості предмета закупівлі UA-2024-06-ll-012909-a шляхом розміщення на власному вебсайті або на офіційному вебсайті головного розпорядника бюджетних коштів протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення оголошення про проведення конкурентної процедури закупівель, чим порушено вимогу пункту 4-1 Постанови КМУ №710, що було встановлено під час проведення моніторингу процедури закупівлі. Замовником при розгляді тендерної пропозиції ТОВ «Комфорт Імперіал» та виявлені відсутності вищевказаного акту обстеження об`єкту довільної форми, на порушення норм пункту 43 Особливостей №1178, не розміщено повідомлення з вимогою про усунення учасником таких невідповідностей в електронній системі закупівель. Замовником на порушення норм підпункту 2 пункту 44 та відповідно, до пункту 3 Особливостей №1178 безпідставно відхилено тендерну пропозицію ТОВ «Комфорт Імперіал». Зважаючи на неправомірне відхилення тендерної пропозиції ТОВ «Комфорт Імперіал» з остаточною ціновою пропозицією 1 986 329,99 грн, та, як наслідок, розгляд наступної пропозиції учасника ТОВ «ЗахідБуд Стрий» (остаточна цінова пропозиція якого - 2 055 932,96 грн), з визначенням його переможцем тендеру, Замовником у разі укладення договору із зазначеним переможцем буде додатково (розрахунково) 69 602,97 гривень. Моніторингом встановлено, що учасником ТОВ «ЗахідБуд Стрий» у складі тендерної пропозиції відповідної технічної специфікації (визначеної у Додатку №2 тендерної документації Замовника) не надано, чим недотримано вимог пункту 1 Розділу 3 тендерної документації Замовника. На порушення вимог підпункту 2 пункту 44 та відповідно, пункту З Особливостей №1178, Замовником не відхилено тендерну пропозицію ТОВ «ЗахідБуд Стрий», яким не надано у складі пропозиції відповідної технічної специфікації, а визначено його переможцем тендеру та оприлюднено в електронній системі закупівель повідомлення про намір укласти договір з вказаним переможцем. Просив у задоволенні позову відмовити.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю «Західбуд Стрий» позовні вимоги підтримала та просила позов задовольнити. Вказує, що порушення Порядку оприлюднення обгрунтування за постановою КМУ № 710 не тягне за собою жодних санкцій ні для Замовника, ні для його посадових осіб, адже за допущення даного порушення адміністративна відповідальність не передбачена. Зазначає, що незрозуміла позиція Відповідача з цього приводу, який у оскаржуваному Висновку спочатку встановлює факт порушення законодавства, а пізніше, після оскарження Висновку в судовому порядку, заявляє про відсутність санкцій для Замовника в силу відсутності за це адміністративної відповідальності; також незрозумілим являється сам факт встановлення порушення законодавства. Стверджує, що предметом спору є порушення, встановлені Відповідачем у Висновку, а не факт існування чи відсутності за це адміністративної чи будь-якої іншої відповідальності, яка являється похідною, другорядною і залежить саме від Висновку Відповідача.

Ухвалою судді від 31.07.2024 позовну заяву залишено без руху.

Ухвалою судді від 13.08.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження;

Ухвалою суду від 2.10.2024 залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю «Західбуд Стрий».

Ухвалою суду від 7.11.2024 суд перейшов до розгляду справи № 380/16198/24 за правилами загального позовного провадження; призначив у справі підготовче судове засідання на 19 листопада 2024 року о 08:30 год.

Протокольною ухвалою від 3.12.2024 суд закрив підготовче провадження та призначив справу до судового розгляду.

Представник позивача в судове засідання не прибув, подав заяву про розгляд справи без його участі.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Західбуд Стрий» в судове засідання не прибув, хоча був повідомлений про дату, час та місце проведення судового засідання.

У судовому засіданні представник відповідача проти позову заперечив з мотивів викладених у відзиві, просив у задоволенні позову відмовити.

З`ясувавши обставини, на які позивач та відповідач посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень, письмові пояснення третьої особи та дослідивши докази, якими вони обґрунтовуються, суд встановив такі правовідносини.

09.07.2024 на підставі наказу № 142 Західний офіс Держаудитслужби розпочав моніторинг закупівлі UA-2024-06-ll-012909-a «Поточний ремонт покрівлі даху Стрийської початкової школи №1 по вул. Незалежності, 13 в м. Стрий Львівської області (підготовка до нового 2024-2025 навчального року згідно вимог НУШ) згідно коду ДК 021:2015: 45260000-7 Покрівельні роботи та інші спеціалізовані будівельні роботи», замовником якої являється Стрийська початкова школа № 1 Стрийської міської ради Стрийського району Львівської області.

17.07.2024 оприлюднено висновок (надалі - Висновок) Західного офісу Держаудитслужби відповідно до якого встановлено порушення законодавства в частині розгляду та/або відхилення (не відхилення) замовником тендерної (тендерних) пропозиції (пропозицій), встановлено інші порушення законодавства в частині розгляду та/або відхилення (не відхилення) замовником.

Проведеним під час моніторингу аналізом наявної інформації на офіційному вебсайті Замовника (https://www.stryischool.pp.ua) інформації, в тому числі за наданим Замовником посиланням, а також інформації на офіційному вебсайті Стрийської міської ради (https://stryi-rada.gov.ua) щодо обґрунтування технічних та якісних характеристик предмета закупівлі, очікуваної вартості предмета закупівлі та/ або розміру бюджетного призначення за досліджуваною процедурою закупівлі не встановлено.

Замовником (як розпорядником бюджетних коштів) не забезпечено оприлюднення обґрунтування технічних та якісних характеристик предмета закупівлі, очікуваної вартості предмета закупівлі UA-2024-06-ll-012909-a шляхом розміщення на власному вебсайті або на офіційному вебсайті головного розпорядника бюджетних коштів протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення оголошення про проведення конкурентної процедури закупівель, чим порушено вимогу пункту 4-1 Постанови КМУ №710.

Проведеним моніторингом встановлено, що Замовником за результатами розгляду тендерної пропозиції ТОВ «Комфорт Імперіал» встановлено, що учасник не надав у складі тендерної пропозиції відповідно до пункту 4 розділу 4 Додатку №1 до тендерної документацї акт обстеження об`єкту довільної форми із зазначенням у ньому про готовність до виконання робіт без здійснення зі сторони Замовника авансового платежу, підписаного уповноваженими особами учасника та Замовника, з врахуванням чого Замовником прийнято рішення (протокол уповноваженої особи від 20.06.2024 №8) про відхилення тендерної пропозиції ТОВ «Комфорт Імперіал» на підставі підпункту 2 пункту 44 Особливостей №1178.

Моніторингом встановлено, що відповідно до пункту 1 Розділу 3 тендерної документації Замовника, тендерна пропозиція подається в електронній формі через електронну систему закупівель шляхом заповнення електронних форм з окремими полями та шляхом завантаження необхідних документів, що вимагаються у тендерній документації, зокрема з інформацією, що підтверджує відповідність учасника кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям - згідно з Додатком №1 до тендерної документації Відповідно до вимог пункту 4 розділу 4 (Інша інформація встановлена відповідно до законодавства (для УЧАСНИКІВ юридичних осіб, фізичних осіб та фізичних осіб підприємців) Додатку №1 тендерної документації учасник, з метою уникнення додаткового виконання робіт та вірного розрахунку ціни тендерної пропозиції, до завершення періоду уточнень тендерної документації, повинен оглянути об`єкт Замовника та на підтвердження цього надати в складі своєї пропозиції акт обстеження об`єкту довільної форми, в якому зазначити про готовність до виконання робіт без здійснення зі сторони Замовника авансового платежу, підписаний уповноваженими особами учасника та Замовника.

Моніторингом встановлено, що учасником ТОВ «Комфорт Імперіал» у складі тендерної пропозиції не надано акту обстеження об`єкту довільної форми, в якому зазначається про готовність до виконання робіт без здійснення зі сторони Замовника авансового платежу та який підписаний уповноваженими особами учасника та замовника, чим недотримано вимог пункту 4 розділу 4 Додатку №1 тендерної документації Замовника.

Замовник при розгляді тендерної пропозиції ТОВ «Комфорт Імперіал» та виявленні відсутності вищевказаного акту обстеження об`єкту довільної форми в порушення норм пункту 43 Особливостей №1178 не розмістив повідомлення з вимогою про усунення учасником таких невідповідностей в електронній системі закупівель.

Замовник в порушення норм підпункту 2 пункту 44 та, відповідно, до пункту 3 Особливостей №1178 безпідставно відхилив тендерну пропозицію ТОВ «Комфорт Імперіал».

Відповідач вказує, що зважаючи на неправомірне відхилення тендерної пропозиції ТОВ «Комфорт Імперіал» з остаточною ціновою пропозицією 1 986 329,99 грн, та, як наслідок, розгляд наступної пропозиції учасника ТОВ «ЗахідБуд Стрий» (остаточна цінова пропозиція якого - 2 055 932,96 грн), з визначенням його переможцем тендеру, Замовником у разі укладення договору із зазначеним переможцем буде додатково (розрахунково) 69 602,97 гривень.

Моніторингом встановлено, що учасником ТОВ «ЗахідБуд Стрий» у складі тендерної пропозиції відповідної технічної специфікації (визначеної у Додатку №2 тендерної документації Замовника) не надано, чим недотримано вимог пункту 1 Розділу 3 тендерної документації Замовника.

В порушення вимог підпункту 2 пункту 44 та відповідно до пункту З Особливостей №1178 Замовник не відхилив тендерну пропозицію ТОВ «ЗахідБуд Стрий», яким не надано у складі пропозиції відповідної технічної специфікації, а визначив його переможцем тендеру та оприлюднив в електронній системі закупівель повідомлення про намір укласти договір з вказаним переможцем.

На час завершення моніторингу договір за результатами досліджуваної процедури закупівлі не оприлюднено. Відповідно до підпункту 2 пункту 50 Особливостей №1178 замовник відміняє відкриті торги у разі неможливості усунення порушень, що виникли через виявлені порушення вимог законодавства у сфері публічних закупівель.

Не погоджуючись з висновком Західного офісу Держаудитслужби про результати моніторингу закупівлі UA-2024-06-11-012909-a позивач звернувся до суду за захистом своїх прав та інтересів.

Вирішуючи справу суд керується наступним.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з приписів ч.1 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) відповідно до яких завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно з ч.2 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії): безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Правові та організаційні засади здійснення фінансового контролю в Україні, визначені Законом України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» №2939-XII від 26.01.1993 (далі - Закон №2939).

Відповідно до статті 2 Закону №2939, головними завданнями органу державного фінансового контролю є: здійснення державного фінансового контролю за використанням і збереженням державних фінансових ресурсів, необоротних та інших активів, правильністю визначення потреби в бюджетних коштах та взяттям зобов`язань, ефективним використанням коштів і майна, станом і достовірністю бухгалтерського обліку і фінансової звітності у міністерствах та інших органах виконавчої влади, державних фондах, фондах загальнообов`язкового державного соціального страхування, бюджетних установах і суб`єктах господарювання державного сектору економіки, а також на підприємствах, в установах та організаціях, які отримують (отримували у періоді, який перевіряється) кошти з бюджетів усіх рівнів, державних фондів та фондів загальнообов`язкового державного соціального страхування або використовують (використовували у періоді, який перевіряється) державне чи комунальне майно (далі - підконтрольні установи), за дотриманням бюджетного законодавства, дотриманням законодавства про закупівлі, діяльністю суб`єктів господарської діяльності незалежно від форми власності, які не віднесені законодавством до підконтрольних установ, за судовим рішенням, ухваленим у кримінальному провадженні.

Правові та організаційні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави та територіальної громади встановлює Закон України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 №922-VIII.

Положеннями п. 9 частини 1 статті 1 Закону №922-VIII визначено, що замовники органи державної влади, органи місцевого самоврядування та органи соціального страхування, створені відповідно до закону, а також юридичні особи (підприємства, установи, організації) та їх об`єднання, які забезпечують потреби держави або територіальної громади, якщо така діяльність не здійснюється на промисловій чи комерційній основі, за наявності однієї з таких ознак: юридична особа є розпорядником, одержувачем бюджетних коштів; органи державної влади чи органи місцевого самоврядування або інші замовники володіють більшістю голосів у вищому органі управління юридичної особи; у статутному капіталі юридичної особи державна або комунальна частка акцій (часток, паїв) перевищує 50 відсотків.

До замовників також належать юридичні особи та/або суб`єкти господарювання, які здійснюють діяльність в окремих сферах господарювання та відповідають хоча б одній з таких ознак: органам державної влади, органам влади Автономної Республіки Крим, органам місцевого самоврядування належить частка у статутному капіталі суб`єкта господарювання в розмірі більше ніж 50 відсотків або такі органи володіють більшістю голосів у вищому органі суб`єкта господарювання чи правом призначати більше половини складу виконавчого органу або наглядової ради суб`єкта господарювання; наявність спеціальних або ексклюзивних прав.

Пунктом 6 частини 1 статті 1 Закону №922-VIII передбачено, що електронна система закупівель інформаційно-телекомунікаційна система, що забезпечує проведення процедур закупівель, створення, розміщення, оприлюднення та обмін інформацією і документами в електронному вигляді, до складу якої входять веб-портал Уповноваженого органу, авторизовані електронні майданчики, між якими забезпечено автоматичний обмін інформацією та документами.

Відповідно до частини 1 статті 2 Закону №922-VIII передбачено, що він застосовується: до замовників, за умови, що вартість предмета закупівлі товару (товарів), послуги (послуг) дорівнює або перевищує 200 тисяч гривень, а робіт - 1,5 мільйона гривень; до замовників, які здійснюють діяльність в окремих сферах господарювання, за умови, що вартість предмета закупівлі товару (товарів), послуги (послуг) дорівнює або перевищує 1 мільйон гривень, а робіт - 5 мільйонів гривень.

Під час здійснення закупівлі товарів, робіт і послуг, вартість яких є меншою за вартість, що встановлена в абзацах другому і третьому цієї частини, замовники повинні дотримуватися принципів здійснення публічних закупівель, установлених цим Законом, та можуть використовувати електронну систему закупівель з метою відбору постачальника товару (товарів), надавача послуги (послуг) та виконавця робіт для укладення договору.

У разі здійснення закупівель товарів, робіт і послуг без використання електронної системи закупівель, за умови, що вартість предмета закупівлі дорівнює або перевищує 50 тисяч гривень та є меншою за вартість, що встановлена в абзацах другому і третьому цієї частини, замовники обов`язково оприлюднюють звіт про укладені договори в системі електронних закупівель відповідно до статті 10 цього Закону.

Порядок здійснення моніторингу процедур публічних закупівель врегульований статті 8 Закону №922-VIII.

Відповідно до частини 2 статті 8 Закону №922-VIII рішення про початок моніторингу процедури закупівлі приймає керівник органу державного фінансового контролю або його заступник (або уповноважена керівником особа) за наявності однієї або декількох із таких підстав: 1) дані автоматичних індикаторів ризиків; 2) інформація, отримана від органів державної влади, народних депутатів України, органів місцевого самоврядування, про наявність ознак порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель; 3) повідомлення в засобах масової інформації, що містять відомості про наявність ознаки порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель; 4) виявлені органом державного фінансового контролю ознаки порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель в інформації, оприлюдненій в електронній системі закупівель; 5) інформація, отримана від громадських об`єднань, про наявність ознак порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, виявлених за результатами громадського контролю у сфері публічних закупівель відповідно до статті 7 цього Закону.

Згідно з частиною 4 статті 8 Закону №922-VIII строк здійснення моніторингу процедури закупівлі не може перевищувати 15 робочих днів з наступного робочого дня від дати оприлюднення повідомлення про початок моніторингу процедури закупівлі в електронній системі закупівель.

Частинами 1-4 статті 8 Закону №922 передбачено, що моніторинг процедури закупівлі здійснюють центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю, та його міжрегіональні територіальні органи (далі - органи державного фінансового контролю). Моніторинг процедури закупівлі здійснюється протягом проведення процедури закупівлі, укладення договору про закупівлю та його дії.

Відповідно до частин 3-7 розділу X «Прикінцеві та перехідні положення» Закону №922 на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня йото припинення або скасування особливості здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених цим Законом, визначаються Кабінетом Міністрів України із забезпеченням захищеності таких замовників від воєнних загроз.

Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 №1178 затверджено Особливості здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування (далі - Особливості №1178).

Згідно з пунктом 3 Особливостей №1178 замовники, що зобов`язані здійснювати публічні закупівлі товарів, робіт і послуг відповідно до Закону, проводять закупівлі з урахуванням цих особливостей та з дотриманням принципів здійснення публічних закупівель, визначених Законом.

Під час проведення моніторингу за результатами аналізу питання розміщення та оприлюднення інформації про закупівлю встановлено порушення вимог пункту 4-1 Постанови КМУ №710.

За результатами аналізу питання розгляду тендерної пропозиції ТОВ «Комфорт Імперіал» встановлено порушення вимог пункту 43, підпункту 2 пункту 44 та відповідно пункту 3 Особливостей №1178 внаслідок її безпідставного відхилення.

За результатами аналізу питання розгляду тендерної пропозиції ТОВ «ЗахідБуд Стрий» встановлено порушення вимог підпункту 2 пункту 44 та відповідно пункту 3 Особливостей №1178.

Стосовно встановленого під час проведення моніторингу процедури закупівлі порушення Замовником вимог пункту 4-1 постанови Кабінету Міністрів України від 11.10.2016 №710 «Про ефективне використання державних коштів» суд зазначає наступне.

Відповідно до пункту 4-1 постанови Кабінету Міністрів України від 11.10.2016 №710 «Про ефективне використання державних коштів» (далі - Постанова КМУ №710) постановлено головним розпорядникам бюджетних коштів (розпорядникам бюджетних коштів нижчого рівня) та суб`єктам господарювання державного сектору економіки забезпечити обґрунтування технічних та якісних характеристик предмета закупівлі, розміру бюджетного призначення, очікуваної вартості предмета закупівлі; та оприлюднення такого обґрунтування шляхом розміщення на власному вебсайті (або на офіційному веб-сайті головного розпорядника бюджетних коштів, суб`єкта управління об`єктами державної власності, що здійснює функції з управління суб`єктом господарювання державного сектору економіки) протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення оголошення про проведення конкурентної процедури закупівель або повідомлення про намір укласти договір про закупівлю за результатами переговорної процедури закупівель.

Згідно з пунктом 5 Постанови КМУ №710 Державну аудиторську службу зобов`язано забезпечити проведення перевірок дотримання вимог цієї постанови під час здійснення заходів державного фінансового контролю.

Відповідно до наявної в електронній системі закупівель інформації джерелом фінансування закупівлі UA-2024-06-ll-012909-a є кошти місцевого бюджету. Також, відповідно до даних Єдиного реєстру розпорядників бюджетних коштів та одержувачів бюджетних коштів (джерело інформації https://www.treasury.gov.ua/unifie- register-search) Замовник є розпорядником бюджетних коштів.

Під час моніторингу, на запит Західного офісу Держаудитслужби щодо надання посилання на сторінку вебсайту, на якому розміщено обґрунтування технічних та якісних характеристик предмета закупівлі, очікуваної вартості предмета закупівлі (у разі такого розміщення), Замовником надано відповідь, у якій, зокрема, зазначено, посилання я (https:// www.stryischool.pp.ua/%D0%BF%D1%80%D0%BE %DO%B7%DO%BE%D 1 %80%D 1 %96%D 1 %81 %D 1 %82%D 1 %8C-%D 1 %82%D0%B0- %D1 %96%D0%BD%D 1 %84%D0%BE%D 1 %80%D0%BC %D0%B0%D 1 %86%D 1 %96%D0%B9%D0%BD%D0%B0- %D0%B2%Dl%96%D0%B4%D0%BA %D 1 %80%D0%B8%D 1 %82%D 1 %96%D 1 %81 %D 1 %82%D 1 %8C %D0%B7%D0%B0%D0%BA%D0%BB%D0%B0%D0%B4%D 1 %83-%D0%BE %D 1 %81 %D0%B2%D 1 %96%D 1 %82%D0%B8/ %D1 %84%D 1 %96%D0%BD%D0%B0%D0%BD %D1 %81 %D0%BE%D0%B2%D0%B0-%D0%B7%D0%B2%Dl%96%Dl%82%D0%BD %D1%96%D1%81%D1%82%D1%8C).

Проведеним під час моніторингу аналізом наявної інформації на офіційному вебсайті Замовника (https://www.stryischool.pp.ua) інформації, в тому числі за наданим Замовником посиланням, а також інформації на офіційному вебсайті Стрийської міської ради (https://stryi-rada.gov.ua) щодо обґрунтування технічних та якісних характеристик предмета закупівлі, очікуваної вартості предмета закупівлі та/ або розміру бюджетного призначення за досліджуваною процедурою закупівлі не встановлено.

Суд встановив, що замовник (як розпорядником бюджетних коштів) не забезпечив оприлюднення обґрунтування технічних та якісних характеристик предмета закупівлі, очікуваної вартості предмета закупівлі UA-2024-06-ll-012909-a шляхом розміщення на власному вебсайті або на офіційному вебсайті головного розпорядника бюджетних коштів протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення оголошення про проведення конкурентної процедури закупівель, чим порушив вимогу пункту 4-1 Постанови КМУ №710.

Замовник обґрунтування технічних та якісних характеристик предмета закупівлі, очікуваної вартості предмета закупівлі оприлюднив з порушенням строку, а саме 7.07.2024, після спливу п`яти робочих днів з дня оприлюднення оголошення 11.06.2024 про проведення конкурентної процедури закупівель.

Аналогічна правова позиція викладена в постановах Верховного Суду від 15.06.2023 у справі № 160/15844/22, від 30.03.2023 у справі № 420/11945/21.

Стосовно встановлених під час проведення моніторингу процедури закупівлі порушень Замовником вимог пункту 43, підпункту 2 пункту 44 та пункту 3 Особливостей №1178 суд зазначає наступне.

Проведеним моніторингом встановлено, що Замовником за результатами розгляду тендерної пропозиції ТОВ «Комфорт Імперіал» встановлено, що учасник не надав у складі тендерної пропозиції відповідно до пункту 4 розділу 4 Додатку №1 до тендерної документацї акт обстеження об`єкту довільної форми із зазначенням у ньому про готовність до виконання робіт без здійснення зі сторони Замовника авансового платежу, підписаного уповноваженими особами учасника та Замовника, з врахуванням чого Замовником прийнято рішення (протокол уповноваженої особи від 20.06.2024 №8) про відхилення тендерної пропозиції ТОВ «Комфорт Імперіал» на підставі підпункту 2 пункту 44 Особливостей №1178.

Моніторингом встановлено, що відповідно до пункту 1 Розділу 3 тендерної документації Замовника, тендерна пропозиція подається в електронній формі через електронну систему закупівель шляхом заповнення електронних форм з окремими полями та шляхом завантаження необхідних документів, що вимагаються у тендерній документації, зокрема з інформацією, що підтверджує відповідність учасника кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям - згідно з Додатком №1 до тендерної документації Відповідно до вимог пункту 4 розділу 4 (Інша інформація встановлена відповідно до законодавства (для учасників юридичних осіб, фізичних осіб та фізичних осіб підприємців) Додатку №1 тендерної документації учасник, з метою уникнення додаткового виконання робіт та вірного розрахунку ціни тендерної пропозиції, до завершення періоду уточнень тендерної документації, повинен оглянути об`єкт Замовника та на підтвердження цього надати в складі своєї пропозиції акт обстеження об`єкту довільної форми, в якому зазначити про готовність до виконання робіт без здійснення зі сторони Замовника авансового платежу, підписаний уповноваженими особами учасника та Замовника.

Таким чином, вимога Замовника у пункті 4 розділу 4 Додатку №1 тендерної документації стосується інших вимог до учасника та не призводить до зміни предмета закупівлі, запропонованого учасником процедури закупівлі у складі його тендерної пропозиції, найменування предмета закупівлі, марки, моделі тощо.

Відповідно до пункту 43 Особливостей №1178 якщо замовником під час розгляду тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі виявлено невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у тендерній пропозиції та/або подання яких передбачалося тендерною документацією, він розміщує у строк, який не може бути меншим, ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель.

Під невідповідністю в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції та/або подання яких вимагається тендерною документацією, розуміється у тому числі відсутність у складі тендерної пропозиції інформації та/або документів, подання яких передбачається тендерною документацією (крім випадків відсутності забезпечення тендерної пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником, та/або відсутності інформації (та/або документів) про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі, що пропонується учасником процедури в його тендерній пропозиції).

Невідповідністю в інформації та/або документах, які надаються учасником процедури закупівлі на виконання вимог технічної специфікації до предмета закупівлі, вважаються помилки, виправлення яких не призводить до зміни предмета закупівлі, запропонованого учасником процедури закупівлі у складі його тендерної пропозиції, найменування товару, марки, моделі тощо.

Моніторингом встановлено, що учасником ТОВ «Комфорт Імперіал» у складі тендерної пропозиції не надано акту обстеження об`єкту довільної форми, в якому зазначається про готовність до виконання робіт без здійснення зі сторони Замовника авансового платежу, який підписаний уповноваженими особами учасника та замовника, чим недотримано вимог пункту 4 розділу 4 Додатку №1 тендерної документації Замовника.

Замовник при розгляді тендерної пропозиції ТОВ «Комфорт Імперіал» та виявлені відсутності вищевказаного акту обстеження об`єкту довільної форми в порушення норм пункту 43 Особливостей №1178, не розмістив повідомлення з вимогою про усунення учасником таких невідповідностей в електронній системі закупівель.

Суд погоджується з твердженням відповідача про те, що Замовник в порушення норм підпункту 2 пункту 44 та відповідно до пункту 3 Особливостей №1178 безпідставно відхилив тендерну пропозицію ТОВ «Комфорт Імперіал».

Щодо встановлених під час проведення моніторингу процедури закупівлі порушень Замовником вимог підпункту 2 пункту 44 та відповідно пункту 3 Особливостей №1178 суд зазначає наступне.

Моніторингом встановлено, що відповідно до пункту 1 Розділу 3 тендерної документації Замовника тендерна пропозиція учасника повинна містити інформацію про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, а також відповідну технічну специфікацію (у разі потреби (плани, креслення, малюнки чи опис предмета закупівлі).

У пункті 1 Розділу 3 тендерної документації вказано, що документи подаються відповідно до пункту 6 Розділу 3 та Додатку №2 тендерної документації.

Замовник у тендерній документації (пункт 1 Розділу 3) встановив вимогу щодо надання учасником у складі тендерної пропозиції, серед іншого, відповідної технічної специфікації.

У пункті 6 Розділу 3 тендерної документації зазначено, що вимоги до предмета закупівлі (технічні, якісні та кількісні характеристики) згідно з пунктом третім частини другої статті 22 Закону зазначено в Додатку №2 до тендерної документації. Додаток №2 до тендерної документації містить технічну специфікацію за предметом закупівлі (найменування видів робіт та їх обсяги) та вимоги щодо терміну виконання робіт, гарантійного терміну експлуатації зданого об`єкту, можливості заміни зазначених у технічному завданні матеріалів на еквівалентні при складанні ціни пропозиції учасником, вимоги до розрахунку договірної ціни (кошторису), зокрема щодо витрат на заробітну плату, матеріальні витрати, вартості експлуатації машин та механізмів, загальновиробничих витрат тощо.

Моніторингом встановлено, що учасник ТОВ «ЗахідБуд Стрий» у складі тендерної пропозиції відповідної технічної специфікації (визначеної у Додатку №2 тендерної документації Замовника) не надав, чим не дотримав вимог пункту 1 Розділу 3 тендерної документації Замовника.

На запит Західного офісу Держаудитслужби щодо ненадання технічної специфікації учасником ТОВ «ЗахідБуд Стрий» відповідно до пункту 1 Розділу 3 тендерної документації Замовник зазначив, що вказана норма містить виключно відсилочний характер на перелік документів, що вимагається Замовником та що ні пунктом 1 Розділу 3, ні пунктом 6 Розділу 3, ні Додатком №2 до тендерної документації, ні будь-якою іншою нормою Замовником не вимагається від учасника закупівлі технічна специфікація, а виключний конкретний перелік документів, які повинен надати учасник закупівлі, міститься в Додатку 1 до тендерної документації.

Замовником самостійно у пункті 1 «Зміст і спосіб подання тендерної пропозиції» Розділу 3 тендерної документації визначив перелік інформації та документів, що вимагаються від учасника шляхом їх завантаження через електронну систему закупівель, серед яких: документи з інформацією про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, а також відповідну технічну специфікацію.

При цьому, у пункті 1 Розділу 3 тендерної документації вказано, що документи подаються відповідно до пункту 6 Розділу 3 та Додатку №2 тендерної документації, а у Додатку №2 тендерної документації міститься відповідна технічна специфікація щодо предмета закупівлі.

Таким чином, Замовник вимагав від учасника відповідну технічну специфікацію. Згідно з нормами підпункту 2 пункту 44 Особливостей №1178, замовник відхиляє тендерну пропозицію у разі, коли тендерна пропозиція не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 цих особливостей.

В порушення вимог підпункту 2 пункту 44 та відповідно, пункту 3 Особливостей №1178 Замовник не відхилив тендерну пропозицію ТОВ «ЗахідБуд Стрий», яким не надано у складі пропозиції відповідної технічної специфікації, а визначив його переможцем тендеру та оприлюднено в електронній системі закупівель повідомлення про намір укласти договір з вказаним переможцем.

Зважаючи на неправомірне відхилення тендерної пропозиції ТОВ «Комфорт Імперіал» з остаточною ціновою пропозицією 1 986 329,99 грн, та, як наслідок, розгляд наступної пропозиції учасника ТОВ «ЗахідБуд Стрий» (остаточна цінова пропозиція якого - 2 055 932,96 грн), з визначенням його переможцем тендеру, Замовником у разі укладення договору із зазначеним переможцем буде додатково (розрахунково) 69 602,97 гривень.

Відповідач вказує, що на час завершення моніторингу договір за результатами досліджуваної процедури закупівлі не оприлюднено.

Відповідно до підпункту 2 пункту 50 Особливостей №1178 замовник відміняє відкриті торги у разі неможливості усунення порушень, що виникли через виявлені порушення вимог законодавства у сфері публічних закупівель.

Відповідач стверджує, що торги було відмінено.

Суд встановив, що відповідно до протоколу Стрийської початкової школи №1 Стрийської міської ради Стрийського району Львівської області від 19.08.2024 №12 згідно з підпунктом 3 пункту 50 Особливостей №1178 відмінено процедуру закупівлі «Поточний ремонт покрівлі даху Стрийської початкової школи №1 по вул. Незалежності,13 в м. Стрий Львівської області (підготовка до нового 2024-2025 навчального року згідно вимог НУШ) згідно коду ДК 021:2015: 45260000-7 Покрівельні роботи та інші спеціалізовані будівельні роботи».

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Окрім того, необхідно зазначити, що згідно з ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Отже, як вбачається, захисту підлягають права та інтереси юридичної особи.

Водночас, ч. 1, 4 ст. 5 КАС України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом, серед, іншого, визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій; визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певних дії.

При цьому, у справі за зверненнями жителів міста Жовті Води Конституційний Суд України офіційно розтлумачив конституційну норму і вирішив, що ч. 1 ст. 55 Конституції України треба розуміти так, що кожному гарантується захист прав і свобод у судовому порядку. Суд не може відмовити у правосудді, якщо громадянин України, іноземець, особа без громадянства вважають, що їх права і свободи порушені або порушуються, створено або створюються перешкоди для їх реалізації або мають місце інші ущемлення прав та свобод (п. 1 рішення №9-зп від 25.12.1997)

З наведеного офіційного тлумачення ч. 1 ст. 55 Конституції України випливають наступні умови, за яких суд не може відмовити у правосудді:

- особа вважає, що її права і свободи, за захистом яких вона звернулася до суду:

а) порушені (щодо протиправних діянь, які мали місце і припинилися), або

б) порушуються (щодо протиправних діянь, які тривають), або

в) створюються перешкоди для їх реалізації (щодо протиправних діянь, які тривають і є перешкодами для реалізації права в теперішньому або в майбутньому часі), або

г) мають місце інші ущемлення прав та свобод.

Зміст інших ущемлень Конституційним Судом України не розтлумачений, однак звичайне граматичне значення слова «ущемлення» дозволяє інтерпретувати його як «обмеження». Таке тлумачення призводить до висновку, що особа може звернутися до суду за захистом права або свободи, якщо воно обмежується;

- для звернення до суду за захистом прав та свобод достатньо суб`єктивного переконання особи, якій ці права належать, та має місце їх порушення.

Суд встановив, що позивач відмінив торги.

Таким чином, позивач у позовній заяві, стверджуючи про протиправність Висновку, не наводить жодного ні реального, ні потенційного порушення прав, свобод чи охоронюваних законом інтересів, зумовленого ним.

Також, слід вказати, що матеріали адміністративної справи не містять доказів про наявність фактів чи обставин, які свідчать про ущемлення прав позивача, неможливість реалізації ним своїх компетенцій повноважень чи виконання зобов`язань у зв`язку із прийняттям позивачем спірного висновку.

У зв`язку із цим суд критично оцінює позицію позивача та третьої особи про наявність порушених прав позивача.

У цьому контексті доцільно звернути увагу на постанову Верховного Суду від 23.11.2018 по справі № 803/1657/16: суд повинен пересвідчитись у наявності у особи, яка звернулась за судовим захистом, відповідного права або охоронюваного законом інтересу, встановити, чи є відповідне право або інтерес порушеним (встановити факт порушення), а також визначити чи відповідає обраний позивачем спосіб захисту порушеного права тим, що передбачені законодавством, та чи забезпечить такий спосіб захисту відновлення порушеного права позивача.

Тобто, обов`язковою умовою судового захисту є наявність порушених прав та охоронюваних законом інтересів безпосередньо позивача з боку відповідача, зокрема, наявність у особи, яка звернулася з позовом, суб`єктивного матеріального права або законного інтересу, на захист якого подано позов.

Суд зазначає, що зобов`язання, викладені у Висновку, не містять жодних санкцій для позивача, а лише спрямовані на усунення та недопущення в подальшому виявлених порушень. Висновок Західного офісу Держаудитслужби є обґрунтованим та вмотивованим, у Висновку наведено конкретні підстави його прийняття.

Відповідно до статті 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необґрунтованість позовних вимог, законність і підставність дій та рішень відповідача. Отже, у задоволенні позову слід відмовити повністю.

Згідно зі статтею 139 КАС України відшкодування судового збору та витрат на професійну допомогу позивачу, якому у задоволенні позову відмовлено повністю не передбачено.

Керуючись ст.ст. 19-21, 72-77, 242-246, 255, 293, 295 КАС України, суд,

ВИРІШИВ:

В задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено та підписано 4.12.2024.

СуддяБрильовський Роман Михайлович