Рішення

від 04.12.2024 по справі 480/6243/22

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2024 року м. Суми Справа № 480/6243/22

Сумський окружний адміністративний суд у складі судді Сидорука А.І., розглянув у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін справу

за позовом ОСОБА_1

до - Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області,

про визнання дій протиправними, визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії та стягнення моральної шкоди.

Суть спору. Процесуальні дії суду. Заяви та клопотання сторін.

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд: визнати дії та рішення відповідача від 28.03.2022 № 1910222711, направлене листом від 29.04.2022 № 1800-0303-8/14169, стосовно відмови у призначенні позивачу пенсії, а також бездіяльність відповідача, щодо не призначення пенсії позивачу - протиправними, скасувати їх; зобов`язати відповідача призначити позивачу пенсію за віком з 30.07.2021 (з дати першого звернення за призначенням пенсії) та здійснювати виплату пенсії на вказаний ним банківський рахунок, з урахуванням індексації та з нарахуванням компенсації втрати частини доходів, відповідно до норм Закону України ''Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування''; стягнути з відповідача на користь позивача кошти в сумі 100000 грн на відшкодування моральнї шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією та бездіяльністю, в результаті яких відповідач відмовив у призначенні пенсії позивачу.

Позовні вимоги обгрунтовані тим, що позивач у 69 років звернувся через свого представника із заявою про призначення пенсії за віком, до якої було додано всі необхідні документи. Заява не була розглянута шляхом прийняття рішення, а тому судом у справі № 480/9865/21 було зобов`язано відповідача розглянути таку заяву та прийняти рішення. На виконання рішення суду відповідачем було прийнято рішення про відмову у призначенні позивачу пенсії, а саме у зв`язку з недотриманням форми та способу подачі заяви про призначення пенсії. Тому позивач звернувся до суду за захистом свого соціального права.

12.10.2022 судом було постановлено ухвалу про відкриття провадження у справі.

19.01.2024 судом було постановлено ухвалу про витребування доказів. 29.01.2024 до суду надійшло клопотання відповідача про долучення доказів, а 04.03.2024 - пояснення позивача щодо клопотання відповідача про долучення доказів.

Відповідач про відкриття провадження у справі повідомлений належним чином, правом подання відзиву не скористався. Тому суд, на підставі норми ч.6 ст.162 КАС України, вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановлені судом фактичні обставини.

Позивач 19.04.1952 р.н., що підтверджується записом у паспорті громадянина України для виїзду за кордон (а.с.17).

30.07.2021 представником позивача - адвокатом Меламедом Вадимом, через веб портал ПФУ було подано: апостильовану заява про призначення пенсії (копія) від 30.01.2021; довіреність на представників (оригінал для огляду та засвідчення копій); паспорт громадянина України для виїзду за кордон (копія); ІПН (оригінал для огляду та засвідчення копій); трудова книжка (оригінал для огляду та засвідчення копій); довідка про заробіток для обчислення пенсії (оригінал для огляду та засвідчення копій); лист № 21985-20545/Г-03/8-2800/21 від 22.07.2021 Пенсійний фонд України (копія). Факт подання таких документів встановлено у рішенні Сумського окружного адміністративного суду від 16.12.2021 у справі № 480/9865/21, яке набрало законної сили (а.с.15-16, 17-33).

Враховуючи те, що відповідачем не було прийнято рішення за результатами розгляду заяви позивача про призначення пенсії, Сумським окружним адміністративним судом 16.12.2021 прийнято рішення у справі № 480/9865/21, яким визнано протиправною бездіяльність відповідача та зобов`язано його розглянути заяву позивача про призначення пенсії та прийняти рішення, з урахуванням висновків суду.

Відповідачем було розглянуто заяву позивача та прийнято рішення від 28.03.2022 № 1910222711 про відмову у призначенні пенсії за віком. Рішення мотивовано тим, що позивач особисто не подавав відповідачу заяву про призначення пенсії, а також документи про стаж, вік та заробітну плату саме в оригіналах (а.с.109).

На переконання позивача, йому протиправно не призначили пенсію за віком, що призвело до його моральних страждань, а тому він звернувся до суду з даним позовом.

Висновки суду та їх мотиви.

Спірні правовідносини виникли в момент подачі заяви про призначення пенсії - 30.07.2021, коли були чинні Закон України ''Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування'' (в редакції Закону від 05.02.2021 № 1217-IX) та Порядок, затвердженим постановою правління ПФУ від 25.11.2005 № 22-1 (в редакції постанови правління ПФУ від 16.12.2020 № 25-1).

1. Щодо правомірності рішення відповідача.

По-перше, абзацом 3 ч.1 ст.44 Закону передбачено, що порядок подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсії визначається правлінням Пенсійного фонду за погодженням з центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері соціального захисту населення.

Пунктом 1.3. розділу І Порядку передбачено, в тому числі, що заява про призначення може бути подана представником заявника, який діє на підставі виданої йому довіреності, посвідченої нотаріально.

Пунктом 2.23. розділу ІІ Порядку визначено:

При поданні особою заяви в паперовій формі документи можуть бути подані як в оригіналах, так і копіях, посвідчених нотаріально або адміністрацією підприємства, установи, організації, що подає документи заявника для призначення пенсії, чи органом, що призначає пенсію. Документи про стаж, вік та заробітну плату подаються тільки в оригіналах.

До заяви, поданої в електронній формі через вебпортал, додаються скановані копії оригіналів документів. На створені електронні копії заявник накладає кваліфікований електронний підпис.

У випадку звернення за призначенням пенсії через вебпортал з використанням електронної системи BankID для виплати пенсії заявник або представник заявника, який діє на підставі довіреності, посвідченої нотаріально, законний представник пред`являє до органу, що призначає пенсію, оригінали сканованих копій документів, що підтверджують право на пенсію.

Отже, відповідачем не спростовано факт того, що 30.07.2021 представником позивача, який діє на підставі нотаріально посвідченої довіреності, було подано в електронній формі через вебпортал ПФУ заяву позивача про призначення пенсії з копіями документів, на які накладено кваліфікований електронний підпис. Дані факти підтверджуються матеріалами справи.

Вимоги щодо пред`явлення відповідачу оригіналів сканованих копій документів, що підтверджують право на пенсію не застосовуються до позивача, оскільки відповідачем не доведено факту того, що заяву про призначення пенсії в електронному вигляді було подано через вебпортал ПФУ саме з використанням електронної системи BankID.

Таким чином, представником позивача 30.07.2021 було подано заяву позивача про призначення пенсії з доданими документами, які відповідають вимогам Порядку.

По-друге, відповідно до п.3.3 розділу ІІІ Порядку орган, що призначає пенсію,надає допомогу особам щодо одержання відсутніх документів для призначення пенсії.

При прийманні документів працівник сервісного центру: ідентифікує заявника (його представника); надає інформацію щодо умов та порядку призначення (перерахунку) пенсії; реєструє заяву, перевіряє зміст і належне оформлення наданих документів, відповідність викладених у них відомостей про особу даним паспорта; уточнює інформацію про факт роботи (навчання, служби, підприємницької діяльності) і про інші періоди діяльності до 01 січня 2004 року, що можуть бути зараховані до страхового стажу. У разі необхідності роз`яснює порядок підтвердження страхового стажу, повідомляє про право особи на здійснення доплати до мінімального страхового внеску відповідно до частини третьої статті 24 Закону, та/або на добровільну участь у системі загальнообов`язкового пенсійного страхування; з`ясовує наявніcть у заявника особливого (особливих) статусу (статусів), особливих заслуг, інших обставин, які можуть бути підставою для встановлення підвищень, надбавок, доплат; повідомляє про необхідність дооформлення документів або надання додаткових документів у тримісячний строк з дня подання заяви про призначення пенсії, у разі неналежного оформлення поданих документів або відсутності необхідних документів; сканує документи. На створені електронні копії накладає кваліфікований електронний підпис; надсилає запити про витребування з відповідних інформаційних систем необхідних відомостей, передбачених пунктом 2.28 розділу II цього Порядку; повідомляє про можливості подавати заяви через вебпортал; видає особі або посадовій особі розписку із зазначенням дати прийняття заяви, переліку одержаних і відсутніх документів, строку подання додаткових документів для призначення пенсії та пам`ятку пенсіонеру (додаток 6). Скановані розписка та пам`ятка пенсіонеру зберігаються в електронній пенсійній справі; повідомляє особу, у вибраний нею спосіб, про відсутність відомостей або/та наявність розбіжностей у відповідних інформаційних системах та строки подання необхідних документів для призначення пенсії, не пізніше двох робочих днів після отримання відповіді органу, який веде відповідний інформаційний реєстр (п.4.2 розділу ІV Порядку).

Отже, відповідач розглядаючи заяву про призначення пенсії повинен оцінити надані документи, а у випадку наявності недоліків у їх оформленні, то сприяти позивачу у їх отриманні, роз`яснивши реальний алгоритм дій.

Суд звертає увагу, що відповідач у спірному рішенні не заперечує вік позивача та наявність у нього необхідного страхового стажу для призначення пенсії за віком.

Таким чином, оскільки відповідачем не досліджено по суті заяву позивача та додані документи, які відповідають вимогам Порядку, то спірне рішення відповідача не відповідає критеріям правомірності рішення, які встановлені нормою ч.2 ст.2 КАС України, в тому числі щодо його прийняття у спосіб, що визначений Законам України та обгрунтованості.

2. Щодо моральної шкоди.

Статтею 23 ЦК України передбачено, що особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає: у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна; у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи.

Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Обов`язковому з`ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв`язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні. Суд, зокрема, повинен з`ясувати, чим підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру, за яких обставин чи якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні, в якій грошовій сумі чи в якій матеріальній формі позивач оцінює заподіяну йому шкоду та з чого він при цьому виходить, а також інші обставини, що мають значення для вирішення спору.

На позивача покладається обов`язок доводити наявність наслідків і причинно-наслідковий зв`язок, а на відповідача покладається обов`язок доведення відсутності протиправності дій та вини.

Всупереч наведеному будь-яких допустимих та належних доказів того, що протиправне рішення відповідача або дії чи бездіяльність вплинули на стан здоров`я позивача та зумовили фізичні, душевні, психічні страждання останнього, позивачем не надано. Самого лише посилання на наявність моральних страждань та причинний зв`язок із оскаржуваним рішенням відповідача недостатньо для задоволення вимог про відшкодування моральної шкоди. Доказів на підтвердження розміру моральної шкоди також не надано.

Суд погоджується з позивачем, що дії відповідача могли завдати йому певних переживань, хвилювань. Проте, на переконання суду, позивач не довів, що його переживання і хвилювання перевищили "мінімальний порог" страждання. Страждання - це відчуття фізичного болю, глибокі душевні муки, а не будь-яка негативна емоція навіть триваюча у часі. Обов`язок доведення таких обставин покладається на позивача. Оскільки позивач не довів наслідків, а саме факту завдання моральної шкоди, то відсутній і причинно-наслідковий зв`язок, а тому не доведено факт і наявність всіх умов для того, щоб стверджувати про наявність цивільного правопорушення.

Тому суд дійшов висновку про відсутність підстав для стягнення з відповідачана користь позивача моральної шкоди у сумі 100000 грн, оскільки така вимога є необгрунтованою.

3. Висновки та спосіб захисту.

Відповідно до п.4 ч.ч.2,4 ст. 245 КАС України у разі задоволення позову суд може прийняти рішення про зобов`язання суб`єкта владних повноважень вчинити певні дії. У випадку, якщо прийняття рішення на користь позивача передбачає право суб`єкта владних повноважень діяти власний розсуд, суд зобов`язує такого суб`єкта вирішити питання, щодо якого звернувся позивач, з урахуванням його правової оцінки, наданої судом у рішенні. Отже,врахування правової оцінки спірного питання є обов`язком суб`єкта при вирішенні питання, з якого звернувся позивач.

Враховуючи той, факт, що відповідач не розглядав по суті надані позивачем документи для призначення пенсії та не надавав їм правової оцінки, то вимоги щодо визнання протиправною бездіяльності відповідача, щодо не призначення пенсії позивачу та зобов`язання його призначити пенсію є передчасними.

Вимоги щодо зобов`язання відповідача здійснювати виплату пенсії на вказаний ним банківський рахунок, з урахуванням індексації та з нарахуванням компенсації втрати частини доходів, не підлягають задоволенню, оскільки пенсія на даний час взагалі не призначена позивачу.

Вимога визнати протиправним та скасувати спірне рішення задовольняється судом, оскільки вказане рішення не відповідає критеріям правомірності, встановленим ст. 2 КАС України. Вимога визнати протиправними дії щодо відмови призначити пенсію, охоплюються задоволеними вимогами про скасування спірного рішення.

У задоволенні вимог щодо стягнення моральної шкоди суд відмовляє, у зв`язку з їх необгрунтованістю, про що було зазначено вище.

Таким чином, суд, з урахуванням норми ч.2 ст.9 КАС України, з метою ефективного захисту порушеного права позивача, окрім визнання протиправним та скасування спірного рішення, зобов`язує відповідача повторно розглянути заяву позивача від 30.07.2021 про призначення пенсії, з урахуванням висновків суду, а саме щодо відповідності форми та способу подачі заяви від 30.07.2021 з доданими документами вимогам законодавства України, обов`язку відповідача надавати правову оцінку всім наданим документам, з урахуванням того, що відповідач не спростовує наявність у позивача страхового стажу, необхідного для призначення позивачу пенсії за віком.

Отже, позовні вимогим задовольняються судом частково.

Крім того, суд звертає увагу відповідача, що справедливим буде не створення правових конфліктів і трактування правових норм не на користь людини, а сприяння людині в реалізаціїї її соціальних прав, що і повинно бути, з урахуванням принципу верховенства права, основною метою діяльності як суду, так і відповідача, як суб`єкта владних повноважень.

Судові витрати.

Враховуючи те, що позовні вимоги задоволені частково, але даний спір виник внаслідок неправомірної поведінки відповідача, суд, на підставі норми ч.8 ст.139 КАС України, стягує з відповідача судовий збір у повному обсязі в сумі 992,40 грн.

Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241-246, 250, 255, 295, 297 КАС України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Сумській області про визнання дій протиправними, визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії та стягнення моральної шкоди задовольнити частково.

2. Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області від 28.03.2022 № 1910222711.

3. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області (вул. Степана Бандери, 43, м. Суми, Сумська область, 40009, код ЄДРПОУ 21108013) повторно розглянути заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про призначення пенсії за віком від 30.07.2021, з урахуванням висновків суду.

4. В задоволенні іншої частини позовних вимог ОСОБА_1 Головного управління Пенсійного фонду України у Сумській області - відмовити.

5. Стягнути на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) з Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області (вул. Степана Бандери, 43, м. Суми, Сумська область, 40009, код ЄДРПОУ 21108013), за рахунок бюджетних асигнувань, 992 (дев`ятсот дев`яносто дві) грн 40 (сорок) коп. витрат по сплаті судового збору.

6. Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

7. Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

8. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду складено та підписано суддею 04.12.2024.

Суддя А.І. Сидорук