Ухвала

від 29.11.2024 по справі 500/5839/24

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

Справа №500/5839/24

29 листопада 2024 рокум. ТернопільТернопільський окружний адміністративний суд, в складі:

головуючого судді Мартиць О.І.

за участю:

секретаря судового засідання Бігун В.В.

представника прокуратури Михайлюк Т.В.

представника Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Тернопільській області Удича А.Б.

представника третьої особи - Регіонального відділення Фонду державного майна України по Івано-Франківській, Чернівецькій та Тернопільській областях Ткач Р.М.

представника відповідача - Відкритого акціонерного товариства "Тернопільське об`єднання "Текстерно" Слободянюк Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовною заявою Керівника Тернопільської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Тернопільській області до Відкритого акціонерного товариства "Тернопільське об`єднання "Текстерно" треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Регіональне відділення Фонду державного майна України по Івано-Франківській, Чернівецькій та Тернопільській областях , Тернопільська міська рада провизнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського окружного адміністративного суду звернувся Керівник Тернопільської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Тернопільській області з позовом до Відкритого акціонерного товариства "Тернопільське об`єднання "Текстерно" треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Регіональне відділення Фонду державного майна України по Івано-Франківській, Чернівецькій та Тернопільській областях, Тернопільська міська рада Регіональне відділення Фонду державного майна України по Івано-Франківській, Чернівецькій та Тернопільській областях , Тернопільська міська рада про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, в якому просить:

визнати протиправною бездіяльність Відкритого акціонерного товариства "Тернопільське об`єднання "Текстерно" щодо не приведення захисної споруди цивільного захисту - сховища з обліковим номером 72041, що знаходиться по вул. Текстильній, 18 в м. Тернополі, у належний для його використання за призначенням стан,

зобов`язати відкрите акціонерне товариство "Тернопільське об`єднання "Текстерно" привести захисну споруду цивільного захисту - сховище з обліковим номером 72041, що знаходиться по вул. Текстильній, 18 в м. Тернополі у стан, придатний для її використання за призначенням, у відповідності до Порядку створення, утримання фонду захисних споруд цивільного захисту та ведення його обліку, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 10.03.2017 №138.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що на території Тернопільської об`єднаної територіальної громади, за адресою: вул. Текстильна, 18 в м. Тернополі, знаходиться захисна споруда цивільного захисту - сховище, з обліковим номером 72041, місткістю 1050 осіб, загальною площею 900 кв. м., вбудоване в будівлю 5 поверхів. Вказана захисна споруда цивільного захисту згідно Свідоцтва про право власності та Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав та їх обтяжень з 16.01.2015 перебуває у державній власності, власник - Регіональне відділення Фонду державного майна України по Тернопільській області.

У процесі приватизації цілісного майнового комплексу орендного підприємства "Тернопільське об`єднання "Текстерно" до статутного капіталу ВАТ "Тернопільське об`єднання "Текстерно" не увійшло, але залишилося на його балансі державне майно, а саме: захисні споруди цивільного захисту - будівля складу ІТМ-1 (інв. №107); будівля складу (інв. №108); підвал ІТМ2 (інв. №100).

Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Івано-Франківській, Чернівецькій та Тернопільській областях (далі - Орган управління) 24.03.2014 з ВАТ Тернопільське об`єднання "Текстерно" (далі - Зберігач) укладено договір про безоплатне зберігання захисних споруд цивільного захисту, сховищ №72012, 72013, 72040, 72041, що знаходяться по вул. Текстильній, 18 в м. Тернопіль. Строк дії цього договору до 24.03.2025.

Таким чином, вказаним Договором визначено порядок зберігання та використання ВАТ "Текстерно" державного майна - захисної споруди цивільного захисту з обліковим номером 72041 та покладено обов`язок на товариство, як балансоутримувача вказаної захисної споруди, вживати заходи щодо її утримання у стані готовності до використання за призначенням.

За результатами перевірки стану ефективного використання, утримання та збереження державного майна, яке не увійшло до статутного капіталу ВАТ "Тернопільське об`єднання "Текстерно", створеного в процесі приватизації", але перебуває на його балансі від 22.09.2022, 27.09.2022, стану готовності захисної споруди цивільного стану від 12.02.2024, 01.05.2024 встановлено, що сховище №72041 оцінюється, як не готове до використання за призначенням.

Враховуючи, що на даний час відповідачем не забезпечено готовності до використання захисної споруди цивільного захисту з обліковим номером 72041, а ГУ ДСНС України у Тернопільській області не вжито дієвих та достатніх заходів з метою зобов`язання відповідача привести захисну споруду цивільного захисту у придатний для її використання за призначенням стан, незважаючи на листи Тернопільської окружної прокуратури від 22.05.2024 №50-89-4325ВИХ-24 та від 27.08.2024 № 50-89-7395ВИХ-24), позивач звернувся до суду з цим позовом.

Ухвалою суду від 30.09.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи визначено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Відповідно до статей 162-164 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) встановлено відповідачу 15-денний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву.

14.10.2024 від відповідача поступив до суду відзив на позовну заяву, в якому просив

розглядати справу №500/5839/24 за правилами загального позовного провадження або спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Замінити неналежного відповідача ВАТ "Текстерно" в межах справи № 500/5839/24 на власника спірного сховища - Регіональне відділення Фонду державного майна України по Івано-Франківській, Чернівецькій та Тернопільській областях. Позов Керівника Тернопільської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Тернопільській області до Відкритого акціонерного товариства "Тернопільське об`єднання "Текстерно" за участю третіх осіб про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії залишити без розгляду.

На думку відповідача, прокурор не має повноважень здійснювати представництво інтересів держави в суді та бути позивачем в межах даної справи, ВАТ "Текстерно" не може бути належним відповідачем, а спір належить до юрисдикції господарського суду.

Зазначає, що спірна захисна споруда цивільного захисту - сховище, з обліковим номером 72041 (побудоване в 1975 році), місткістю 1050 осіб, загальною площею 900 кв. м., вбудоване в будівлю 5 поверхів. Вказана захисна споруда цивільного захисту згідно Свідоцтва про право власності та Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав та їх обтяжень з 13.01.2015 перебуває у державній власності, власник - Регіональне відділення Фонду державного майна України по Тернопільській області. Тобто, власником сховища є саме Держава Україна в особі Фонду державного майна України.

Між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Івано-Франківській, Чернівецькій та Тернопільській областях (Орган управління) 24.03.2014 з ВАТ "Текстерно" (Зберігач) укладено договір про безоплатне зберігання захисних споруд цивільного захисту, сховищ №72012, 72013, 72040, 72041, що знаходяться по вул. Текстильній, 18 в м. Тернопіль.

Відповідно до Договору, Орган управління передає, а Зберігач приймає на себе зобов`язання щодо зберігання захисних споруд цивільного захисту - сховищ №72012, 72013, 72040, 72041, що знаходяться по вул. Текстильній, 18 в м. Тернопіль (надалі - сховище).

Даний об`єкт не знаходиться на балансі у підприємства, є об`єктом державної власності, та обліковується підприємством на позабалансовому рахунку 023 на підставі Договору зберігання від 24.03.2014р.

Станом на сьогоднішній день діяльність ВАТ "Текстерно" здійснюється виключно в рамках спеціального Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", підприємство знаходиться в особливій процедурі - санації у справі про банкрутство, підприємство здійснює свою господарську діяльність в рамках затвердженого судом Плану санації, також відповідно до Закону залучений інвестор, який і здійснює погашення кредиторських вимог.

Побудоване сховище розраховувалось на укриття найбільшої робочої зміни, зокрема місткість сховища 1050 чоловік. На момент приватизації на ВАТ "Текстерно" працювало біля 18000 осіб, на даний час працює до 50 працівників, які мають змогу укритись в інших двох сховищах, що визнані обмежено придатними.

За всіма ознаками, відновлення даного сховища є недоцільним, оскільки воно знаходиться в промисловій зоні, а працівники підприємства мають змогу укритись в більш зручно розташованому сховище, яке обмежено придатне.

В свою чергу, підприємство докладало всіх можливих зусиль, щоб сховищами могли скористатись всі бажаючі: здійснювало косметичний ремонт, регулярно забезпечувало сховища розпізнавальними знаками, по можливості відновлювало енерго та водопостачання, встановлювало вентиляційні засоби, організовувало місця для сидіння та обладнання для особистої гігієни громадян тощо.

09.10.2024 третя особа Регіональне відділення Фонду державного майна України по Івано-Франківській, Чернівецькій та Тернопільській областях подала до суду письмові пояснення, де вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки вважає, що утримання захисних споруд цивільного захисту у готовності до використання за призначенням покладається на суб`єктів господарювання, на балансі яких вони перебувають, за рахунок власних коштів , що передбачено пунктом 8 статті 32 КЦЗ України та пунктом 9 Порядку створення, утримання фонду захисних споруд цивільного захисту та ведення його обліку, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 10.03.2017 №138.

17.10.2024 керівником Тернопільської окружної прокуратури подано до суду письмові пояснення на відзив на позов.

18.10.2024 до суду надійшли письмові пояснення від третьої сторони - Тернопільської міської ради.

З посиланням на норми чинного законодавства вважає, що позовні вимоги Керівника Тернопільської окружної прокуратури підлягають задоволенню, так як невжиття ВАТ "Тернопільське об`єднання "Текстерно" визначених законодавством заходів з метою утримання у належному стані укриття №72041 суперечить інтересам держави у сфері підготовки країни до оборони в умовах воєнного стану та захисту життя людини, а стан непридатності сховища з обліковим номером 72041 до використання за призначенням підтверджено Актами оцінки стану готовності захисної споруди цивільного захисту сховища №72041 від 15.08.2023, від 01.05.2024 та від 09.09.2024.

Ухвалою суду від 17.10.2024 відмовлено у задоволенні клопотання представника відповідача про розгляд адміністративної справи №500/5839/24 за позовом Керівника Тернопільської окружної прокуратури в інтересах держави в особі, Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Тернопільській області до Відкритого акціонерного товариства "Тернопільське об`єднання "Текстерно", треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Регіональне відділення Фонду державного майна України по Івано-Франківській, Чернівецькій та Тернопільській областях, Тернопільська міська рада про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії за правилами загального позовного провадження.

Клопотання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін задоволено та розгляд справи №500/5839/24 за позовом Керівника Тернопільської окружної прокуратури в інтересах держави в особі, Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Тернопільській області до Відкритого акціонерного товариства "Тернопільське об`єднання "Текстерно", треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Регіональне відділення Фонду державного майна України по Івано-Франківській, Чернівецькій та Тернопільській областях, Тернопільська міська рада про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії визначено проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Призначено у справі судове засідання на 31.10.2024.

31.10.2024 в судовому засіданні представники прокуратури, позивача позовні вимоги підтримали повністю та просили задовольнити, з підстав, наведених у позовній заяві та письмових поясненнях.

Представник відповідача в судовому засіданні 31.10.2024 проти задоволення позову заперечила, з мотивів, викладених у відзиві на позовну заяву.

Представник третьої особи Регіонального відділення Фонду державного майна України по Івано-Франківській, Чернівецькій та Тернопільській областях в судовому засіданні 31.10.2024 підтримала письмові пояснення.

31.10.2024 в судовому засіданні ухвалою суду, постановленою без виходу до нарадчої кімнати із занесенням до протоколу судового засідання відмовлено у задоволенні клопотання про заміну неналежного відповідача, оголошено перерву до 29.11.2024.

В судовому засіданні 29.11.2024 заслухано пояснення представників сторін, оглянуто матеріали справи та судом враховано наступне.

Підставою для представництва керівника Тернопільської окружної прокуратури інтересів держави визначена бездіяльність Відкритого акціонерного товариства "Текстерно", яка полягає у не приведенні захисної споруди цивільного захисту - сховища з обліковим номером 72041, що знаходиться по вул. Текстильній, 18 в м. Тернополі, у належний для його використання за призначенням стан.

Ключовим питання у цій справі є наявність або відсутність у керівника Тернопільської окружної прокуратури права на звернення до суду з позовом в інтересах держави в особі Головного управління ДСНС в Тернопільській області до Відкритого акціонерного товариства "Текстерно", треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Регіональне відділення Фонду державного майна України по Івано-Франківській, Чернівецькій та Тернопільській областях, Тернопільська міська рада.

Відповідно до пункту 3 статті 131-1 Конституції України в Україні діє прокуратура, яка серед іншого, здійснює представництво інтересів держави в суді у виключних випадках і в порядку, що визначені законом.

Згідно зі статтею 46 КАС України сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач. Позивачем в адміністративній справі можуть бути громадяни України, іноземці чи особи без громадянства, підприємства, установи, організації (юридичні особи), суб`єкти владних повноважень. Відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Відповідно до частин третьої-п`ятої статті 53 КАС України у визначених законом випадках прокурор звертається до суду з позовною заявою, бере участь у розгляді справ за його позовами, вступає за своєю ініціативою у справу, провадження у якій відкрито за позовом іншої особи, до початку розгляду справи по суті, подає апеляційну, касаційну скаргу, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами.

Прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній чи іншій заяві, скарзі обґрунтовує, в чому полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту, визначені законом підстави для звернення до суду прокурора, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах.

У разі відкриття провадження за позовною заявою, поданою прокурором в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати функції держави у спірних правовідносинах, зазначений орган набуває статусу позивача. У разі відсутності такого органу або відсутності у нього повноважень щодо звернення до суду прокурор зазначає про це в позовній заяві і в такому разі прокурор набуває статусу позивача.

Отже, прокурор у визначених законом випадках наділений повноваженнями здійснювати представництво інтересів держави або конкретної особи шляхом звернення до суду з позовом, якщо таке представництво належним чином обґрунтоване.

Виключними випадками, за умови настання яких прокурор може здійснювати представництво інтересів держави в суді, є порушення або загроза порушення інтересів держави. Ключовим для застосування цієї норми є поняття "інтерес держави".

У Рішенні Конституційного Суду України від 08.04.1999 №3-рп/99 Конституційний Суд України, з`ясовуючи поняття "інтереси держави" висловив міркування, згідно з яким інтереси держави відрізняються від інтересів інших учасників суспільних відносин. В основі перших завжди є потреба у здійсненні загальнодержавних (політичних, економічних, соціальних та інших) дій, програм, спрямованих на захист суверенітету, територіальної цілісності, державного кордону України, гарантування її державної, економічної, інформаційної, екологічної безпеки, охорону землі як національного багатства, захист прав усіх суб`єктів права власності та господарювання тощо (пункт 3).

Інтереси держави можуть збігатися повністю, частково або не збігатися зовсім з інтересами державних органів, державних підприємств та організацій чи з інтересами господарських товариств з часткою державної власності у статутному фонді. Проте, держава може вбачати свої інтереси не тільки в їх діяльності, але й в діяльності приватних підприємств, товариств.

Отже, системне тлумачення вказаних приписів дозволяє дійти висновку, що стаття 53 КАС України вимагає вказувати в адміністративному позові, скарзі чи іншому процесуальному документі докази на підтвердження підстав заявлених позовних вимог із зазначенням, у чому саме полягає порушення інтересів держави, та обставини, що зумовили необхідність їх захисту прокурором.

Пунктом 2 частини першої статті 2 Закону України №1697-VII від 14.10.2014. "Про прокуратуру" визначено, що на прокуратуру покладається функція представництва інтересів громадянина або держави в суді у випадках, визначених цим Законом.

Згідно із частиною третьою статті 23 вказаного Закону прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу. Наявність таких обставин обґрунтовується прокурором у порядку, передбаченому частиною четвертою цієї статті.

Аналіз положень частини третьої статті 23 Закону України "Про прокуратуру" дає підстави стверджувати, що прокурор може представляти інтереси держави в суді лише у двох випадках:

(1) якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження;

(2) у разі відсутності такого органу.

У першому випадку прокурор набуває право на представництво, якщо відповідний суб`єкт владних повноважень не здійснює захисту або здійснює неналежно.

"Не здійснення захисту" виявляється в усвідомленій пасивній поведінці уповноваженого суб`єкта владних повноважень - він усвідомлює порушення інтересів держави, має відповідні повноваження для їх захисту, але всупереч цим інтересам за захистом до суду не звертається.

"Здійснення захисту неналежним чином" виявляється в активній поведінці (сукупності дій та рішень), спрямованій на захист інтересів держави, але яка є неналежною.

"Неналежність" захисту може бути оцінена з огляду на встановлений порядок захисту інтересів держави, який серед іншого включає досудове з`ясування обставин порушення інтересів держави, обрання способу їх захисту та ефективне здійснення процесуальних прав позивача.

Суд звертає увагу на те, що захищати інтереси держави повинні насамперед відповідні суб`єкти владних повноважень, а не прокурор. Щоб інтереси держави не залишилися незахищеними, прокурор виконує субсидіарну роль, зокрема, замінює відповідного суб`єкта владних повноважень в судовому провадженні у разі, якщо той всупереч закону не здійснює захисту або робить це неналежно. У кожному такому випадку прокурор повинен навести, а суд перевірити, причини, які перешкоджають захисту інтересів держави належним суб`єктом і які є підставами для звернення прокурора до суду.

Прокурор не може вважатися альтернативним суб`єктом звернення до суду і замінювати належного суб`єкта владних повноважень, який може і бажає захищати інтереси держави.

Такий висновок узгоджується з правовою позицією, викладеною Верховним Судом у постановах від 25.04.2018 у справі №806/1000/17, від 19.07.2018 у справі №822/1169/17, від 13.05.2021 у справі №806/1001/17 та Великою Палатою Верховного Суду від 13.02.2019 у справі №826/13768/16, від 26.05.2020 у справі №912/2385/18.

Своє право на звернення до суду з цим позовом керівник Тернопільської окружної прокуратури обґрунтовує бездіяльністю Головного управління ДСНС в Тернопільській області, яка полягає у невжитті уповноваженим органом належних заходів щодо зобов`язання балансоутримувача привести захисну споруду в стан готовності до використання.

Тобто, у позовній заяві прокурор зазначив, що суб`єктом владних повноважень, який мав би бути позивачем у цій справі, є Головне управління ДСНС в Тернопільській області. Але, з огляду на його бездіяльність, інтереси держави ним не захищаються, у зв`язку із чим з цим позовом звертається саме прокурор.

У позовній заяві, яку подав прокурор, він визначив, що підставою пред`явлення цього позову є саме бездіяльність органу державної влади (Головне управління ДСНС в Тернопільській області) у здійсненні своїх функцій, а тому саме в інтересах Головного управління ДСНС в Тернопільській області як позивача у цій справі прокурор подав позов.

У контексті наведеного варто з`ясувати, чи наділене Головне управління ДСНС в Тернопільській області належним обсягом компетенції, щоб набути повноваження позивача у цій справі.

Відповідно до частини восьмої статті 32 Кодексу цивільного захисту України (далі - КЦЗ України) утримання захисних споруд цивільного захисту у готовності до використання за призначенням здійснюється суб`єктами господарювання, на балансі яких вони перебувають (у тому числі споруд, що не увійшли до їх статутних капіталів у процесі приватизації (корпоратизації), за рахунок власних коштів.

Контроль за готовністю захисних споруд цивільного захисту до використання за призначенням забезпечує центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері цивільного захисту, спільно з відповідними органами та підрозділами цивільного захисту, місцевими державними адміністраціями (частина п`ятнадцята статті 32 КЦЗ України).

Згідно пункту 3 Порядку створення, утримання фонду захисних споруд цивільного захисту та ведення його обліку, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України №138 від 10.03.2017, (далі - Порядок №138) балансоутримувач захисної споруди - власник захисної споруди або юридична особа, яка утримує її на балансі.

Утримання фонду захисних споруд у готовності до використання за призначенням здійснюється їх балансоутримувачами (пункт 9 Порядку №138).

Здійснення контролю за готовністю захисних споруд цивільного захисту до використання за призначенням забезпечує ДСНС разом з відповідними органами та підрозділами цивільного захисту, місцевими держадміністраціями (пункт 12 Порядку №138).

Вимоги щодо утримання та експлуатації захисних споруд цивільного захисту затверджені наказом МВС України №579 від 09.07.2018 (далі - Наказ №579).

Споруди фонду захисних споруд мають утримуватися та експлуатуватися у стані, що дозволяє привести їх у готовність до використання за призначенням у визначені законодавством терміни (пункт 1 розділу ІІ Наказу №579). Споруди фонду захисних споруд, їх комунікації, інженерні мережі, інженерне та спеціальне обладнання, системи життєзабезпечення (далі - обладнання споруд фонду захисних споруд) мають утримуватися в належному технічному стані. Утримання та експлуатація обладнання споруд фонду захисних споруд здійснюються згідно з вимогами і рекомендаціями, визначеними технічною документацією на них, а також відповідними нормами і правилами (пункт 7 розділу ІІ Наказу №579).

Пунктом 1 Положення про Державну службу України з надзвичайних ситуацій, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України №1052 від 16.12.2015, встановлено, що Державна служба України з надзвичайних ситуацій (ДСНС) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра внутрішніх справ і який реалізує державну політику у сфері цивільного захисту, захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій та запобігання їх виникненню, ліквідації наслідків надзвичайних ситуацій, рятувальної справи, гасіння пожеж, пожежної та техногенної безпеки, діяльності аварійно-рятувальних служб, а також гідрометеорологічної діяльності.

Згідно пункту 3 Положення №1052 основними завданнями ДСНС є:

1) реалізація державної політики у сфері цивільного захисту, захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій, запобігання їх виникненню, ліквідації наслідків надзвичайних ситуацій, рятувальної справи, гасіння пожеж, пожежної та техногенної безпеки, діяльності аварійно-рятувальних служб, а також гідрометеорологічної діяльності;

2) здійснення державного нагляду (контролю) за додержанням і виконанням вимог законодавства у сфері цивільного захисту, пожежної та техногенної безпеки, діяльності аварійно-рятувальних служб.

Відповідно до пункту 4 Положення №1052 ДСНС відповідно до покладених на неї завдань, зокрема:

здійснює заходи щодо створення, утримання та реконструкції фонду захисних споруд цивільного захисту, ведення їх обліку, забезпечує разом з відповідними органами та підрозділами цивільного захисту, місцевими держадміністраціями здійснення контролю за готовністю зазначених споруд до використання за призначенням;

здійснює заходи щодо впровадження інженерно-технічних заходів цивільного захисту, готує пропозиції щодо віднесення населених пунктів та об`єктів національної економіки до груп (категорій) із цивільного захисту;

організовує і здійснює державний нагляд (контроль) за додержанням вимог законів та інших нормативно-правових актів з питань техногенної та пожежної безпеки, цивільного захисту міністерствами, іншими центральними органами виконавчої влади, Радою міністрів Автономної Республіки Крим, місцевими держадміністраціями, іншими державними органами та органами місцевого самоврядування, суб`єктами господарювання;

складає акти перевірок, видає приписи, постанови, розпорядження про усунення порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, пожежної та техногенної безпеки, а в разі встановлення порушень, що створюють загрозу життю та здоров`ю людей, звертається безпосередньо та через територіальні органи до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, пожежної та техногенної безпеки роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, об`єктів, споруд, цехів, дільниць, окремих приміщень, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту;

застосовує адміністративно-господарські санкції за порушення вимог законодавства у сфері цивільного захисту, пожежної та техногенної безпеки.

Законом України №2228-IX від 21.04.2021 "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо розмежування повноважень між центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері цивільного захисту, та центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері цивільного захисту" із КЦЗ України виключено статтю 67 "Повноваження центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки".

Одночасно, вказаним Законом КЦЗ України доповнено статтею 17-1 "Повноваження центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері цивільного захисту", згідно із пунктами 16, 48, 51 якої такий суб`єкт владних повноважень:

реалізує державну політику з питань створення, утримання та реконструкції фонду захисних споруд цивільного захисту, ведення обліку таких споруд;

звертається до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства з питань пожежної та техногенної безпеки роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об`єктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, у разі якщо такі порушення створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей;

перевіряє стан дотримання вимог законодавства у сфері цивільного захисту та складає відповідні акти.

Тобто, законодавством передбачено право ДСНС, як суб`єкта владних повноважень при застосуванні своєї компетенції, на звернення до суду виключно з позовами про застосування заходів реагування (пункт 48 статті 17-1 КЦЗ України).

На підставі аналізу зазначених норм законодавства суд констатує, що КЦЗ України не передбачає повноважень Головного управління ДСНС у Тернопільській області на звернення до суду із заявленими позовними вимогами у якості позивача.

Тому прокурором у цій позовній заяві визначено орган, в особі якого він звернувся до суду з цим позовом, який не має права на звернення до суду з ним.

До аналогічного висновку дійшов Верховний Суд у постановах від 03.08.2023 у справі №260/4120/22, від 05.09.2023 у справі №260/4044/22, від 21.12.2023 у справі №400/4238/22.

Відсутність же підстав для звернення прокурора до суду в інтересах держави, у розумінні статті 169 КАС України має наслідком повернення позовної заяви позивачеві.

Однак такі процесуальні дії суд може вчиняти лише на стадії відкриття провадження.

Якщо відповідні обставини виявлено на стадії судового розгляду або після ухвалення судового рішення, то процесуальним наслідком відсутності підстав для здійснення представництва інтересів держави є залишення позовної заяви без розгляду (пункт 1 частини першої статті 240 КАС України).

Аналогічного висновку щодо процесуальної можливості залишення позовної заяви без розгляду в справах, провадження у яких відкрито за відсутності підстав для звернення прокурора до суду в інтересах держави, дійшов Верховний Суд у постановах від 18.07.2019 у справі №826/15794/17, від 23.10.2019 у справі №0640/4292/18, від 04.11.2021 у справі №826/9937/17 та від 13.04.2022 у справі №813/3584/17.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності.

З огляду на наведене, суд, встановивши відсутність у Головного управління ДСНС у Тернопільській області права на звернення до суду із цим позовом, що тягне за собою відсутність цього ж права у Керівника Тернопільської окружної прокуратури, вважає за належне залишити цей позов без розгляду.

Керуючись статтями 240, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Позов Керівника Тернопільської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Тернопільській області до Відкритого акціонерного товариства "Тернопільське об`єднання "Текстерно", треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Регіональне відділення Фонду державного майна України по Івано-Франківській, Чернівецькій та Тернопільській областях, Тернопільська міська рада про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили в порядку визначеному статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини першої статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Згідно із статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст ухвали складено і підписано 04.12.2024.

Реквізити учасників справи:

позивач:

- Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Тернопільській області (місцезнаходження: вул. Лесі Українки, 6, м. Тернопіль, Тернопільський р-н, Тернопільська обл., 46011 код ЄДРПОУ: 38535547);

- Керівник Тернопільської окружної прокуратури (місцезнаходження: бульв. Тараса Шевченка, 7, м. Тернопіль, Тернопільська обл., Тернопільський р-н, 46001, код ЄДРПОУ: 0291009825);

відповідач:

- Відкрите акціонерне товариство "Тернопільське об`єднання "Текстерно" (місцезнаходження: вул. Текстильна, 18, м. Тернопіль, Тернопільська обл., Тернопільський р-н, 46001, код ЄДРПОУ: 00306650);

треті особи:

- Регіональне відділення Фонду державного майна України по Івано-Франківській, Чернівецькій та Тернопільській областях (місцезнаходження: вул. Василіянок, 48, м. Івано-Франківськ, Івано-Франківський р-н, Івано-Франківська обл., 76019, код ЄДРПОУ: 42891875) ;

- Тернопільська міська рада (місцезнаходження: вул. Листопадова, 5, м. Тернопіль, Тернопільська обл., Тернопільський р-н, 46001, код ЄДРПОУ: 34334305) .

СуддяМартиць О.І.