Ухвала

від 04.12.2024 по справі 520/31295/24

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

04 грудня 2024 р. Справа № 520/31295/24

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Рубан В.В., розглянувши клопотання представника відповідача Головного управління ДПС у Харківській області про розгляд справи за участю представників сторін в адміністративний справі за Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма ЮГ-М" (вул. Перемоги, буд.50,с. Заводи, Ізюмський р-н, Харківська обл., 64350, код ЄДРПОУ33168649) до Головного управління ДПС у Харківській області (вул. Григорія Сковороди, буд.46, м. Харків, 61057, код ЄДРПОУ43983495), Державної податкової служби України (пл. Львівська, буд.8, м. Київ, 04053, код ЄДРПОУ43005393) про визнання протиправним та скасування рішення комісії та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрофірма ЮГ-М", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Харківській області, Державної податкової служби України, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної /розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Харківській області від 25.07.2024 № 11486509/33168649 про відмову у реєстрації податкової накладної № 1 від 30.11.2023 в Єдиному реєстрі податкових накладних, поданої Товариством з обмеженою відповідальністю «АГРОФІРМА ЮГ-М»;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 1 від 30.11.2023., подану Товариством з обмеженою відповідальністю «АГРОФІРМА ЮГ-М» датою її фактичного подання на реєстрацію - 14.12.2023 р.

Ухвалою від 19.11.2024р. прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито спрощене провадження.

Від представника відповідача - Головного управління ДПС у Харківській області, надійшов відзив на позов. У прохальній частині відзиву представник відповідача просить суд розглянути справу №520/31295/24 за участю представників сторін.

Відповідно до ч. 1 статті 257 КАС України передбачено, що за правилами спрощеного провадження розглядаються справи незначної складності.

Частиною 1 статті 260 КАС України передбачено, що питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч.5 ст.262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь - якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Згідно частини 6 статті 262 КАС України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін:

1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу;

2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання відповідача та можливість розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін, оскільки справа є незначної складності і характер спірних правовідносин та предмет доказування в ній не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

З огляду на викладене вище, суд не вбачає підстав для задоволення заявленого клопотання.

Керуючись статтями 12, 248,257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ,-

У Х В А Л И В :

Клопотання представника відповідача - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Рубан