Ухвала

від 29.11.2024 по справі 759/7495/24

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Єдиний унікальний номер справи № 759/7495/24

Провадження №22-ц/824/17718/2024

У Х В А Л А

29 листопада 2024 року Київськийапеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Журби С.О.

суддів Писаної Т.О., Приходька К.П.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 03 липня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ЖК Верховина», Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» про визнання правочину недійсним та визнання дій протиправними,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Святошинського районного суду міста Києва від 03.07.2024 року відмовлено у задоволенні позову. Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, 14.10.2024 року позивач направив апеляційну скаргу через підсистему «Електронний суд», в якій просив рішення суду скасувати та прийняти нове рішення, яким задовольнити позов в повному обсязі. В апеляційній скарзі апелянт зазначив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, в якому посилається на те, що копія повного оскаржуваного рішення суду не була йому вручена, а з його повним текстом він ознайомився восени 2024 року.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 05.11.2024 року відмовлено у задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, апеляційна скарга була залишена без руху у зв`язку з неналежним обґрунтуванням поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження, апелянту був наданий строк для усунення виявлених в ній недоліків, роз`яснено, що у випадку неусунення у встановлений термін виявлених судом недоліків, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

На виконання вимог зазначеної ухвали Київського апеляційного суду, від позивача 25.11.2024 року через підсистему «Електронний суд» надійшла заява про усунення недоліків, у якій зазначено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

У клопотанні на обґрунтування поважності причин пропуску строку апелянт зазначив, що з повним рішенням суду він ознайомився через офіційний сайт Судової влади восени 2024 року та надав до заяви копії довідок, виданих т.в.о. начальника ДКР СБ України про те, що військовослужбовець ОСОБА_1 у періоди: з 15.07.2024 року по 31.07.2024 року, з 01.08.2024 року по 10.08.2024 року, з 11.08.2024 року по 31.08.2024 року, з 02.09.2024 року по 30.09.2024 року брав безпосередню участь у районах ведення воєнних (бойових) дій на території України, тому просив суд поновити строк на апеляційне оскарження судового рішення.

Приписами ч. 2 ст. 354 ЦПК України визначено, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого рішення суду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що наведені апелянтом доводи поважності пропуску процесуального строку є обґрунтованими.

Як вбачається з матеріалів справи, вступна і резолютивна частини оскаржуваного рішення суду проголошено 03.07.2024 року, в повному тексті рішення суду не зазначена дата його складення, копію оскаржуваного рішення було направлено судом першої інстанції на електронну адресу позивача 11.07.2024 року, що підтверджується наявною у справі довідкоюпро доставку електронного листа (а.с. 164). За даними Єдиного державного реєстру судових рішень повне судове рішення надіслано до реєстру 11.07.2024 року (https://reyestr.court.gov.ua/Review/120309113). Отже, вказана дата вважається днем складення повного рішення суду. Перебіг строку на апеляційне оскарження розпочався 12.07.2024 року та закінчився 12.08.2024 року.

Доказів вручення позивачу копії судового рішення в день складення повного тексту, матеріали справи не містять. При цьому апеляційний суд вважає за необхідне врахувати надані апелянтом довідки на підтвердження поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження, з яких вбачається, що останній брав безпосередню участь у районах ведення воєнних (бойових) дій на території України, зокрема в період, який охоплює в цілому строк на апеляційне оскарження судового рішення, а саме з 15.07.2024 року по 31.08.2024 року.

Крім того, зважаючи на перебування апелянтом у зоні бойових дій до 30.09.2024 року та його посилання у заяві щодо ознайомлення з рішенням суду восени 2024 року, на думку апеляційного суду є обґрунтовані підстави вважати, що направлена 14.10.2024 року апеляційна скарга через підсистему «Електронний суд», подана в межах 30-ти денного строку з моменту отримання повного рішення суду. Будь-які докази вручення копії оскаржуваного рішення суду апелянту чи його ознайомлення з матеріалами справи до зазначеної ним дати матеріали справи не містять.

Таким чином у апеляційного суду є обґрунтовані підстави для поновлення вищевказаного строку.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що апеляційна скарга подана до належного суду, особою, яка має право на апеляційне оскарження; за формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ЦПК України; строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню. Судовий збір за подання апеляційної скарги сплачений.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст. 360 ЦПК України.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 356, 359, 360 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити, поновити процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Святошинського районного суду міста Києва від 03 липня 2024 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 03 липня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ЖК Верховина», Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» про визнання правочину недійсним та визнання дій протиправними.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам справи разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Надати учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі до 16 грудня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: С.О. Журба

Судді Т.О. Писана

К.П. Приходько