Ухвала

від 02.12.2024 по справі 759/15935/24

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 759/15935/24 Головуючий у І інстанції Ул`яновська О.В.

Провадження №22-ц/824/19341/2024 Головуючий у 2 інстанції Таргоній Д.О.

УХВАЛА

02 грудня 2024 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Таргоній Д.О. (судді-доповідача), Голуб С.А., Слюсар Т.А., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника товариства з обмеженою відповідальністю «КРЕДИТПРОМІНВЕСТ» - Водяницької Олени Валеріївни на заочне рішення Святошинськогорайонного суду м. Києва від 13 листопада 2024 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «КРЕДИТПРОМІНВЕСТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

УСТАНОВИВ:

Рішенням Святошинського районного суду м.Києва від 13 листопада 2024 року в відмовлено в задоволенні позову.

Не погоджуючись з даним рішенням суду, представник ТОВ «КРЕДИТПРОМІНВЕСТ» - Водяницька О.В. подала через систему «Електронний суд» апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду .

25 листопада 2024 року Київський апеляційний суд надіслав запит до суду першої інстанції про витребування справи № 759/15935/24.

28 листопада 2024 року надійшли матеріали справи №759/15935/24 до Київського апеляційного суду.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає поверненню, з наступних підстав.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавалися.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» (частина 4 статті 62 ЦПК України).

У поданій апеляційній скарзі відсутні відомості про те, що особа яка її підписала є адвокатом,

Ордер, що посвідчує повноваження підписанта апеляційної скарги, як адвоката, до апеляційної скарги також не доданий.

Отже, право на підпис апеляційної скарги від імені ТОВ «КРЕДИТПРОМІНВЕСТ» не підтверджено.

Відповідно до пункту 1 частини 5 статті 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Оскільки апеляційна скарга підписана Водяницькою О.В. , яка не має права підписувати апеляційну скаргу в інтересах ТОВ «КРЕДИТПРОМІНВЕСТ», тому відповідно до пункту 1 частини 5 статті 357 ЦПК України апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Суд роз`яснює, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст.ст. 62, 356, 357 ЦПК України, статті 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», суд апеляційної інстанції,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу представника товариства з обмеженою відповідальністю «КРЕДИТПРОМІНВЕСТ» - Водяницької Олени Валеріївни на заочне рішення Святошинського районного суду м. Києва від 13 листопада 2024 року повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали разом з апеляційною скаргою та доданими до неї матеріалами надіслати скаржнику.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя-доповідач Д.О. Таргоній

Судді С.А. Голуб

Т.А. Слюсар