Ухвала

від 02.12.2024 по справі 757/64234/21-ц

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 757/64234/21-ц Головуючий у 1 інстанції: Хайнацький Є. С.

Провадження № 22-ц/824/17894/2024 Доповідач: Шебуєва В.А.

У Х В А Л А

02 грудня 2024 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача Шебуєвої В.А.,

суддів Кафідової О.В., Оніщука М.І.,

розглянувши заяву адвоката Дейнегіна Сергія Миколайовича, який діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 , про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження, та, перевіривши виконання вимог ЦПК України за його апеляційною скаргою на рішення Печерського районного суду міста Києва від 27 лютого 2024 року у справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Капітолій» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Печерського районного суду міста Києва від 19 вересня 2024 року позов ОСББ «Капітолій» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги задоволено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, представник ОСОБА_1 14 жовтня 2024 року подав апеляційну скаргу, а також порушив питання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження. Посилається на те, що представник ОСОБА_1 ознайомився з матеріалами справи і з текстом оскаржуваного рішення 20 вересня 2024 року.

Як вбачається з матеріалів справи, рішення Печерського районного суду міста Києва від 27 лютого 2024 року ухвалене за відсутності учасників справи (а.с. 9 т. 2).

В матеріалах справи відсутні докази отримання представником ОСОБА_1 копії оскаржуваного рішення суду.

З матеріалами справи представник ОСОБА_1 ознайомився 20 вересня 2024 року (а.с. 20 т. 2).

Враховуючи викладене, суд вважає, що вказані представником ОСОБА_1 причини пропуску строку на апеляційне оскарження є поважними.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Відтак, є підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 359, 361 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву адвоката Дейнегіна Сергія Миколайовича, який діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарженнязадовольнити.

Поновити ОСОБА_1 процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Печерського районного суду міста Києва від 27 лютого 2024 року.

Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою адвоката Дейнегіна Сергія Миколайовича, який діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Печерського районного суду міста Києва від 27 лютого 2024 року у справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Капітолій» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу до 13 грудня 2024 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: Судді: