Ухвала

від 04.12.2024 по справі 372/1660/23

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

справа № 372/1660/23

провадження № 22-з/824/1637/2022

У Х В А Л А

04 грудня 2024 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Кирилюк Г. М.,

суддів: Рейнарт І. М., Ящук Т. І.,

розглянувши заяву представника Садівницького товариства «Промінь»- адвоката Дружиніна Євгена Євгеновича про виправлення описки в постанові Київського апеляційного суду від 27 серпня 2024 року в справі за позовом Садівницького товариства «Промінь» до ОСОБА_1 , Козинської седищної ради Обухівського району Київської області про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Баховського Михайла Михайловича на рішення Обухівського районного суду Київської області від 21 грудня 2023 року та додаткове рішення Обухівського районного суду Київської області від 26 січня 2024 року в складі судді Проць Т. В.,

встановив:

Постановою Київського апеляційного суду від 27 серпня 2024 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Баховського М. М. на рішення Обухівського районного суду Київської області від 21 грудня 2023 року залишено без задоволення. Рішення Обухівського районного суду Київської області від 21 грудня 2023 року залишено без змін. Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Баховського М. М. додаткове рішення Обухівського районного суду Київської області від 26 січня 2024 року задоволено частково. Додаткове рішення Обухівського районного суду Київської області від 26 січня 2024 року в частині стягнення з ОСОБА_1 на користь Садівницького товариства «Промінь» витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 4 000 грн скасовано. В задоволенні заяви Садівницького товариства «Промінь» про ухвалення додаткового рішення про стягнення з ОСОБА_1 витрат на професійну правничу допомогу відмовлено.

29.10.2024представник Садівницького товариства «Промінь» - адвокат Дружинін Є. Є.через підсистему «Електронний суд» подав заяву, в якій просить виправити описки, допущені в тексті судового рішення Київського апеляційного суду від 27 серпня 2024 року.

При ознайомленні з текстом судового рішення було виявлено, що в ньому допущені описки. А саме:

- в абзаці 45 замість «0,0974 га» помилково вказано «0,0740 га». Відповідно, текст вказаного абзацу необхідно викласти в наступній редакції:

«Крім того, судом встановлено, що на час передачі земельної ділянки у оренду відповідачу ОСОБА_1 , масив вказаної ділянки площею 0,0974 гавже перебував в оренді СТ «Промінь», що свідчить про неправомірність такої передачі».

- в абзаці 60 замість «0,3652 га» помилково вказано «0,3252 га». Відповідно, текст вказаного абзацу необхідно викласти в наступній редакції:

«В обґрунтування свого права тимчасового користування земельною ділянкою на правах оренди строком на 49 років, частину якої у подальшому було передано в оренду ОСОБА_1 , позивач послався на те, що він є законним орендарем цієї земельної ділянки площею 0,3652 гектара, кадастровий номер 3223186800:03:028:0057, яка знаходиться на території Козинської селищної ради Обухівського район у Київської області, відповідно до рішення виконкому Підгірцівської сільської ради від 25.11.1999 року, протокол №11, та договору оренди землі від 20.01.2000 року».

Відповідно до частин першої та другої статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява представника Садівницького товариства «Промінь»- адвоката Дружиніна Є. Є. підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як убачається з матеріалів справи, у мотивувальній частині постанови Київського апеляційного суду від 27 серпня 2024 року булодопущено описку, а саме на сторінці 6 в абзаці 6 замість «0, 0974 га» помилково зазначено «0, 0740 га», на сторінці 7 в абзаці 1 замість «0, 3652 га» помилково зазначено: «0, 3252 га», що підлягає виправленню.

Керуючись ч. 1, ч. 2 ст. 269 ЦПК України суд

ухвалив:

Заявупредставника Садівницького товариства «Промінь»- адвоката Дружиніна Євгена Євгеновича про виправлення описки задовольнити.

Виправити описку, допущену в мотивувальній частині постанови Київського апеляційного суду від 27 серпня 2024 року: на сторінці 6 в абзаці 6 замість помилково зазначеного: «0, 0740 га» зазначити: «0, 0974 га»; на сторінці 7 в абзаці 1 замість помилково зазначеного: «0, 3252 га» зазначити: «0, 3652 га».

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя-доповідач Г. М. Кирилюк

Судді І. М. Рейнарт

Т. І. Ящук