Ухвала

від 04.12.2024 по справі 120/4221/24

КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

04 грудня 2024 року

м. Київ

справа №120/4221/24

адміністративне провадження №К/990/45068/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Шишова О.О.,

суддів: Дашутіна І.В., Яковенка М.М.,

перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Плазол»</a> на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 25 червня 2024 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 08 жовтня 2024 року у справі №120/4221/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Плазол»</a>, до Закарпатської митниці, третьої особи - Акціонерного товариства «Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія «Укртатнафта» про визнання протиправним та скасування рішення,

установив:

Зазначена касаційна скарга надійшла до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до статті 327 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Касаційна скарга подана після закінчення строку на касаційне оскарження, установленого статтею 329 КАС України.

Водночас в касаційній скарзі скаржник заявив клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.

Наведені скаржником обставини є достатніми для визнання поважними підстави подачі касаційної скарги після закінчення строку на касаційне оскарження, а тому колегія суддів вважає за можливе поновити його.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Плазол»</a> у касаційній скарзі зазначило підставою касаційного оскарження пункти 3, 4 частини четвертої статті 328 КАС України, пункт 4 частини другої статті 353 КАС України.

Доводи Товариства з обмеженою відповідальністю «Плазол»</a> щодо підстав касаційного оскарження підлягають перевірці під час касаційного перегляду справи №120/4221/24.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 248, 327-331, 334, 335, 338 КАС України, Верховний Суд

ухвалив:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Плазол»</a> про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити.

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Плазол»</a> строк на касаційне оскарження.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Плазол»</a> на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 25 червня 2024 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 08 жовтня 2024 року у справі №120/4221/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Плазол»</a>, до Закарпатської митниці, третьої особи - Акціонерного товариства «Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія «Укртатнафта» про визнання протиправним та скасування рішення.

Витребувати з Вінницького окружного адміністративного суду матеріали справи №120/4221/24.

Установити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О. О. Шишов

Судді І. В. Дашутін

М. М. Яковенко