Ухвала

від 04.12.2024 по справі 280/3782/24

КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

04 грудня 2024 року

м. Київ

справа №280/3782/24

адміністративне провадження №К/990/44779/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Шарапи В.М., суддів: Берназюка Я.О., Чиркіна С.М., перевіривши касаційну скаргу Міністерства економіки України на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 12.06.2024 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 23.10.2024 у справі №280/3782/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Елтранс Україна" до Міністерства економіки України про визнання протиправним та скасування рішенння, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Елтранс Україна" звернулось до Запорізького окружного адміністративного суду з позовом до Міністерства економіки України, в якому просило:

- визнати протиправним та скасувати рішення Міністерства економіки України про відмову у видачі висновку Товариству з обмеженою відповідальністю "Елтранс Україна" за операціями, що здійснюються відповідно до контракту від 01.08.2022 за №0009, укладеного з OU "Technollion" (Естонія), яке затверджено Наказом Міністерства економіки України від 24.01.2024 за №2155;

- зобов`язати Міністерство економіки України видати Товариству з обмеженою відповідальністю "Елтранс Україна" висновок щодо продовження граничних строків розрахунків за операцією з імпорту Токарно-фрезерного обробляючого центру MULTICUT 630/3000S (МТС630S3000120TLHSK100SIN840Dsl) відповідно до зовнішньоекономічного контракту від 01.08.2022 за №10009, укладеного з компанією-нерезидентом OU "Technollion" (Естонія) в частині здійсненої передоплати в сумі 400 000,00 євро на строк з 13.12.2023 до 31.03.2024, в сумі 296 000,00 доларів США на строк з 13.12.2023 до 31.03.2024, в сумі 120 000,00 доларів США на строк з 26.04.2023 до 31.03.2024.

Розгляд справи здійснювався за правилами спрощеного позовного провадження.

Запорізький окружний адміністративний суд своїм рішенням від 12.06.2024 (залишеним без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 23.10.2024), позов задовольнив частково.

Визнав протиправним та скасував наказ Міністерства економіки України від 24.01.2024 за №2155 «Про відмову у видачі висновку щодо продовження граничних строків розрахунків за окремими операціями з експорту та імпорту товарів, установлених Національним банком, ТОВ "ЕЛТРАНС УКРАЇНА"».

Зобов`язав Міністерство економіки України повторно розглянути заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Елтранс Україна» на одержання висновку щодо продовження граничних строків розрахунків за окремими операціями з експорту та імпорту товарів, установлених Національним банком, від 29.12.2023 з урахуванням правової оцінки, наданої судом у даному рішенні.

В задоволення іншої частини позовних вимог - відмовив.

На адресу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду через підсистему Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи «Електронний Суд» 22.11.2024 надійшла касаційна скарга Міністерства економіки України (сформована в підсистемі 21.11.2024), в якій скаржник просить скасувати рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 12.06.2024, постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 23.10.2024 та ухвалити нове судове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

Касаційна скарга подана на судові рішення, які можуть бути оскаржені згідно із частиною 1 статті 328 КАС України.

Підставою для відкриття касаційного провадження у справі є неправильне застосування судом норм матеріального права, порушення норм процесуального права у випадку, якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах (пункт 3 частини 4 статті 328 КАС України).

Зокрема, скаржник зазначає про неправильне застосування судом апеляційної інстанції пунктів 2 і 10 Порядку видачі висновку щодо продовження граничних строків розрахунків за окремими операціями з експорту та імпорту товарів, установлених Національним банком, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.02.2019 № 104.

У касаційній скарзі скаржник також стверджує про те, що судові рішення у цій справі можуть бути оскаржені у касаційному порядку на підставі підпункту «а» пункту 2 частини 5 статті 328 КАС України, зазначаючи, що касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики.

Наведені скаржником аргументи потребують ретельної перевірки та вивчення матеріалів справи, чого не можна виконати на стадії відкриття касаційного провадження, тому проаналізувавши підставу, на якій подано касаційну скаргу у цій справі, Верховний Суд вважає за необхідне здійснити касаційний перегляд рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 12.06.2024 та постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 23.10.2024.

Згідно з частиною 1 статті 334 КАС України, за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Відповідно до частини 2 цієї ж статті, питання про відкриття касаційного провадження у справі вирішується колегією суддів у складі трьох суддів не пізніше двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня надходження заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, визначеному статтею 332 цього Кодексу.

Перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Верховним Судом та відкриття касаційного провадження у цій справі відсутні.

Керуючись статтями 248, 334, 335, 338 КАС України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Міністерства економіки України на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 12.06.2024 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 23.10.2024 у справі №280/3782/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Елтранс Україна" до Міністерства економіки України про визнання протиправним та скасування рішенння, зобов`язання вчинити певні дії.

Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити необхідність додання до відзиву доказів надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Витребувати із Запорізького окружного адміністративного суду матеріали справи №280/3782/24.

Копію ухвали суду надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.

...........................

...........................

...........................

В.М. Шарапа

Я.О. Берназюк

С.М. Чиркін ,

Судді Верховного Суду