Постанова

від 04.12.2024 по справі 210/6718/24

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КРИВОГО РОГУ

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 210/6718/24

Провадження № 3/210/2890/24

П О С Т А Н О В А

іменем України

04 грудня 2024 року

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Скотар Р.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з Полку патрульної поліції в місті Кривому Розі Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце роботи не відоме, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді 19.11.2024 надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №172778 від 13 листопада 2024 року, 13.11.2024 року близько о 12:50 год. в м. Кривий Ріг, Металургійний район, вул. Кобилянського 158В, водій, керуючи транспортним засобом Renault Sandero днз НОМЕР_1 був неуважним, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не реагував на її зміну, під час перестроювання праворуч не дав дорогу іншому транспортному засобу, який рухався в попутному напрямку по тій самій смузі, перед зміною напрямку руху, перестроюванням не впевнився, що це буде безпечно та не створить перешкоди іншим учасникам дорожнього руху, перед поворотом праворуч завчасно не зайняв відповідне крайнє положення на проїзній частині, чим допустив зіткнення з транспортним засобом Lexus GX 460 днз НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження та завдані матеріальні збитки.

Водій ОСОБА_1 своїми діями порушив п.п. 10.3, 10.1, 10.4, 2.3б ПДР України, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

29 листопада 2024 року до суду надійшло клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 про зміну підсудності у справі, в обґрунтування якого зазначив, що транспортний засіб марки RENAULT модель SANDERO 2020 р..в, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_1 під час ДТП, зареєстрований в Територіальному сервісному центрі №8045, розташованому за адресою: м. Київ, вул. Павла Усенка 8, індекс 02105.

Власник транспортного засобу ПП «АГЕНСТВО БЕЗПЕКИ ГРІЗЛІ», код ЄДРПОУ 40579557, яке зареєстроване та знаходиться за адресою: м. Київ, Дарницький район, вул. Драгоманова 2, оф.124.

Враховуючи викладене, просив суд направити справу №210/6718/24 для розгляду по суті до Дарницького районного суду м. Києва, клопотання розглянути без участі ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи та клопотання, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимогст.245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцемйого вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Відповідно до п.2 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст. 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення» у випадках, коли законом передбачається альтернативна підсудність (ч.2 ст. 276 КУпАП (80732-10), питання про те, в який саме суд надіслати протокол про адміністративне правопорушення, вирішується відповідним органом внутрішніх справ.

Зміст наведених вище вимог закону зводиться до того, що право обранняпідсудності розглядусправи належитьвиключно органувнутрішніх справ та відповідно, суд до якого надійшов відповідний протокол про адміністративне правопорушення повинен розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №172778 від 13.11.2024 року, місцем вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП є: м. Кривий Ріг, Металургійний район, вул. Кобилянського 158В, що територіально відноситься до Металургійного району міста Кривого Рогу, таким чином, матеріал про адміністративне правопорушення було надіслано на розгляд до Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області відповідно до вимог ч.1 ст.276 КУпАП з дотриманням правил підсудності.

Місце реєстраціїтранспортного засобу RenaultSanderoднз НОМЕР_1 ,як підставадля змінисудом підсудностіне узгоджується із нормами КУпАП України та не наділяє суд повноваженнями визначати підсудність розгляду справи. Окрім того, чинний КУпАП не містить правових норм щодо зміни підсудності справ про адміністративні правопорушення.

Враховуючи викладене, клопотання про направлення матеріалів даної справи для розгляду за підсудністю до Дарницького районного суду м. Києва задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 255, 276, 280, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про направлення матеріалів справи №210/6718/24 (провадження №3/210/2890/24) для розгляду за підсудністю до Дарницького районного суду м. Києва залишити без задоволення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Р. Є. Скотар