Ухвала

від 05.12.2024 по справі 177/2362/24

КРИВОРІЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 177/2362/24

Провадження № 2/177/1221/24

У Х В А Л А

05.12.2024 Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Лященко В.В. розглянувши клопотання представника позивача - адвоката Бурлаченка Сергія Юрійовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Бурлаченко Сергій Юрійович, до Широківського житлово-комунального підприємства про захист прав споживачів, суд

встановив:

У провадженні Криворізького районного суду Дніпропетровської області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Бурлаченко Сергій Юрійович, до Широківського житлово-комунального підприємства про захист прав споживачів.

Судове засідання призначено на 05.12.2024 о 15-00 год.

05 грудня 2024 року на адресу Криворізького районного суду Дніпропетровської області від представника позивача адвоката Бурлаченка С.Ю. надійшло клопотання про проведення судового засідання призначеного на 05 грудня 2024 року з 15-00 год. та всіх наступних судових засідань в дистанційному режимі за допомогою сервісу ВКЗ за його участі. Посилався на труднощі в транспортному сполученні між містами Дніпро та Кривий Ріг, крім того 05 грудня 2024 року він бере участь в іншому судовому процесі в м. Дніпро.

Дослідивши клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, суд прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Згідно вимог ч. 2 ст. 212 ЦПК України, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Відповідно вимог ч. 5 ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом, тобто, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду.

Аналіз наведеної норми свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Випадки, в яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції не визначені у законі. Проте, необхідність здійснення відеоконференції, на думку суду, визначається з врахуванням обставин справи, її складності та потребу у наданні пояснень залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров`я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов`язковою.

У Криворізькому районному суді Дніпропетровської області справляють правосуддя чотири судді та наявні лише два зали для проведення судових засідань, з яких лише один обладнаний системою відеоконференцій, що ускладнює розгляд вказаної цивільної справи в режимі відеоконференції.

Враховуючи, відсутність виключних обставин для здійснення розгляду справи в режимі відеоконференції, а також технічну неможливість, зайнятість належним чином технічно обладнаних приміщень в Криворізькому районному суді Дніпропетровської області, крім того представник позивача звернувся до суду із клопотання про участь в судовому засіданні в день судового засідання, доказів направлення клопотання іншим учасникам справи суду не надав, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання представника позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 212, 258, 260, 353 ЦПК України,

постановив:

У задоволенні клопотання представника позивача - адвоката Бурлаченка Сергія Юрійовича про проведення судових засідань у режимі відеоконференції - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Лященко