Ухвала

від 04.12.2024 по справі 520/7339/2020

ДРУГИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

04 грудня 2024 р.Справа № 520/7339/2020

Другий апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Присяжнюк О.В.,

Суддів: Спаскіна О.А. , Любчич Л.В. ,

розглянувши у письмовому провадженні в приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду заяви суддів Присяжнюк О.В., Спаскіна О.А., Любчич Л.В. про самовідвід у справі № 520/7339/2020 за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 29.04.2021 р. по справі № 520/7339/2020

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрома"

до Головного управління ДПС у Харківській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «АГРОМА» звернулося до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, в якому просило скасувати податкові повідомлення - рішення Головного управління ДПС у Харківській області: від 06.11.2019 р. № 00000480511 за формою «Р», відповідно до якого збільшено суму грошового зобов`язання за платежем Податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) на суму 10292927 грн. та нараховано штрафні санкції на суму 5146463,5 грн.; від 06.11.2019 р. № 00000500511 за формою «ПН», відповідно до якого застосовано штраф у розмірі 4852864,5 грн.; від 06.11.2019 р. № 00000490511 за формою «В4», відповідно до якого зменшено розмір від`ємного значення суми ПДВ на 290630 грн.; від 06.11.2019 р. № 00000510511 за формою «ПС», відповідно до якого застосовано штрафні (фінансові) санкції (штрафи) в сумі 510 грн.; від 11.11.2019 р. № 00005423307 за формою «Д», відповідно до якого збільшено суму грошового зобов`язання з податків та зборів, у тому числі військового збору, пені на суму 4911,88 грн., у тому числі за податковим зобов`язанням у сумі 393,68 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) на суму 4442,71 грн., сума пені 75,49 грн.; від 11.11.2019 р. № 00005413307 за формою «Д», відповідно до якого нараховано штрафні (фінансові) санкції (штрафи) на суму 36657,58 грн., сума пені 454,83 грн.; від 11.11.2019 р. № 00005403307 за формою «Д», відповідно до якого збільшено суму грошового зобов`язання з податків та зборів, у тому числі з податку на доходи фізичних осіб, пені на загальну суму 40692,69 грн., у тому числі за податковим зобов`язанням у сумі 8848,05 грн., за штрафними (фінансовими санкціями (штрафами) на суму 28445,95 грн., сума пені 3398,69 грн.; від 27.11.2019 р. № 00000700511 за формою «Н», відповідно до якого застосовано штраф у розмірі 4852864,5 грн.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 29.04.2021 р. позов задоволено.

Не погодившись із рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 18.01.2022 р. апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Харківській області задоволено частково, рішення Харківського окружного адміністративного суду від 29.04.2021 р. скасовано, прийнято постанову, якою позов задоволено.

Постановою Верховного Суду від 07.12.2023 р. касаційну скаргу Головного управління ДПС у Харківській області задоволено частково, постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 18.01.2022 р. у справі № 520/7339/2020 скасовано, справу № 520/7339/2020 направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 02.04.2024 р., яка прийнята судом у складі: головуючий суддя Присяжнюк О.В., судді Спаскін О.А., Любчич Л.В., апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Харківській області задоволено; рішення Харківського окружного адміністративного суду від 29.04.2021 р. скасовано.

Постановою Верховного Суду від 07.11.2024 р. касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрома» задоволено частково; постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 02.04.2024 р. скасовано, а справу направлено до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.

До Другого апеляційного адміністративного суду надійшла справа за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 29.04.2021 р. по справі № 520/7339/2020.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 03.12.2024 р., для розгляду даної справи визначено колегію суддів у складі: головуючого судді Присяжнюк О.В., суддів Любчич Л.В., Спаскіна О.А.

04.12.2024 р. суддями Присяжнюк О.В. та Спаскіним О.А., Любчич Л.В. подано заяви про самовідвід у даній справі.

В обґрунтування заяв зазначено, що постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 02.04.2024 р., яка прийнята судом у складі: головуючий суддя Присяжнюк О.В., судді Спаскін О.А., Любчич Л.В., апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Харківській області задоволено; рішення Харківського окружного адміністративного суду від 29.04.2021 р. скасовано.

В подальшому постановою Верховного Суду від 07.11.2024 р. касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрома» задоволено частково; постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 02.04.2024 р. скасовано, а справу направлено до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.

Таким чином, судді Присяжнюк О.В. та Спаскін О.А., Любчич Л.В. вже брали участь у вирішенні даної справи у складі колегії суддів: Присяжнюк О.В., судді Спаскін О.А., Любчич Л.В. за наслідками якого прийнято постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 02.04.2024 р. у справі № 520/7339/2020, що є підставою для відводу суддів.

Суд апеляційної інстанції, дослідивши вказані заяви, вважає, що вони підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 36 КАС України, суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу): 1) якщо він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав правничу допомогу стороні чи іншим учасникам справи в цій чи іншій справі; 2) якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи; 3) якщо він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді; 5) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 цього Кодексу. Суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 37 цього Кодексу.

Згідно із ч. 2 ст. 37 КАС України, суддя, який брав участь у вирішенні адміністративної справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у вирішенні цієї самої справи в судах першої і касаційної інстанцій, а також у новому її розгляді після скасування постанови або ухвали суду апеляційної інстанції.

Із врахуванням вищевикладеного та з метою забезпечення відсутності будь-яких сумнівів учасників справи у безсторонності та неупередженості суддів, суд вважає необхідним задовольнити заяви про самовідвід суддів Присяжнюк О.В., Спаскіна О.А., Любчич Л.В.

Керуючись ст. ст. 36, 37, 40 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

Задовольнити заяви суддів Присяжнюк О.В., Спаскіна О.А., Любчич Л.В. про самовідвід по справі № 520/7339/2020.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Присяжнюк О.В.Судді Спаскін О.А. Любчич Л.В.