Ухвала
від 04.12.2024 по справі 480/4080/24
ДРУГИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

04 грудня 2024 р.Справа № 480/4080/24Другий апеляційний адміністративний суду у складі колегії:

Головуючого судді: Спаскіна О.А.,

Суддів: Любчич Л.В. , Присяжнюк О.В. ,

розглянувши клопотання Головного управління ДПС у Сумській області про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду по справі за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Сумській області на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 18.07.2024 по справі № 480/4080/24

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Теплогенеруюча компанія "БІОРЕСУРС СУМИ"

до Головного управління ДПС у Сумській області , Державної податкової служби України

про визнання неправомірним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 08.10.2024 відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Сумській області на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 18.07.2024 по справі № 480/4080/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Теплогенеруюча компанія "БІОРЕСУРС СУМИ" до Головного управління ДПС у Сумській області, Державної податкової служби України про визнання неправомірним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії та розгляд справи призначено у судове засідання на 04.12.2024 о 12:00.

04.12.2024 до суду надійшло клопотання представника Головного управління ДПС у Сумській області Бондаренко Оксани Юріївни про розгляд справи у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Дослідивши доводи клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, колегія суддів вважає, що подане клопотання підлягає поверненню заявнику без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 195 КАС України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Згідно ч. 2 та 6 ст. 195 КАС України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Частиною 1 ст. 167 КАС України визначено, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення).

Якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

З огляду на викладене, колегія суддів зазначає, що клопотання представника Головного управління ДПС у Сумській області Бондаренко Оксани Юріївни про її участь у судовому засіданні в адміністративній справі № 480/4080/24 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не відповідає вимогам ч. 2 ст. 195 КАС України, а саме: клопотання подано до суду пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

З огляду на зазначене вище, колегія суддів повертає без розгляду клопотання представника Головного управління ДПС у Сумській області Бондаренко Оксани Юріївни про її участь у судовому засіданні в адміністративній справі № 480/4080/24 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Керуючись ст. ст. 44, 195, ч. 2 ст. 321 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника Головного управління ДПС у Сумській області - Бондаренко Оксани Юріївни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі № 480/4080/24 - повернути без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Спаскін О.А.Судді Любчич Л.В. Присяжнюк О.В.

СудДругий апеляційний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення04.12.2024
Оприлюднено06.12.2024
Номер документу123521993
СудочинствоАдміністративне
КатегоріяСправи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо реалізації податкового контролю

Судовий реєстр по справі —480/4080/24

Постанова від 04.12.2024

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Спаскін О.А.

Ухвала від 04.12.2024

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Спаскін О.А.

Постанова від 04.12.2024

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Спаскін О.А.

Ухвала від 02.12.2024

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Спаскін О.А.

Ухвала від 27.11.2024

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Спаскін О.А.

Ухвала від 07.11.2024

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Спаскін О.А.

Ухвала від 08.10.2024

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Курило Л.В.

Ухвала від 20.09.2024

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Курило Л.В.

Ухвала від 17.09.2024

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Курило Л.В.

Ухвала від 04.09.2024

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Курило Л.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні