Ухвала

від 17.10.2024 по справі 367/10361/24

ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 367/10361/24

Провадження №2-н/367/2105/2024

УХВАЛА

Іменем України

17 жовтня 2024 року м. Ірпінь

Суддя Ірпінського міського суду Київської області Кравчук Ю.В., розглянувши заяву Управління житлово-комунального господарства «Біличі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг ЖКГ,-

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла заява від Управління житлово-комунального господарства «Біличі» про видачу судового наказу.

Дослідивши заяву про видачу судового наказу та додані до неї документи, вважаю необхідним відмовити у видачі судового наказу з наступних підстав. Згідно ст.160 Цивільного процесуальногокодексу Українисудовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбаченихстаттею 161 цього Кодексу. Із заявою про видачу судового наказу може звернутися особа, якій належить право вимоги, а також органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Судовий наказ підлягає виконанню за правилами, встановленими для виконання судових рішень у порядку, встановленому законом. Відповідно до п. 3 ч. 1ст.161ЦПК Українисудовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості. Згідно п.п. 4, 5 ч.2ст.163 ЦПК Україниу заяві повинно бути зазначено вимоги заявника і обставини, на яких вони ґрунтуються; перелік доказів, якими заявник обґрунтовує обставини, на яких ґрунтуються його вимоги. Слід зазначити, що у заяві про видачу судового наказу вказано, що заборгованість ОСОБА_1 підтверджується розрахунком суми заборгованості, однак до матеріалів справи не додано розрахунок по заборгованості відносно ОСОБА_1 . Таким чином, в порушення вимог ч.5ст. 163 ЦПК України, заявник долучив до заяви як доказ розрахунок (фінансовий стан), проте, такий розрахунок не містить відомостей заборгованості ОСОБА_1 , що не свідчить про його безспірність. Окрім того, за наведених обставин, неможливо також визначити загальний період, за який виникла заборгованість, яку заявник просить стягнути з боржника. Відповідно до п.1 ч. 1ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимогстатті 163 цього Кодексу. Відповідно до частини 1статті 166 ЦПК Українивідмова у видачі судового наказу з підстав, передбаченихпунктами 1,2,2-1,8,9частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків. Згідно з ч.2ст.164ЦПК Україниу разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви. Керуючись ст.163-166,258-261,352-354 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Управління житлово-комунального господарства «Біличі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг ЖКГ. Відмова у видачі судового наказу унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів із дня її складення до Київського апеляційного суду.

Суддя Ю.В.Кравчук