Ухвала

від 05.12.2024 по справі 336/11813/24

ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЗАПОРІЖЖЯ

ЄУН: 336/11813/24

Провадження №: 2/336/3954/2024

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Запоріжжя 5 грудня 2024 року

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Зарютін П.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СТЕЛЛАР 07» про стягнення заборгованості по заробітній платі та середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суддіШевченківського районного суду м. Запоріжжя Зарютіна П.В. від 29.11.2024 року вирішено:

«Залишити без руху вищевказану позовну заяву у зв`язку із виявленими перерахованими вище недоліками, надавши позивачу строк п`ять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для їх виправлення».

При цьому, у вказаному судовому рішенні суддя вказав: «Як зазначає позивач, у своїй позовній заяві, ТОВ «Рада 2007» була перейменована на ТОВ «СТЕЛЛАР 07», проте, не зазначено доказів, які підтверджують перейменування відповідача».

Встановлено, що до первісно поданої позовної заяви від 28.11.2024 року позивачем була додана роздруківка із сайту «youcontrol.com.ua», поіменована позивачем за додатком як «копія довідкиз ЄДРПОУ». Натомість, зміст вказаної роздруківки не містить жодних відомостей про перейменування ТОВ «Рада 2007» на ТОВ «СТЕЛЛАР 07».

На усунення вказаного недоліку позивачем 2 грудня 2024 року подана заява «щодо усунення недоліків позовної заяви», де позивач вказав, що «в підтвердження перейменування ТОВ «Рада 2007» на ТОВ «СТЕЛЛАР 07» надаємо відомості з бази даної «YOUcontrol».

До вказаної заяви від 02.12.2024 року позивачем була додана роздруківка із сайту «youcontrol.com.ua» на одному аркуші, поіменована позивачем за додатком як «відомості з бази даної «YOUcontrol».

Натомість, зміст вказаної роздруківки також не містить жодних відомостей про перейменування ТОВ «Рада 2007» на ТОВ «СТЕЛЛАР 07».

Відповідно до п.5ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Як у первісно поданій позовній заяві від 28.11.2024 року, так і позовній заяві від 02.12.2024 року, що була додана до заяви «щодо усунення недоліків позовної заяви», не зазначено на докази того, що «ТОВ «Рада 2007» була перейменована на ТОВ «СТЕЛЛАР 07», як про це зазначено у позові.

Отже, заявник не усунув недоліки поданої позовної заяви у строк, встановлений судом, а тому позовну заяву слід визнати неподаною та повернути заявникові.

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст. 185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Визнати неподаною позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СТЕЛЛАР 07» про стягнення заборгованості по заробітній платі та середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу та повернути її заявникові.

Ухвала можебути оскарженадо Запорізькогоапеляційного суду.Апеляційна скаргана ухвалусуду першоїінстанції подаєтьсябезпосередньо досуду апеляційноїінстанції протягом п`ятнадцятиднів здня їїпроголошення.Якщо всудовому засіданнібуло оголошенолише вступнута резолютивнучастини судовогорішення абоу разірозгляду справи(вирішенняпитання)без повідомлення(виклику)учасників справи,зазначений строкобчислюється здня складенняповного судовогорішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:якщо апеляційнаскарга поданапротягом п`ятнадцятиднів здня врученняйому відповідноїухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2статті 358 ЦПК України.

Суддя П.В. Зарютін