Ухвала

від 04.12.2024 по справі 420/4475/24

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

04 грудня 2024 р.м. ОдесаСправа № 420/4475/24

Суддя П`ятого апеляційного адміністративного суду Турецька І. О., розглянувши, в порядку письмового провадження, заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ТИТАН» про розгляд у судовому засіданні в режимі відеоконференції адміністративної справи за апеляційною скаргою Кілійської міської ради Ізмаїльського району Одеської області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 16 вересня 2024 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТИТАН» до Кілійської міської ради Ізмаїльського району Одеської області про визнання протиправним та нечинним рішення у відкритому судовому засіданні

В С Т А Н О В И В:

14 листопада 2024 року ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду було призначено дану справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні П`ятого апеляційного адміністративного суду на 05 грудня 2024 року о 10:00 год.

03 грудня 2024 року до суду апеляційної інстанції від Товариства з обмеженою відповідальністю «ТИТАН» надійшла заява про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, проведення якої просить доручити Кілійському районному суду Одеської області.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши та обговоривши клопотання про розгляд справи в судовому засіданні в режимі відеоконференції, колегія суддів вважає, що вказане клопотання задоволенню не підлягає, з таких підстав.

Частина 1 статті 195 КАС України передбачає, що учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відповідно до частин 2, 3 статті 195 КАС України учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

У заяві про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні іншого суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення.

Суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала.

Отже, з викладених норм вбачається, що заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду має бути подана не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

Однак, представник Товариства з обмеженою відповідальністю «ТИТАН», звертаючись до суду апеляційної інстанції із заявою про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, не дотримався вимог частини 2 статті 195 КАС України, оскільки відповідну заяву подав 03.12.2024, а судове засідання призначено на 05.12.2024.

Керуючись статтями 195, 311, 325 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ТИТАН» про розгляд у судовому засіданні в режимі відеоконференції адміністративної справи за апеляційною скаргою Кілійської міської ради Ізмаїльського району Одеської області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 16 вересня 2024 року відмовити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідачІ. О. Турецька