Ухвала

від 18.11.2024 по справі 947/27173/24

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Номер провадження: 11-сс/813/1770/24

Справа № 947/27173/24 1-кс/947/13687/24

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1

Доповідач ОСОБА_2

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.11.2024 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу представника ТОВ «ЕНКО ЕНТЕРПРАЙЗ» ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Київського райсуду м. Одеси від 25.10.2024 про відмову у задоволенні скарги представника ОСОБА_3 на постанову прокурора від 20.08.2024 про закриття к/п №42023163030000096 від 27.09.2023

установив:

Зазначеною ухвалою слідчого судді було відмовлено у задоволенні скарги представника ТОВ «ЕНКО ЕНТЕРПРАЙЗ» ОСОБА_3 на постанову прокурора від 20.08.2024 про закриття к/п №42023163030000096 від 27.09.2023.

Не погодившись із зазначеною ухвалою, 01.11.2024 представник ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу.

Дослідивши апеляційнускаргупредставника ОСОБА_3 , доходжу висновку, що вона підлягає поверненню особі, яка її подала з наступних підстав.

Частина 1 ст. 24 КПК України встановлює, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК України.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини у справі «Мельник проти України» право доступу до суду не є абсолютним, воно може бути обмеженим, особливо щодо умов прийнятності скарги. Ці обмеження повинні мати законну мету та бути пропорційними між використаними засобами та досягнутими цілями.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга,якщо іншене передбаченоцим Кодексом,може бутиподана на ухвалу слідчого судді - протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Як вбачається з оскаржуваної ухвали, та матеріалів судової справи наданих апеляційному суду, представник ОСОБА_3 була присутня у судовому засіданні, тобто строк для подачі апеляційної скарги для неї обчислюється з 25.10.2024.

Натомість, апеляційна скарга була подана нею 01.11.2024, тобто з пропуском передбаченого КПК України строку на апеляційне оскарження.

Посилання представника ОСОБА_3 на те, що вона отримала копію оскаржуваної ухвали 29.10.2024, тому строк на її апеляційне оскарження обчислюється саме з 29.10.2024 суддя-доповідач вважає безпідставним, оскільки строк на апеляційне оскарження для особи, яка була присутня під час ухвалення оскаржуваного рішення слід обраховувати саме з моменту його оголошення.

Водночас, наведені представником ОСОБА_3 обставини могли б слугувати підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження, однак, в своїй апеляційній скарзі вона не порушує питання щодо поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді.

Зазначена позиціясудді-доповідачаапеляційного судуузгоджується зправовою позицією,викладеною впостанові Об`єднаноїпалати ККСу складіВерховного судувід 29.05.2019у справі№ 461/1434/18, в якій суд касаційної інстанції зробив висновок про те, що за змістом ст. 376 КПК дата оголошення судового рішення, в тому числі й ухвали слідчого судді, безпосередньо пов`язується з датою виходу суду з нарадчої кімнати і саме з цієї дати, яка зазначається у вступній частині ухвали, розпочинається перебіг строку на апеляційне оскарження.

Відповідно доп.4ч.3ст.399КПК України,апеляційна скаргаповертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Суддя-доповідач додатково зауважує, що рішення про повернення апеляційної скарги постановлено із пропуском передбаченого ст. 398 КПК України триденного строку з огляду на необхідність витребування матеріалів судової справи та перевірки апеляційної скарги представника на відповідність вимогам КПК України.

Враховуючи викладене, відповідно до ч. 3 ст. 399 КПК України, зазначена апеляційна скарга підлягає поверненню представнику ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст. 24, 370, 395, 399, 404, 405, 419, 422, 532 КПК України, суддя доповідач

ухвалив:

Апеляційну скаргупредставника ТОВ «ЕНКО ЕНТЕРПРАЙЗ» ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 25.10.2024 про відмову у задоволенні скарги представника ОСОБА_3 на постанову прокурора від 20.08.2024 про закриття к/п №42023163030000096 від 27.09.2023 повернути представнику ОСОБА_3 .

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги негайно надіслати представнику ОСОБА_3 разом з апеляційною скаргою та доданими матеріалами.

Роз`яснити апелянту, що відповідно до ч. 7 ст. 399 КПК України, повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому КПК України, у межах строку на апеляційне оскарження.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного суду протягом трьох місяців з моменту прийняття рішення.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2