Рішення

від 05.12.2024 по справі 507/2449/24

ЛЮБАШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 507/2449/24

Провадження № 2/507/616/2024

Номер рядка звіту 60

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" грудня 2024 р. Любашівський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Дармакуки Т.П.,

при секретарі судового засідання Копищик М.С.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Любашівка в порядку загального провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Зеленогірської селищної ради Подільського району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно

ВСТАНОВИВ:

Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача.

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаним позовом, в якому в обґрунтування своїх вимог вказувала, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її дід ОСОБА_3 . Після його смерті залишилося спадкове майно: житловий будинок з господарськими будівлями, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 . Вона являється спадкоємцем за заповітом та своєчасно прийняла спадщину, проте позбавлена можливості отримати в нотаріуса свідоцтво на спадщину за законом на житловий будинок, оскільки відсутні правовстановлюючі документи. З огляду на вказане, позивач просила визнати за нею право власності на спадкове майно.

Позивач згідно заяви просила справу розглянути у її відсутність та позов просила задовольнити.

Відповідачі:

Зеленогірська селищна рада Одеської області надала до суду клопотання про розгляд справи у відсутність представника, заперечень по справі не має.

ОСОБА_2 просив справу розглянути у його відсутність, заперечень по справі не має.

Процесуальні дії у справі.

Ухвалою від 06 листопада 2024 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження по справі та постановлено розгляд справи проводити в загальному порядку.

Згідно ч.1 ст.206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого судового провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Згідно з частиною 3 статті 211 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

У зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідності з вимогами частини 2 статті 247 ЦПК України, не здійснювалося.

Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин.

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_3 , який до дня смерті був зареєстрований та проживав разом із ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , про що свідчать свідоцтво про смерть та довідка Зеленогірської селищної ради Подільського району Одеської області /а.с.7, 12/.

Позивач є спадкоємцем за заповітом, ОСОБА_3 заповів все своє майно ОСОБА_1 (а.с.9).

Із листа нотаріуса від 23 жовтня 2024 року вбачається, що позивачу відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на житловий будинок, у зв`язку із відсутністю правовстановлюючих документів (а.с.8).

В судовому засіданні встановлено, що після смерті ОСОБА_3 відкрилася спадщина на спадкове майно, а саме на: житловий будинок літ. «А» загальною площею 76,3 кв.м, житловою площею 47,2 кв.м., із господарськими будівлями: літня кухня літ. «Б», сарай літ. «В», погріб із шиєю літ. «Г», сарай літ. «Е», сарай літ. «Ж колодязь № І, огорожа № 1, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 вартістю 116331 грн. Зазначені обставини підтверджуються висновком про технічний стан житлового будинку, технічним паспортом на будинок садибного типу з господарськими будівлями, випискою із по господарської книги Зеленогіської селищної ради Подільського району Одеської області /а.с.11-29/.

Мотиви, з яких виходить суд та застосовані норми права.

Відповідно до ст.ст.1216-1218 ЦК Україниспадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом. До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкоємцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Згідно з ч. ч. 1, 3ст. 1223 ЦК Україниправо на спадкування мають особи, визначені у заповіті. Право на спадкування виникає у день відкриття спадщини.

Судом встановлено, що позивач є спадкоємцем за заповітом після смерті ОСОБА_3 та відповідно до ст.1268 ЦК України є такою, що прийняла спадщину.

Згідно з ч. 1ст. 1296 ЦК Україниспадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину.

Судом встановлено, що позивачу відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину житловий будинок.

Як роз`яснено в п.23 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 року за № 7 «Про судову практику у справах про спадкування», у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину, особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

Положенням ч.1-2 ст.16 ЦК України передбачено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способом захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання права.

Відповідно до ст.392 ЦК України, власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Приймаючи до уваги, що позивач є спадкоємцем майна згідно заповіту і

прийняла спадщину після смерті ОСОБА_3 , до неї правомірно перейшли права та обов`язки (спадщина), свідоцтво на спадщину у нотаріуса на спадщину житловий будинок вона не отримала, отже за позивачем слід визнати право приватної власності на спадок.

Розподіл судовихвитрат міжсторонами

Частини 1-3 статті 134ЦПК України визначають, що разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи. У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору.

Відповідно дост. 141 ЦПК Українисудовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Позивач не просив вирішити питання щодо розподілу судових витрат, а отже підстави для відшкодування витрат відсутні.

Підстави для негайного виконання рішення відсутні.

Заходи забезпечення позову по даній цивільній справі не застосовувалися.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.258, 259, 263-265, 268, 354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Зеленогірської селищної ради Подільського району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) право приватної власності на спадкове майно, що залишилося в спадщину після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме на: житловий будинок літ. «А» загальною площею 76,3 кв.м, житловою площею 47,2 кв.м., із господарськими будівлями: літня кухня літ. «Б», сарай літ. «В», погріб із шиєю літ. «Г», сарай літ. «Е», сарай літ. «Ж колодязь № І, огорожа № 1, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 вартістю 116331 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Одеського апеляційного суду через Любашівський районний суд. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Т.П. Дармакука