Ухвала

від 21.11.2024 по справі 208/5525/24

ЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОДЗЕРЖИНСЬКА 

справа № 208/5525/24

№ провадження 2-во/208/124/24

УХВАЛА

Іменем України

21 листопада 2024 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: Головуючого, судді Похвалітої С.М., за участю секретаря судового засідання Грищенко О.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідачів Департаменту комунальної власності, земельних відносин та реєстрації речових прав на нерухоме майно Кам`янської міської ради та Виконавчого комітету Кам`янської міської ради Московської О.Г. про виправлення описки в рішенні Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 30 вересня 2024 року по справі № 208/5525/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до Департаменту комунальної власності, земельних відносин та реєстрації речових прав на нерухоме майно Кам`янської міської ради, Виконавчого комітету Кам`янської міської ради про зобов`язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області перебувала позовна заява ОСОБА_1 до Департаменту комунальної власності, земельних відносин та реєстрації речових прав на нерухоме майно Кам`янської міської ради, Виконавчого комітету Кам`янської міської ради про зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 30 вересня 2024 року позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту комунальної власності, земельних відносин та реєстрації речових прав на нерухоме майно Кам`янської міської ради, Виконавчого комітету Кам`янської міської ради про зобов`язання вчинити певні дії, задоволено.

Визнано дії Департаменту комунальноївласності,земельних відносинта реєстраціїречових правна нерухомемайно Кам`янськоїміської ради щодо відмови в проведенні приватизації квартири АДРЕСА_1 у зв`язку з відсутністю ордеру на вселення, неправомірними.

Зобов`язано Виконавчий комітет Кам`янської міської ради, Департамент комунальної власності земельних відносин та реєстрації речових прав на нерухоме майно Кам`янської міської ради розглянути питання про приватизацію квартири АДРЕСА_1 за відсутності ордеру на вказану квартиру.

20 листопада 2024 року представник відповідачів Департаменту комунальної власності, земельних відносин та реєстрації речових прав на нерухоме майно Кам`янської міської ради та Виконавчого комітету Кам`янської міської ради ОСОБА_2 звернулась до суду із заявою про виправлення описки в рішенні Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 30 вересня 2024 року по справі № 208/5525/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до Департаменту комунальної власності, земельних відносин та реєстрації речових прав на нерухоме майно Кам`янської міської ради, Виконавчого комітету Кам`янської міської ради про зобов`язання вчинити певні дії.

Дану заяву обґрунтовує тим, що в описовій частині судового рішення суддею зазначене:

«В судове засідання представник відповідачів Департаменту комунальної власності, земельних відносин та реєстрації речових прав на нерухоме майно Кам`янської міської ради та Виконавчого комітету Кам`янської міської ради Московська О.Г. не з`явилась, надала суду заяву про розгляд справи без її участі. Зазначила, що уточнені позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити.»

Проте, у заяві про розгляд справи без участі, поданої через систему «Електронний суд» 19.09.2024 представником відповідачів ОСОБА_2 зазначалось:

«… просимо розгляд справи проводити за відсутності представників відповідачів та прийняти рішення у відповідності до норм чинного законодавства.

Також, повідомляємо, що 16.09.2024 до департаменту через систему «Електронний суд» отримано заяву представника позивача від 14.09.2024 про уточнення позовних вимог. Дану заяву відповідачі підтримують, прохають задовольнити.»

З урахуванням викладеного вище, в заяві про розгляд справи без участі підтримувалось саме долучення заяви про уточнення позовних вимог до матеріалів справи, а не фактичне визнання та підтримання позовних вимог.

Відповідно до вимог ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі» вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішення або ухвала), суд усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Вивчивши матеріалисправи,суд вважаєнеобхідним виправитиописки врішенні Заводськогорайонного судум.ДніпродзержинськаДніпропетровської областівід 30вересня 2024року посправі №208/5525/24 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту комунальної власності, земельних відносин та реєстрації речових прав на нерухоме майно Кам`янської міської ради, Виконавчого комітету Кам`янської міської ради про зобов`язання вчинити певні дії, а саме:

-8 абзац описової частини рішення викласти у наступній редакції:

«В судове засідання представник відповідачів Департаменту комунальної власності, земельних відносин та реєстрації речових прав на нерухоме майно Кам`янської міської ради та Виконавчого комітету Кам`янської міської ради Московська О.Г. не з`явилась, надала суду заяву про розгляд справи без її участі та просила прийняти рішення у відповідності до норм чинного законодавства.».

- Виключити з описової частини судового рішення 52 абзац, а саме: «Відповідно до ч.4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.».

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст. ст. 260, 261, 269 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Виправити опискив рішенніЗаводського районногосуду м.ДніпродзержинськаДніпропетровської областівід 30вересня 2024року посправі №208/5525/24 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту комунальної власності, земельних відносин та реєстрації речових прав на нерухоме майно Кам`янської міської ради, Виконавчого комітету Кам`янської міської ради про зобов`язання вчинити певні дії, а саме:

-8 абзац описової частини рішення викласти у наступній редакції:

«В судове засідання представник відповідачів Департаменту комунальної власності, земельних відносин та реєстрації речових прав на нерухоме майно Кам`янської міської ради та Виконавчого комітету Кам`янської міської ради Московська О.Г. не з`явилась, надала суду заяву про розгляд справи без її участі та просила прийняти рішення у відповідності до норм чинного законодавства.».

- Виключити з описової частини судового рішення 52 абзац, а саме: «Відповідно до ч.4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.».

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Похваліта С. М.