Ухвала

від 05.12.2024 по справі 214/9338/24

САКСАГАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КРИВОГО РОГУ

Справа № 214/9338/24

2/214/4951/24

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2024 року м. Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Чернова Н.В., дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , в особі представника ОСОБА_5 , до Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про визнання права власності в порядку спадкування за законом та звільнення майна з під арешту,-

ВСТАНОВИВ:

30.10.2024 року представник позивачів ОСОБА_5 , звернулася до Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області з позовною заявою, в якій просить суд визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 за кожним окремо право власності на 1/8 частки квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_5 . Скасувати арешт з квартири, що належала померлому ОСОБА_6 , яка знаходиться за адресою : АДРЕСА_1 , накладений на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження АА 943884 винесеної 27.12.2007 року Державним виконавцем Дзержинського відділу державної виконавчої служби м. Кривого Рогу в межах виконавчого провадження та виключити запис про обтяження від 27 грудня 2077 року за №6327616 з Єдиного заборон відчуження об`єктів нерухомого майна.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.10.2024 року матеріали цивільної справи №214/9338/24 передано в провадження судді Чернової Н.В. (а.с.44).

Суд, дослідивши матеріали позовної заяви, дійшов висновку, що вона не підсудна Саксаганському районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області з огляду на таке.

Відповідно до визначеногост. 8 Закону України «Про судоустрій та статус суддів»права на повноважний суд, ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом. Вказана норма кореспондується з положеннями ст.6 Конвенції, відповідно до якої в поняття «суд, встановлений законом», входить лише той суд, до підсудності якого віднесений розгляд тієї чи іншої справи.

Підсудність визначає коло цивільних справ у спорах, вирішення яких належить до повноважень конкретного суду першої інстанції (ст.ст. 26-30 ЦПК України).

Статтею 28 ЦПК України визначено випадки, коли дозволяється визначення підсудності справи за вибором позивача.

Разом з цим, приписамич. 1 ст. 30 ЦПК Українивизначено, зокрема, що позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини (виключна підсудність).

Таким чином, виключна підсудність застосовується до тих позовів, вимоги за якими стосуються нерухомого майна як безпосередньо, так і опосередковано, тобто спір може стосуватися як правового статусу нерухомого майна, так і інших прав та обов`язків, що пов`язані із нерухомим майном.

Згідно з положеннямист. 181 ЦК Українидо нерухомих речей (нерухоме майно, нерухомість) належать земельні ділянки, а також об`єкти, розташовані на земельній ділянці, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення.

При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду (ч. 4 ст. 263 ЦПК України).

Верховний Суд в постанові від 10.10.2019 в справі №61-14226св19 вказав на те, що у разі конкуренції правил підсудності мають застосовуватись правила виключної підсудності.

У своїй постанові від 16.02.2021 у справі № 911/2390/18 Велика Палата Верховного Суду зазначила, що словосполучення «з приводу нерухомого майна» у частині третій статті 30ГПК Українинеобхідно розуміти таким чином, що правила виключної підсудності поширюються на будь-які спори, які стосуються прав та обов`язків, що пов`язані з нерухомим майном. У таких спорах нерухоме майно не обов`язково виступає як безпосередньо об`єкт спірного матеріального право відношення. Тому до спорів, предметом яких є стягнення заборгованості, яка виникла внаслідок невиконання зобов`язань за договором, який укладений щодо користування нерухомим майном, поширюються нормичастини третьої статті 30 ГПК України.

Виключна підсудність є особливим видом територіальної підсудності, правила якої забороняють застосування при пред`явленні позову інших норм, що регулюють інші види територіальної підсудності, передбачені устаттях 27-29 ЦПК України.

Предметом позову у даній справі є дії щодо визнання права власності на нерухоме майно та скасування арешту з квартири.

З урахуванням наведеного, позовні вимоги безпосередньо стосуються нерухомого майна, а тому повинні розглядатися за правилами виключної підсудності.

Висновки суду узгоджуються з правовою позицією Верховного Суду, викладеною в постанові від 10 квітня 2019 року у справі №638/1988/17 та постанові Великої Палати Верховного Суду від 16 лютого 2021 року у справі № 911/2390/18.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, нерухоме майно знаходиться на території АДРЕСА_1 .

З огляду на викладене, вказана цивільна справа, з урахуванням правил виключної підсудності відноситься до територіальної юрисдикції Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Таким чином, враховуючи викладене, суд вважає за необхідне матеріали цивільної справи №214/9338/24 за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , в особі представника ОСОБА_5 , до Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про визнання права власності в порядку спадкування за законом та звільнення майна з під арешту передати за виключною підсудністю Дзержинському районному суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

У відповідності до ч. 9ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленомустаттею 31 цього Кодексу.

У відповідності до ч.1 п.1 ст.31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Окремо суд звертає увагу на неприпустимість спорів про підсудність між судами та обов`язковості прийняття справи до провадження судом, якому вона надіслана (передана) в порядку ст.31 ЦПК України, що регламентовано ст.32 ЦПК України.

Суд зауважує, що дотримання правил територіальної юрисдикції (підсудності) розгляду справи є однією зі складових законності судового рішення. Розгляд справ з порушенням правил підсудності є грубим порушенням процесуального закону і підставою для скасування судового рішення з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю (ст.378 ч.1 ЦПК України).

Керуючись ст.ст. 30, 31, 32, 260, 352-353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , в особі представника ОСОБА_5 , до Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про визнання права власності в порядку спадкування за законом та звільнення майна з під арешту передати на розгляд за виключною підсудністю Дзержинському районному суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області (проспект Миру, 24, Кривий Ріг, Дніпропетровська область, 50000).

Ухвала набирає законної сили через 15 днів з дня її підписання, але може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя Н.В. Чернова