Рішення

від 04.12.2024 по справі 342/1213/24

ГОРОДЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 342/1213/24

Провадження № 2/342/636/2024

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2024 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючої судді Андріюк І.Г.,

за участю секретаря судового засідання Малик Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду міста Городенка у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Скарбниця» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Представник кредитної спілки «Скарбниця»звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та просить стягнути солідарно з відповідачів на користь кредитної спілки«Скарбниця»заборгованість закредитним договором№ 18655від 28.12.2020у розмірі48285,86грн;стягнути пропорційноз відповідачівна користьКредитної спілки «Скарбниця»судові витрати в розмірі по 1009,34 гривень.

Позовні вимоги мотивовані тим, що Кредитна спілка «Скарбниця» 28.12.2020 уклала кредитний договір №18655 з членом кредитної спілки ОСОБА_1 на суму 28000 строком на 36 місяців (по 28.12.2023). Відповідно до умов кредитного договору та графіку розрахунків погашення кредиту та сплати процентів за користування ним здійснюється ним в кінці строку дії кредитного договору, тобто 28.12.2023. Згідно п.3.1 кредитного договору процентна ставка за користування кредитом становила 36,00 % на рік від суми залишку кредиту за кожен день користування кредитом і не може бути збільшена без письмової згоди позичальника. Відсотки нараховуються за фактичне число календарних днів користування кредитом за виключенням дня отримання кредиту та включаючи дату його повернення.

28.12.2020 відповідачка згідно видаткового касового ордеру №27 отримала кредит в розмірі 28 000 грн. Зобов`язання відповідача за кредитним договором забезпечувалося порукою ОСОБА_2 відповідно до договору поруки № 21924 від 28.12.2020 та ОСОБА_3 відповідно до договору поруки № 21925 від 28.12.2020. Також зобов`язання відповідача за кредитним договором забезпечувалося заставою майна відповідно до договору застави майна №9487 від 28.12.2020, укладеного між позивачем та відповідачем.

За період користування кредитом відповідачка здійснила часткову сплату основної суми кредиту у розмірі 526,74 грн та виплатила проценти у розмірі 16243,26 грн. На момент подання позову заборгованість основної суми за кредитом разом з сумою нарахованих за користування ним відсотків відповідачкою не повернута та не сплачена, що є порушенням умов договору. Боржниця проявила недобросовісність у взаємовідносинах з кредитною спілкою, що є грубим порушенням умов кредитного договору.

На 25.09.2024 відповідачка має заборгованість за кредитним договором у розмірі 48285,86 грн, з яких: 27473,26 грн заборгованість за кредитом; 20812,60 грн заборгованість по сплаті процентів за користування кредитом.

У судове засідання представник позивача не прибула, подала заяву про розгляд справи за її відсутності. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить задовольнити. У разі неявки відповідачів в судове засідання не заперечує щодо заочного розгляду справи.

У судове засідання відповідачі не прибули, від ОСОБА_2 та ОСОБА_1 до суду надійшли заяви про визнання позовних вимог. Просять розглядати справу за їх відсутності.

Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання не прибув, повідомлявся у встановленому законом порядку. Рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення на судове засідання 24.10.2024 повернулося до суду із відміткою про вручення; рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення на судове засідання 04.12.2024 повернулося до суду із відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Відзиву на позовну заяву ОСОБА_3 не подав та клопотання про відкладення розгляду справи не надходило.

Передбачених ч.2 статті 223 ЦПК України підстав для відкладення розгляду справи судом не встановлено, судом прийнято рішення про розгляд справи за відсутності сторін.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, відповідно до положень ч.2 ст.247 ЦПК України.

Розгляд справи здійснюється у порядку спрощеного позовного провадження згідно гл.10 Розділу ІІІ ЦПК України.

Проаналізувавши викладені в позовній заяві обґрунтування позивача, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому їх дослідженні, врахувавши також правові норми, які регулюють спірні правовідносини, суд зазначає таке.

Відповідно до ч.1 ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Підставою звернення представника позивача з даним позовом до суду є невиконання кредитних зобов`язань відповідачами щодо укладеного між сторонами договору.

Судом встановлено, що 28.12.2020 року між кредитною спілкою «Скарбниця», в особі голови правління ОСОБА_4 , та відповідачкою ОСОБА_1 укладено договір про споживчий кредит № 18655, відповідно до умов якого позивач зобов`язався надати позичальнику споживчий кредит в сумі 28 000 грн на засадах строковості, зворотності, цільового використання, платності та забезпеченості, а позичальник зобов`язався повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом на умовах, визначених цим договором. Договір підписаний 28.12.2020 кредитодавцем та позичальником ОСОБА_1 . Також договір підписали поручителі ОСОБА_3 та ОСОБА_2 .

Відповідно до п. 2.1, 2.4, 3.1, 3.3 кредитного договору строк кредитування становить 36 місяців від дати отримання кредиту. Позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом з дотриманням графіка платежів, що є невідємною частиною договору, до закінчення строку, визначеного п.2.1. договору. Плата за користування кредитом є фіксованою та становить 36% річних від суми залишку кредиту за кожен день користування.

28.12.2020 року між кредитною спілкою «Скарбниця», в особі голови правління ОСОБА_4 , та відповідачем ОСОБА_2 укладено договір поруки № 21924, відповідно до умов якого остання прийняла на себе зобов`язання солідарно відповідати перед позивачем у повному обсязі за своєчасне і повне виконання зобов`язання відповідачкою ОСОБА_1 за договором про споживчий кредит № 18655 від 28.12.2020.

28.12.2020 року між кредитною спілкою «Скарбниця», в особі голови правління ОСОБА_4 , та відповідачем ОСОБА_3 укладено договір поруки № 21925, відповідно до умов якого останній прийняв на себе зобов`язання солідарно відповідати перед позивачем у повному обсязі за своєчасне і повне виконання зобов`язання відповідачкою ОСОБА_1 за договором про споживчий кредит № 18655 від 28.12.2020 .

Крім того, 28.12.2020 між кредитною спілкою «Скарбниця», в особі голови правління ОСОБА_4 , та позичальником ОСОБА_1 укладено договір застави майна № 9487 до кредитного договору № 18655 від 28.12.2020. Відповідно до п.1.1 договору заставодавець передав у заставу заставодержателю для забезпечення кредиту на суму 28000 грн за кредитним договором № 18655 від 28.12.2020 належне останній на правах власності майно. а саме згідно з Додатком № 1 до цього Договору, яке забезпечує повну оплату кредиту, нарахування процентів за користування кредитом та інших платежів, передбачених цим Договором і вищезазначеним Кредитним договором, а також витрат, пов`язаних з реалізацією предмета застави та відшкодування збитків, нанесених заставодержателю.

Позивач виконав свої зобов`язання за кредитним договором та надав позичальниці суму кредиту у розмірі 28 000 грн, що підтверджується видатковим касовим ордером від 28.12.2020.

Згідно з положеннями ч.1 ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

За нормами ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

За змістом статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони.

У відповідності до статті 6 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (частина 1 статті 627 ЦК України).

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною 1 статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Таким чином, між сторонами було досягнуто згоди щодо всіх істотних умов кредитного договору, який оформлений сторонами у письмовій формі.

Згідно платіжних квитанцій про сплату ОСОБА_1 кредиту за договором про споживчий кредит № 18655 від 28.12.2020 остання 25.01.2021 сплатила 773,26 процентів за кредитом та 526,74 грн основної суми кредиту, 07.04.2021 сплатила 870 грн процентів за кредитом, 28.10.2021 сплатила 3000 грн процентів за кредитом, 14.11.2023 сплатила 500 грн процентів за кредитом, 09.08.2023 сплатила 11100 грн процентів за кредитом.

Згідно розрахунку заборгованості за кредитом на 25.09.2024 заборгованість ОСОБА_1 за договором про споживчий кредит № 18655 від 28.12.2020 становить 48285,86 грн, з яких 27473,26 грн основна сума кредиту, 20812,60 грн - нараховані та несплачені проценти.

Таким чином, судом встановлено, що позивач свої зобов`язання за договором про споживчий кредит виконав в повному обсязі, однак відповідачі взяті на себе зобов`язання по погашенню кредиту та сплаті відсотків за користування кредитними коштами в передбачені кредитним договором строки не виконують, наслідком чого є заборгованість.

Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а при відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. За ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ст. ст. 610, 611 ЦК України порушення зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.

Згідно зі ч.1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

У ст. 1049 ЦК України закріплено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Відповідно до ч. 1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, установлених ст. 82 ЦПК України. Належними доказами в розумінні ст.77 ЦПК України є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Згідно з принципом диспозитивності, встановленим ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Враховуючи вищевказане, беручи до уваги, що відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , несуть солідарну відповідальність з відповідачкою ОСОБА_1 за невиконання нею умов кредитного договору, проаналізувавши документи на підтвердження заборгованості, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають до задоволення.

Відповідно ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а тому з відповідачів на користь позивача також підлягають стягненню судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 3028 гривень.

Згідно роз`яснення Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в п.35 постанови №10 від 17 жовтня 2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», при повному або частковому задоволенні позову майнового характеру до кількох відповідачів судовий збір, сплачений позивачем, відшкодовується ними пропорційно до розміру задоволених судом позовних вимог до кожного з відповідачів. Оскільки солідарне відшкодування судових витрат процесуальним законодавством не передбачено, суд вважає, що з кожного відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати на оплату судового збору в розмірі по 1009,34 гривень.

На підставі ст.ст.2, 15, 526, 530, 536, 610-612, 1050, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст.4, 12, 13, 76-81, 141, 247, 258-259, 263-265, 268, 272, 273, 274, 280-289 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

ПозовКредитної спілки «Скарбниця» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором задовольнити.

Стягнути солідарноз ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,РНОКПП НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,РНОКПП НОМЕР_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ,РНОКПП НОМЕР_3 на користьКредитної спілки«Скарбниця» (місцезнаходження: 78103, Івано-Франківська область, м. Городенка, вул. Богуна, 9, код ЄДРПОУ 25068803) заборгованість за кредитним договором № 18655 від 28.12.2020 в сумі 48285,86 ( сорок вісім тисяч двісті вісімдесят п`ять гривень 86 копійок).

Стягнути із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Кредитної спілки «Скарбниця» по 1009,34 гривень судового збору з кожного.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач: Кредитна спілка «Скарбниця», місцезнаходження: вул. Богуна,9 м. Городенка Івано-Франківська область, 78103, код ЄДРПОУ 25068803.

Представник позивача: ОСОБА_5 , адреса: вул.І.Франка,2, с.Вікно Коломийського району Івано-Франківської області, 78125;

Відповідач: ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ;

Відповідач: ОСОБА_6 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ;

Відповідач ОСОБА_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 .

Повний текст судового рішення складено 04.12.2024.

Суддя: Андріюк І.Г.