Ухвала

від 05.12.2024 по справі 359/5814/24

БОРИСПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №359/5814/24

Провадження №2/359/2415/2024

УХВАЛА

5 грудня 2024 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

за участю секретаря судового засідання Шандар М.М.,

за участю представника відповідача ОСОБА_1 ,

розглядаючи в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_2 та товариства з обмеженою відповідаль-ністю «Везем Шиппінг» про стягнення боргу за кредитним договором,

встановив:

АТ «ОТП Банк» звернувся до суду з вказаним позовом та просить стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ТОВ «Везем Шиппінг» борг за кредитним договором від 10 грудня 2021 року в розмірі 204699 гривень 10 копійок.

ОСОБА_2 пред`явив зустрічний позов, в якому він просить визнати попередній договір купівлі-продажу транспортного засобу від 6 грудня 2021 року припиненим 30 квітня 2022 року, визнати недійсним кредитний договір від 10 грудня 2021 року, стягнути з ТОВ «Везем Шиппінг» на користь позивача збитки в розмірі 63188 гривень 10 копійок, стягнути з АТ «ОТП Банк» на користь ОСОБА_2 збитки в розмірі 19370 гривень 00 копійок, стягнути з ТОВ «Везем Шиппінг» на користь АТ «ОТП Банк» борг за кредитним договором від 10 грудня 2021 року в розмірі 146885 гривень 00 копійок.

Відповідно до ч.2 ст.193 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Згідно з ч.3 ст.194 ЦПК України у випадку подання зустрічного позову у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, суд постановляє ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Встановлено, що зустрічний позов, пред`явлений ОСОБА_2 , виник з тих же відносин, що і первісний позов, поданий АТ «ОТП Банк». Зокрема, задоволення зустрічного позову вплине на результат розгляду первісного позову в частині вимоги, заявленої до ОСОБА_2 . Ці обставини свідчать про те, що обидва позови тісно пов`язані між собою, їх спільний розгляд є доцільним в межах провадження однієї цивільної справи.

З огляду на це суд вважає, що зустрічний позов належить об`єднати в одне провадження з первісним позовом та здійснювати розгляд цивільної справи за правилами загального позовного провадження зі стадії підготовчого судового засідання.

Керуючись п.1 ч.1, ч.2 ст.258, ч.4-ч.5 ст.259, ст.260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Зустрічний позов ОСОБА_2 до акціонерного товариства «ОТП Банк» та товариства з обмеженою відповідальністю «Везем Шиппінг» про визнання припиненим попереднього договору купівлі-продажу транспортного засобу, визнання недійсним кредитного договору, стягнення збитків та боргу за кредитним договором об`єднати в одне провадження з первісним позовом акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_2 та товариства з обмеженою відповідальністю «Везем Шиппінг» про стягнення боргу за кредитним договором.

Цивільну справу за первісним позовом акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_2 та товариства з обмеженою відповідальністю «Везем Шиппінг» про стягнення боргу за кредитним договором; за зустрічним позовом ОСОБА_2 до акціонерного товариства «ОТП Банк» та товариства з обмеженою відповідальністю «Везем Шиппінг» про визнання припиненим попереднього договору купівлі-продажу транспортного засобу, визнання недійсним кредитного договору, стягнення збитків та боргу за кредитним договором розглядати за правилами загального позовного провадження зі стадії підготовчого судового засідання.

Визначити акціонерному товариству «ОТП Банк» та товариству з обмеженою відповідальністю «Везем Шиппінг» строк протягом 15 днів з дня отримання копії цієї ухвали суду для подання відзивів на зустрічний позов.

Ухвала суду не підлягає апеляційному оскарженню, набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець