Ухвала

від 05.12.2024 по справі 389/4225/24

ЗНАМ’ЯНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

05.12.2024

Провадження №1-кс/389/986/24

ЄУН 389/4225/24

Ухвала

іменем України

05 грудня 2024 року м.Знам`янка

Слідчий суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в приміщенні суду в місті Знам`янка Кіровоградської області скаргу приватного акціонерного товариства «Кіровоградобленерго» на бездіяльність відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області та зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

ПрАТ «Кіровоградобленерго» 26.11.2024 звернулося до слідчого судді зі скаргою, в якій просило зобов`язати уповноважених осіб відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальні правопорушення, зазначені у повідомленні №256 від 18.11.2024.

Скарга обґрунтована тим, що ПрАТ «Кіровоградобленерго» звернулося довідділу поліції№1(м.Знам`янка)з повідомленням№256від 18.11.2024про внесеннядо ЄРДРвідомостей провчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.185, 194-1 КК України, за фактом виявлення 14.11.2024 пошкодження залізобетонної опори №65 на ПЛ-0,4 кВ Л-2 від КТП-81 Олександрівських ЕМ ПрАТ«Кіровоградобленерго» в с.Михайлівка Кропивницького району Кіровоградської області, внаслідок дій невідомих осіб. Разом з тим, зазначеним відділом поліції відомості про вчинення кримінальних правопорушень за повідомленням №256 від 18.11.2024 до ЄРДР не внесені, тому вважають, що уповноваженими особами відділу поліції №1 (м.Знам`янка) порушені вимоги ст.214 КПК України щодо внесення не пізніше 24 годин відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР.

Представник скаржника адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, однак подав слідчому судді заяву про розгляд справи без його участі, в якій вимоги скарги підтримав та просив задовольнити.

Представник відділу поліції №1 (м.Знам`янка) в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив, однак його неявка відповідно до ч.3 ст.306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що начальник Олександрівських ЕМ ПрАТ «Кіровоградобленерго» ОСОБА_4 звернувся до відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області з повідомленням №256 від 18.11.2024 про внесення до ЄРДР відомостей про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.185, 194-1 КК України, за фактом виявлення 14.11.2024 пошкодження залізобетонної опори №65 на ПЛ-0,4 кВ Л-2 від КТП-81 Олександрівських ЕМ ПрАТ«Кіровоградобленерго» в с.Михайлівка Кропивницького району Кіровоградської області, внаслідок дій невідомих осіб, внаслідок чого, без електропостачання залишилися 9 споживачів. Загальна сума пошкодженого майна ПрАТ «Кіровоградобленерго» становить 1 646 грн 67 коп.

Зазначена заява 22.11.2024 зареєстрована до інформаційно-комунікаційної системи «Інформаційний портал Національної поліції України» відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області за №12901.

Відповідно до листа від 29.11.2024 за вих.№18410/111-1-2024 за підписом начальника відділу поліції №1 (м.Знам`янка) ОСОБА_5 , повідомлено слідчого суддю, що на даний час рішення за повідомленням начальника Олександрівських ЕМ ПрАТ «Кіровоградобленерго» ОСОБА_6 №256 від 18.11.2024, не прийнято та поліцейськими відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області проводиться перевірка згідно з ЗУ «Про звернення громадян». Станом на 05.12.2024 інформація щодо внесення відомостей про кримінальні правопорушення до ЄРДР, відсутня.

Відповідно до ч.ч.1, 4 ст.214 КПК Українислідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Згідно з ч.2ст.9КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Частиною 1статті 24 КПК Українивизначено, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом

Відповідно до п.1 ч.1ст.303КПК України на досудовому провадженні заявник може оскаржити до суду бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Системний аналіз положень ст.214,303КПК України свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні.

Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення затверджено наказом Генерального прокурора 30.06.2020 за №298.

Відповідно до п.1 глави 2 розділу І Положення до Реєструвносяться відомості,зокрема прочас тадату надходженнязаяви,повідомлення прокримінальне правопорушенняабо виявленняз іншогоджерела обставин,що можутьсвідчити провчинення кримінальногоправопорушення; прізвище, ім`я, по батькові (найменування) потерпілого або заявника; інше джерело, з якого виявлені обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення; короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.

Згідно з п.7 глави 2 розділу ІІ Положення до Реєстру підлягають внесенню відомості, які характеризують кримінальне правопорушення.

Відповідно до п.1 глави 1 розділу ІІ Положення формування Реєстру розпочинається з моменту внесення до нього Реєстратором відповідних відомостей про кримінальне правопорушення, зазначених у заяві чи повідомленні про його вчинення або виявлених ним самостійно з будь-якого джерела. Усні заяви заносяться слідчим, дізнавачем (уповноваженою особою іншого підрозділу) або прокурором до протоколу, який підписується заявником.

Згідно з п.1 глави 3 розділу ІІ Положення унесення відомостей до Реєстру здійснюється з дотриманням строків, визначених КПК Українита цим Положенням, а саме: заява, повідомлення про вчинені кримінальні правопорушення вноситься у термін, визначений ч.1 ст.214 КПК України.

Слідчий суддя звертає увагу, що у разі, якщо зі звернення особи вбачається, що вона порушує перед органом досудового розслідування питання про вчинення кримінального правопорушення, ініціюючи здійснення ним дій, визначених КПК, то навіть за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей свідчать про відсутність ознак складу злочину, такі відомості мають бути внесені до ЄРДР з подальшим закриттям кримінального провадження відповідно до ст.284 КПК України. Таким чином, з метою належного дотримання процесуальних вимог щодо розгляду скарг на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, слідчим суддям необхідно зважати на те, що такі вимоги не передбачають здійснення оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а передбачають лише обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження.

На окрему увагу заслуговує питання застосування до відповідних правовідносин Закону України «Про звернення громадян», на підставі положень якого проводиться перевірка повідомлення начальника Олександрівських ЕМ ПрАТ «Кіровоградобленерго» ОСОБА_6 №256 від 18.11.2024.

Варто врахувати, що в разі якщо особа звертається з певним документом до органів, відповідальних за реалізацію завдань кримінального провадження, пов`язаних із вчиненням, на її думку, кримінального правопорушення, то це звернення недопустимо розцінювати як таке, в якому реалізується право особи на внесення пропозицій стосовно вдосконалення роботи органів досудового розслідування, викриття недоліків у їх роботі або як прояв участі у державних справах (тобто в порядку Закону України «Про звернення громадян»). Також неправильно (з цих же міркувань) розглядати заяви, які, на думку уповноважених суб`єктів органів досудового розслідування, містять відомості про кримінальне правопорушення, за правилами ст.214 КПК України, а які таких відомостей не містять, - за правилами Закону України «Про звернення громадян», оскільки така ознака не може використовуватись як розмежувальна для цих двох видів звернень.

За вказанихобставин слідчимсуддею встановлено,що відомостіпро вчиненнякримінальних правопорушеньза повідомленням начальника Олександрівських ЕМ ПрАТ «Кіровоградобленерго» Сергія Давидова №256 від 18.11.2024 не були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань всупереч вимогам ст.214 КПК України, а тому скарга є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.9, 24, 214, 218, 303, 304, 306, 307, 376 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальні правопорушення, зазначені у повідомленні начальника Олександрівських ЕМ ПрАТ «Кіровоградобленерго» ОСОБА_6 №256 від 18.11.2024, яке зареєстроване до інформаційно-комунікаційної системи «Інформаційний портал Національної поліції України» відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області 22.11.2024 за №12901.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1