Рішення

від 26.11.2024 по справі 401/2181/24

СВІТЛОВОДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 401/2181/24

2-др/401/15/24

Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 листопада 2024 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді Іващенко В.М., за участю секретаря судових засідань Кисленко І.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Світловодську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Великоандрусівської сільської ради Кіровоградської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 07 жовтня 2024 року задоволено позов ОСОБА_1 - визнано за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за законом на земельну ділянку, площею 2га, що розташована на території Великоандрусівської сільської ради.

14 жовтня 2024 року представник позивача звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення суду, яким просить стягнути з відповідача судові витрати, а саме витрати на правничу допомогу в розмірі 19000 гривень.

В судове засідання сторони не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, надали заяви про розгляд справи без їх участі.

Представник відповідача 24 жовтня 2024 року звернувся до суду із заявою про відмову у задоволенні вимог про стягнення витрат на правничу допомогу, оскільки спірних відносин між сторонами не було, а звернення до суду ОСОБА_1 було пов`язане з пропуском строку для прийняття спадщини.

Відповідно до п.3, ч.1, ст.270 ЦПК України, суд ухвалює додаткове рішення якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ст.141 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Згідно додаткової угоди від 11 жовтня 2024 року, укладеної між представником ОСОБА_1 і адвокатським об`єднанням "Біендем партнерз" та звіту до договору №29/07-24 про надання професійної правничої допомоги, ОСОБА_1 сплатила 19000 гривень за отримання правничої допомоги.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за доцільне відмовити у стягненні витрат на професійну правничу допомогу, оскільки позивачем до суду не був наданий договір про професійну правничу допомогу, про вказану угоду лише є посилання в акті виконаних робіт від 11.10.2024 року, крім того не було підтверджено жодними належними та допустимим доказами факт перерахування коштів ОСОБА_1 .

Враховуючи викладене, характер правовідносин та суть спору, що склалися між сторонами, з огляду на відсутність спірних правовідносин між ними, та ту обставину, що фактично підставою звернення до суду з позовом про визнання права власності в порядку спадкування є пропуск ОСОБА_1 строку на прийняття спадщини, суд приходить до висновку про відсутність підстав для стягнення з відповідача витрат на правничу допомогу.

Керуючись ст.ст.269, 270 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Відмовити ОСОБА_1 у стягненні витрат на професійну правничу допомогу з відповідача Великоандрусівської сільської ради у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Великоандрусівської сільської ради Кіровоградської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

Рішення суду може бути оскаржене до Кропивницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду В.М.Іващенко

26.11.2024