Вирок

від 05.12.2024 по справі 630/964/24

МОСКОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Справа № 630/964/24

Провадження № 1-кп/630/44/24

В И Р О К

Іменем України

05 грудня 2024 року м. Люботин

Люботинський міський суд Харківської області у складі

головуючого ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Люботин Харківської області кримінальне провадження № 22024000000000839 від 19.09.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Хорол, Полтавської області, громадянки України, раніше не судимої, яка зареєстрована та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 111-2 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 у складі організованої групи вчинила умисні дій, спрямовані на допомогу державі-агресору (пособництво) з метою завдання шкоди Україні шляхом: реалізації та підтримки рішень держави-агресора; добровільної підготовки та передачі матеріальних ресурсів та інших активів представникам держави-агресора, за наступних обставин.

24 лютого 2022 року о 5 годині Президент Російської Федерації оголосив рішення про початок військової операції в Україні.

Того ж дня, близько 05 год. 10 хв. збройними силами Російської Федерації, що діяли за наказом керівництва Російської Федерації та збройних сил Російської Федерації, здійснено запуск крилатих та балістичних ракет по аеродромах, військових штабах, складах, підрозділах Збройних Сил України та інших військових формувань. Після чого, тоді ж, війська Російської Федерації вдерлися сухопутним шляхом на територію суверенної держави України.

У зв`язку з чим Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.22 № 64/2022 в Україні введено воєнний стан з 05 год. 30 хв. 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який продовжено по теперішній час.

Відповідно до ч. 2 ст. 29 Закону України «Про зовнішньоекономічну діяльність» від 16 квітня 1991 року № 959-ХІІ заходи у відповідь на дискримінаційні та/або недружні дії інших держав, митних союзів або економічних угруповань здійснюються відповідно до законів України, міжнародних договорів України, загальноприйнятих правил, стандартів та норм міжнародного права. Такими заходами є: - застосування повної заборони (повного ембарго) на торгівлю».

Крім того ч. 11 ст. 29 вказаного Закону визначено, що у разі якщо дискримінаційні та/або недружні дії щодо України застосовуються державою, визнаною Верховною Радою України державою-агресором та/або державою-окупантом, заходи у відповідь, визначені частиною третьою цієї статті, можуть застосовуватися за рішенням Кабінету Міністрів України.

Постановою Верховної Ради України від 27.01.2015 №129-УІІІ затверджено Звернення Верховної Ради України до Організації Об`єднаних Націй, Європейського Парламенту, Парламентської Асамблеї Ради Європи, Парламентської Асамблеї НАТО, Парламентської Асамблеї ОБСЄ, Парламентської Асамблеї ГУАМ, національних парламентів держав світу про визнання російської федерації державою-агресором.

Указом Президента України №57/2023 від 05.02.2023 введено в дію рішення Ради національної безпеки і оборони України «Про застосування та внесення змін до персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)», згідно п. 1 додатку до якого застосовано персональні санкції до юридичної особи - Державної корпорації з атомної енергії «Росатом» (основний державний реєстраційний номер 1077799032926 , і.н.п.п.7706413348) строком на 50 років.

В той же час постановою Уряду Російської Федерації від 02.06.2014 №м 506-12 (в редакції постанови від 29 вересня 2021 №1645-51) «Об утверждении государственной программы Российской Федерации «Развитие атомного энэргопромышленного комплекса» затверджено державну програму атомного енергопромислового комплексу російської федерації до 2020 року. Основною ціллю даної програми є забезпечення стабільного розвитку атомного енергопромислового комплексу (далі - АЕП) та безпечного використання атомної енергії, зокрема збільшення видобутку атомної енергії, об`ємів реалізації цивільної продукції АЕП та виручки від її реалізації. Відповідальним виконавцем програми визначено Державну корпорацію з атомної енергії «Росатом».

Крім того, указом президента Російської Федерації ОСОБА_6 від 16.04.2020 №270 «О развита техники, технологий и научных исследований в области использования атомной энергии в российской федерации» було зобов`язано уряд Російської Федерації розробити та затвердити комплексну програму «Розвитку техніки, технологій і наукових досліджень у сфері використання атомної енергії в Російській Федерації на період до 2020 року».

Згідно цього Указу комплексна програма направлена на формування елементів безпечної та ефективної енергетичної системи, як ґрунтується на перспективних ядерних, термоядерних, плазмових та інших технологіях, а також для впровадження передових технологій у високотехнологічних галузях економіки та створення конкурентоспроможної продукції на зовнішньому та внутрішньому ринках.

В грудні 2020 року Президіумом Ради при Російській Федерації по стратегічному розвитку і національним проектам затверджена комплексна програма «Развитие техники, технологий и научных исследований в области использования атомной энергии в российской федерации на период до 2024 года» (протокол від 24.12.2020 № 15).

Дана програма передбачає виконання завдань, поставлених уряду указом президента Російської Федерації від 16.04.2020 №270, зокрема в її рамках Державною корпорацією з атомної енергії «Росатом» практичним шляхом реалізуються проекти, направлені на створення промислового енергокомплексу, який окрім вироблення електроенергії буде вирішувати питання відтворення ядерного палива, виключить імовірність найбільш тяжких типів аварій, що у свою чергу підвищить безпеку, економічну та екологічну привабливість атомної енергетики російської федерації. Досягнуті результати планується використати для подальшого розвитку атомної галузі російської федерації та закріплення її технологічного лідерства у сфері ядерних технологій.

Указом Президента Російської Федерації ОСОБА_6 від 14.04.2022 №202 «О продлении срока действия комплексной программы «Развитие техники, технологий и научных исследований в области использования атомной энергии в российской федерации на период до 2024 года» продовжено дію вище вказаної програми до 2030 року.

На виконання вище перелічених указів Державною корпорацією з атомної енергії «Росатом» збільшується видобуток атомної електричної енергії, необхідної для безперебійного функціонування військово-промислового комплексу Російської Федерації, що дає їй можливість в умовах повномасштабного вторгнення в Україну збільшувати та розвивати свої потужності для виготовлення зброї, боєприпасів, вибухових речовин, інших засобів масового ураження, ремонту та будівництва військової техніки, засобів радіоелектронної боротьби, безпілотних літальних апаратів, тощо.

При цьому, громадянин України ОСОБА_1, будучи фізичною особою підприємцем а також директором ТОВ «Южатоменергопроект» (код ЄДРПОУ 39142008, м. Харків) та низки інших підприємств, зареєстрованих на території України, перебуваючи в м. Харків, до початку збройної агресії Російської Федерації проти України, тобто до 24.02.2024 налагодив стійкі, систематичні фінансово-господарські взаємовідносини з російськими підприємствами, в т.ч. ООО «Альфапро» (ИНН 6730003943, ОГРН 1026701448641, РФ, г. Смоленск) та службовими особами цього підприємства - громадянами Російської Федерації: директором ОСОБА_7 ; головними інженерами проектів ОСОБА_8 та ОСОБА_9 ; з виготовлення проектно-технічної документації з підтримання поточного технічного стану, а також модернізації та реконструкції діючих атомних електростанцій, які знаходяться на території російської федерації, є філіалами AT «Росенергоатом» і входять до складу державної корпорації з атомної енергії «Росатом».

До своєї господарської діяльності ОСОБА_1 залучив діючих та колишніх працівників ТОВ «Южатоменергопроект», зокрема ОСОБА_10, ОСОБА_9, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_4 , ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8.

З початком збройної агресії Російської Федерації проти України, не пізніше кінця квітня 2022 року, ОСОБА_1, спільно з діючими та колишніми працівниками очолюваних ним підприємств ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, кримінальне провадження щодо якої закрито у зв`язку з її смертю, ОСОБА_4 , ОСОБА 6, ОСОБА 7, ОСОБА 8, перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, усвідомлюючи протиправність своїх дій, діючи з корисливих мотивів, завдаючи шкоди Україні, не припинили співпрацю з державою-агресором через російські приватні компанії, а добровільно вирішили продовжити свої дії спрямовані на допомогу державі агресору (пособництво), з виготовлення проектно-технічної документації з підтримання поточного технічного стану, а також модернізації та реконструкції діючих АЕС, які знаходяться на території Російської Федерації, є філіалами АТ «Росенергоатом», і входять до складу державної корпорації з атомної енергії «Росатом», та виготовленні нової такої документації, використовуючи власні знання та навички у сфері атомної енергетики.

Зокрема, усвідомлюючи, що будь-яка допомога з боку громадян України країні-агресору буде шкодити державі Україна, її територіальній цілісності, обороноздатності, санкційній політиці, і фактично спрямована на зміну меж території України, призводить до загибелі людей, заподіяння значних матеріальних збитків та інших тяжких наслідків, діючи умисно, з власної ініціативи, керуючись корисливим мотивом, пов`язаним із отриманням прибутку та особистим збагаченням ОСОБА1, ОСОБА 2, ОСОБАЗ, ОСОБА 4, ОСОБА_4 , ОСОБА 6, ОСОБА 7, ОСОБА 8, діючи з єдиним злочинним планом, порушуючи вимоги постанов Кабінету Міністрів України «Про забезпечення захисту національних інтересів за майбутніми позовами держави Україна у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації» від 03.03.2022 №187 та постанови Національного банку України «Про роботу банківської системи в період запровадження воєнного стану» №18 від 24.02.2022, добровільно вирішили допомагати державі-агресору шляхом виготовлення, складання та передачі проектно-технічної документації з підтримання поточного технічного стану, а також модернізації та реконструкції діючих АЕС, які знаходяться на території Російської Федерації.

З цією метою, вказані особи спільно поетапно розробили єдиний злочинний план із розподілом ролей кожного з учасників організованої групи, для чого залучили в різні періоди часу інших осіб, у тому числі діючих та колишніх працівників ТОВ «Южатоменергопроект». Злочинний план передбачав співпрацю у період воєнного стану з філіями АТ «Концерн Росенергоатом» - Ростовською АЕС, Кольською АЕС, Калінінською АЕС, Балаковською АЕС, Нововоронежською АЕС, Білоярською АЕС та іншими атомними електростанціями, що входять до російської держкорпорацїї «Росатом», через службових осіб ООО «Альфапро» (рос.), а саме: отримання необхідної технічної інформації - вихідних даних, проведення відповідних розрахунків, розробка та коригування робочої документації, підготовка креслень, схем, технічних завдань, описів, надання відповідей на зауваження та пояснювальні записки, виправлення помилок у вже складеній проектній документації, отримання прихованих прибутків як особисто, так і через родичів та підконтрольних осіб, в тому числі, вжиття ряду конспіративних заходів щодо приховання протиправної діяльності.

Так, згідно спільного злочинного плану, ОСОБА_1 відповідав за контакти з представниками російський підприємств, підрядників російських АЕС, отримання завдань на виконання проектно-технічних робіт від представників та уповноважених осіб атомної енергетики Російської Федерації, доручення (розподіл) їх виконання відповідним фахівцям - учасникам організованої групи, а також розподіл прибутків між всіма учасниками організованої групи.

Інші учасники організованої групи, за попереднім розподілом ролей, відповідали за наступне: ОСОБА_2 особисто проводила розрахунки в частині трубопроводів; ОСОБА_4 - будівельні конструкції; ОСОБА_7 та ОСОБА_8 - відповідальні за електричну частину КВПіА (контрольно-вимірювальні прилади); ОСОБА_4 - архітектурні роботи; ОСОБА_6, ОСОБА_3 - силове електропостачання.

Всі особи будучі фахівцями у своїй області знань, маючи вищу освіту, розуміючи протиправність свої дій, враховуючи комплексне виконання робіт на замовлення російських АЕС, через ОСОБА_1 отримували технічні завдання, завдання на розрахунок, комплекти креслень, конструкції та розміри трубопроводів, російські технічні стандарти, листи, накази, схеми, зауваження, зразки для оформлення розрахунків, які слугували їм як вихідні дані та допоміжні документи, підтримували стійкі зв`язки між собою, необхідні для реалізації злочинного плану.

Громадянин України ОСОБА_1 на виконання розробленого злочинного плану, доручив громадянці України ОСОБА_4 підготовку проектно-технічної документації, що включала у себе відповідні описи та креслення щодо сейсмічності, геотехнічного та геодинамічного контролю стабільності природного середовища та фундаментів на основі моніторингових (режимних) спостережень для філій AT «Концерн Росенергоатом» Балаковської АЕС, Нововороніжської АЕС, розташованих на території Російської Федерації.

У свою чергу ОСОБА_4 , яка закінчила Полтавський інженерно-будівельний інститут за спеціальністю інженер промислового та цивільного будівництва, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, будучи кваліфікованим спеціалістом, перебуваючи за адресою свого місця проживання: АДРЕСА_1 , за вказівкою ОСОБА_1, реалізуючи спільний злочинний план, з використанням свого особистого ноутбука марки Lenovo V580C, s/n НОМЕР_2 , p/n: НОМЕР_3 , за допомогою системи автоматизованого проектування «AutoCAD» та вирахувальної програми «ScadOffice», призначеної для розрахунку будівельних та архітектурних систем АЕС, виконала перевірку правильності розрахунків сейсмостійкості, міцності трубопроводів, розрахунки по заміні теплообмінників наступні види робіт по наступних проектах, а саме: перевірка правильності розрахунків металевих каркасів для встановлення протипожежних перегородок для Нововороніжської АЕС; розрахунків щодо модернізації п`ятиповерхової будівлі для опрацювання радіоактивних відходів з перехідною естакадою ХТРО - Венттруба-СК, шляхом встановлення навісу з профнастилу з металевим каркасом для Балаковської АЕС.

Для ефективного виконання вказаних робіт в період часу з 09.09.2022 по 27.12.2023 ОСОБА_4 отримала на свою електронну поштову скриньку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з електронних поштових скриньок ОСОБА_1 « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ОСОБА_4 « ІНФОРМАЦІЯ_5 » технічні завдання, завдання на розрахунок, комплекти креслень, конструкції та розміри трубопроводів, російські технічні стандарти, листи, накази, схеми, зауваження, зразки для оформлення розрахунків, які слугували їй як вихідні дані та допоміжні документи.

Результати виконаних розрахунків в період часу з 01.07.2022 по 10.12.2023 ОСОБА_4 передала засобами електронного поштового зв`язку зі своєї електронної поштової скриньки « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на електронні поштові скриньки ОСОБА_1 « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та « ІНФОРМАЦІЯ_4 », який в подальшому передав їх представникам ООО «Альфапро» (рос.) ОСОБА_7 на електронну поштову скриньку « ІНФОРМАЦІЯ_6 », та ОСОБА_9 на електронну поштову скриньку « ІНФОРМАЦІЯ_7 » для подальшої передачі відповідним філіям АЕС AT «Концерн Росэнергоатом».

За виконану роботу ОСОБА_4 отримала від ОСОБА_1 на свій картковий рахунок № НОМЕР_4 , відкритий в АТ КП «ПриватБанк» (МФО 305299), грошові кошти на загальну суму 73 231 грн.

При цьому громадянка України ОСОБА_4 , діючи у складі організованої групи, будучи обізнаною про факт ведення Російською Федерацією агресивної війни проти України, під час підготовки та передачі представникам держави-агресора проектно-технічної документації з підтримання поточного технічного стану, а також модернізації та реконструкції по енергоблоках філій АТ «Росенергоатом» - Ростовської АЕС, Кольської АЕС, Калінінської АЕС, Балаковської АЕС, Нововоронежської АЕС, Білоярської АЕС, своїми діями нівелювала санкційну політику України, направлену проти країни-агресора, допомогла у розвитку та підтриманні поточного стану атомної енергетики Російської Федерації, що сприяє безперебійному функціонуванню і електропостачанню її військово-промислового комплексу, військових частин, діяльності підприємств важкої та легкої промисловості, тощо, завданню шкоди державі Україна, її територіальній цілісності, обороноздатності, загибелі людей, заподіяння значних матеріальних збитків та інших тяжких наслідків.

Крім того, ОСОБА_4 , діючи у складі організованої групи, своїми умисними діями допомогла державі-агресору завдати шкоди Україні шляхом реалізації та підтримки рішень, прийнятих Президентом та Урядом Російської Федерації щодо розвитку техніки, технологій і наукових досліджень у сфері використання атомної енергії в Російській Федерації, а саме: постанови Уряду Російської Федерації від 02.06.2014 №506-12 (в редакції постанови від 29 вересня 2021 №1645-51) «Об утверждении государственной программы российской федерации «Развитие атомного энэргопромышленного комплекса», указу Президента Російської Федерації від №270 «О развита техники, технологий и научных исследований в области использования атомной энергии в российской федерации», указ Президента Російської Федерації від 14.04.2022 №202 «О продлении срока действия комплексной программы «Развитие техники, технологий и научных исследований в области использования атомной энергии в российской федерации на период до 2024 года» та відповідних державних програм, прийнятих на підставі перелічених рішень.

Таким чином, в період з кінця квітня 2022 року по 05.04.2024 громадянка України ОСОБА_4 , діючи у складі організованої групи, умисно, з корисливих мотивів, з метою завдання шкоди Україні, використовуючи власні знання та навички у сфері проектування обладнання (приладів, систем) для атомних електростанцій, здійснила збір та аналіз необхідної інформації, провели відповідні розрахунки, за результатами чого підготували та передали на замовлення ООО «Альфапро» (рос.) проектно-технічну документацію щодо підтримання поточного технічного стану, а також модернізації та реконструкції по енергоблоках філій AT « ІНФОРМАЦІЯ_8 » - Ростовської АЕС, Кольської АЕС, Калінінської АЕС, Балаковської АЕС, Нововоронежської АЕС, Білоярської АЕС, тим самим допомогла державі-агресору завдати шкоди Україні шляхом реалізації та підтримки рішень; добровільної підготовки та передачі матеріальних ресурсів чи інших активів представникам держави-агресора.

Вищевказаними умисними діями, що виразились у вчиненні громадянкою України у складі організованої групи умисних дій, спрямованих на допомогу державі-агресору (пособництво), з метою завдання шкоди Україні шляхом: реалізації та підтримки рішень; добровільної підготовки та передачі матеріальних ресурсів чи інших активів представникам держави-агресора, ОСОБА_4 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 111-2 КК України.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 винуватість в інкримінованому їй правопорушенні визнала повністю.

21 жовтня 2024 року між прокурором Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 та обвинуваченою ОСОБА_4 за участю захисника ОСОБА_5 укладена угода про визнання винуватості, згідно із умовами якої обвинувачена ОСОБА_4 повністю та беззастережно визнала свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, а також сторони погодились на призначення покарання обвинуваченій за ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 111-2 КК України та дійшли згоди призначити їй покарання із застосуванням ст. 69 КК України, а саме призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції частини статті Особливої частини КК України за цей злочин, у виді 5 років позбавлення волі, з позбавленням права займатись певною діяльністю - проектування будівельних конструкцій, на строк 10 років, а також не призначати додаткового покарання, що передбачене в санкції частини статті Особливої частини КК України у виді конфіскації майна, на підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування остаточно визначеного покарання з випробуванням та визначенням іспитового строку, відповідно до ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Під час судового засідання прокурор ОСОБА_3 підтримав угоду з обвинуваченою про визнання винуватості, просив суд її затвердити .

Обвинувачена ОСОБА_4 та її захисник ОСОБА_5 також підтримали угоду про визнання винуватості і просили суд її затвердити.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченої та захисника, суд приходить до висновку, що угода про визнання винуватості підлягає затвердженню, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо особливо тяжких злочинів, вчинених за попередньою змовою групою осіб, організованою групою чи злочинною організацією або терористичною групою за умови викриття підозрюваним чи обвинуваченим, який не є організатором такої групи або організації, злочинних дій інших учасників групи чи інших, вчинених групою або організацією злочинів, якщо повідомлена інформація буде підтверджена доказами.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про затвердження угоди.

Як вбачається з наданих матеріалів кримінального провадження, дії обвинуваченої ОСОБА_4 обґрунтовано кваліфіковані за ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст.111-2 КК України, який відповідно до ст.12 КК України відноситься до особливо тяжкого злочину.

При цьому, судом з`ясовано, що обвинувачена цілком розуміє визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України права, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, щодо якого вона беззастережно визнала себе винуватою, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом.

Прокурор та захисник також розуміють наслідки затвердження даної угоди, визначеної ч. 2 ст. 473 КПК України.

Суд дійшов переконання, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Судом не встановлено підстав для відмови у затвердженні угоди, що передбачені ч. 7 ст. 474 КПК України.

При цьому, в угоді стороною обвинувачення визнано, що обвинувачена ОСОБА_4 добровільно своїми активними діями надає та в подальшому готова надавати допомогу органам досудового розслідування та суду в з`ясуванні тих обставин вчинення кримінального правопорушення, що мають істотне значення для повного його розкриття (щиро розповідає про час, місце вчинення злочину, надала інформацію про інших осіб тощо).

При вирішенні питання про відповідність угоди вимогам КПК України та закону, суд, враховує, що умови угоди про визнання винуватості не суперечать вимогам КПК України та закону, правова кваліфікація дій кримінального правопорушення вірна, умови угоди відповідають інтересам суспільства та не порушують прав, свобод чи інтересів сторін або інших осіб, не встановлено підстав вважати, що укладення угоди не було добровільним, не встановлено очевидної неможливості виконання обвинуваченим взятих на себе зобов`язань за угодою, а також відсутні фактичні підстави для невизнання винуватості.

При призначенні покарання, суд згідно із вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винної, обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Зокрема, ОСОБА_4 вчинила особливо тяжкий злочин, будучи не судимою, за місцем проживання характеризується позитивно, у вільний час виконує обов`язки регенту церковного хору; пенсіонерка; має на утриманні сина інваліда ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , який згідно довідки КНП ХОР «ОПНД №3» спостерігається з діагнозом шизофренія, парноїдна форма, безперервний тип перебіг; на обліках у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, однак перебуває на диспансерному обліку сімейного лікаря з діагнозом ішемічна хвороба серця; співпрацювала з органом досудового розслідування щодо викриття кримінальних правопорушень членами організованої групи.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченої, суд визнає: щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення та допомога у розкритті діяльності організованої групи, що вчиняє злочин проти основ національної безпеки України; вчинення злочину через матеріальну залежність.

Наявність обставин, що пом`якшують покарання, підтверджена прокурором, а також обвинуваченою відповідними доказами, а саме відомостями з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про джерела/суми нарахованого доходу, нарахованого (перерахованого податку) та військового збору станом на 28.10.2024 згідно яких, за період з 1 кварталу 2022 року по 2 квартал 2024 року інформація щодо джерел/сум нарахованого (перерахованого) податку та військового збору в Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків відсутня; протоколами огляду листування обвинуваченої із організатором групи щодо оплати за її роботу; медичною документацією сина обвинуваченої, а також характеристика та акт обстеження житлово-побутових умов, які підтверджують той факт, що син страждає на психічні розлади, проживає разом із ОСОБА_4 та знаходиться під її опікою та на її утриманні.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченої, суд визнає вчинення кримінального правопорушення групою осіб за попередньою змовою.

Згідно ч. 1 ст. 69 КК України за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, з урахуванням особи винного суд, умотивувавши своє рішення, може, крім випадків засудження за корупційне кримінальне правопорушення, кримінальне правопорушення, пов`язане з корупцією, кримінальне правопорушення, передбачене статтями 403, 405, 407, 408, 429, 437-439, 442, 442-1 цього Кодексу, вчинене в умовах воєнного стану чи в бойовій обстановці, за катування, вчинене представником держави, у тому числі іноземної, призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, або перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу за це кримінальне правопорушення. У цьому випадку суд не має права призначити покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої для такого виду покарання в Загальній частині цього Кодексу. За вчинення кримінального правопорушення, за яке передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, суд з підстав, передбачених цією частиною, може призначити основне покарання у виді штрафу, розмір якого не більше ніж на чверть нижчий від найнижчої межі, встановленої в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу.

Із врахуванням всіх обставин справи та особи обвинуваченої суд вважає, що узгоджене сторонами покарання відповідає не лише тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставинам справи, але й особі обвинуваченої, узгоджено із врахуванням обставин справи, пом`якшуючих обставин, є обґрунтованим та буде відповідати цілям покарання.

Також при призначенні покарання суд враховує, що узгоджені сторонами в угоді про визнання винуватості вид і міра покарання відповідають загальним правилам призначення кримінальних покарань та розміру призначеного покарання, які встановлені Кримінальним кодексом України, із врахуванням сукупності вищевказаних обставин, що пом`якшують покарання, які істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, судом встановлені підстави для застосування ст. 69 КК України.

При цьому, суд також вважає можливим застосувати положення ст.. 75 КК України, звільнивши обвинувачену ОСОБА_11 від відбування покарання з випробуванням.

Згідно із ч. 5 ст. 65 КК України у випадку затвердження вироком угоди про визнання вини суд призначає покарання, узгоджене сторонами угоди.

Відповідно до ч. 1 ст. 475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченою і призначення останній узгодженої сторонами міри покарання.

Цивільний позов не заявлено. Строк дії запобіжного заходу закінчився. Процесуальні витрати та речові докази відсутні.

Керуючись ст.ст.368-371, 373-375, 474-475 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 21 жовтня 2024 року у кримінальному провадженні № 22024000000000839 від 19.09.2024, укладену між прокурором Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 та обвинуваченою ОСОБА_4 за участю захисника адвоката ОСОБА_5 .

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 111-2 КК України та призначити їй покарання із застосуванням ст. 69 КК України, у виді 5 років позбавлення волі, з позбавленням права займатись певною діяльністю - проектування будівельних конструкцій, на строк 10 років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, встановивши їй іспитовий строк 3 (три) роки.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на засуджену ОСОБА_4 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Відповідно до ст. 476 КПК України у разі невиконання угоди про визнання винуватості прокурор має право впродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку та судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Харківського апеляційного суду через Люботинський міський суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1