Ухвала

від 27.11.2024 по справі 752/11041/24

ГОЛОСІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 752/11041/24

Провадження №: 1-кс/752/9258/24

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.11.2024 м. Київ

Слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваної ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку відсторонення від посади підозрюваної ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №42023100000000100 від 14.02.2023, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 368 КК України,

в с т а н о в и в:

25.11.2024 до Голосіївського районного суду міста Києва надійшло клопотання прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку відсторонення від посади підозрюваної ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №42023100000000100 від 14.02.2023, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 368 КК України.

Клопотання мотивовано тим, що слідчим управлінням ГУНП у м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №42023100000000100 від 14.02.2023 за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28 ч. 4 ст. 368 КК України.

Процесуальне керівництво у вказаному провадженні здійснюється прокурорами Київської міської прокуратури.

Досудовим розслідуванням установлено, що відповідно до Статуту Державної установи «Інститут медицини праці імені Ю.І. Кундієва Національної академії медичних наук України» (код ЄДРПОУ 22946309), затвердженого Президією Національної академії медичних наук України № 5/12 від 22.06.2017:

п. 1.1. Державна установа «Інститут медицини праці імені Ю.І. Кундієва Національної академії медичних наук України» є науковою Установою, яка заснована на державній власності і відноситься до відання Національної академії медичних наук України;

п.1.3. Установа діє відповідно до Конституції України, Закону України «Про наукову і науково-технічну діяльність» та інших актів чинного законодавства;

4.2 Предметом діяльності Установи в межах її повноважень є:

п. 4.2.1 Удосконалення державної політики у сферах, що стосуються охорони здоров`я працюючого населення;

п. 4.4 Установа відповідно до основних завдань:

4.4.19 Здійснює гігієнічну оцінку умов праці працівників, зайнятих в промисловості, сільському господарстві та соціальній сфері України;

4.4.21 Провадження діяльності з медичної практики надання лікувально-діагностичної допомоги, в тому числі високоспеціалізованої працюючому населенню України на базі клінічного та поліклінічного підрозділів Установи;

4.4.22 Здійснює наукове обгрунтування, експертизу та розробку програм первинної профілактики професійної патології; Здійснює проведення попередніх та періодичних профілактичних медичних оглядів працюючих у небезпечних та шкідливих умовах праці;

4.4.25 Виконує делеговані Постановою Кабінету Міністрів України від 30.11.2011 № 1232 повноваження щодо вирішення питань по встановленню зв`язку захворювання зі шкідливими умовами праці та трудового процесу, в тому числі у відповідності до чинного законодавства, може делегувати наукових співробітників для участі у судово-медичній експертизі на запит компетентних органів;

4.4.26 Здійснює апробацію на базі клініки професійних захворювань нових засобів та методів діагностики, лікування та профілактики, а також інструктивних, методичних, інформаційних матеріалів, призначених для здійснення діагностичних та лікувальних заходів.

Відповідно до п. 6.18 статуту директор Установи може мати заступниа директора з наукової роботи, заступника директора з науково-практичної роботи та заступника директора з загальних питань.

Наказом т.в.о. директора ДУ «Інститут медицини праці імені Ю.І. Кундієва Національної академії медичних наук України» від 30.11.2020 № 59-К2 ОСОБА_4 прийнято на посаду заступника директора з загальних питань з 01.12.2020.

Відповідно до розділу 2 посадової інструкції заступника директора з загальних питань від 01.12.2020, з якою ОСОБА_4 ознайомлена, остання, виконуючи свої завдання та обов`язки:

2.1.представляти Установу у відносинах з іншими юридичними особами належно від форм власності та організаційно - правових форм, органами державної влади та місцевого самоврядування, фізичними особами за посадою або за дорученням директора Установи;

2.2.організовувати дії щодо забезпечення охорони, використання захисту прав Установи та об`єкти права інтелектуальної власності у порядку, встановленому законодавством;

2.3.організовувати підготовку та подання на підписання і затвердження положень по структурі підрозділів Установи;

2.4.налагоджувати роботу і результативну взаємодію структурних підрозділів Установи, розробляє та подає на розгляд директору Установи рекомендації щодо поліпшення ефективності контролю за їх роботою;

2.5.організовувати у межах компетенції розробку і подання на затвердження директору Установи перспективних і річних планів робіт Установи;

2.6.організовувати у межах компетенції підготовку договорів та угод за участю Установи;

2.7.приймати участь у межах компетенції у розробленні рекомендації щодо контролю ведення обліку витрачання та надходження коштів, використання товарно - матеріальних цінностей Установи та її структурних підрозділів;

2.8.приймати участь у межах компетенції у розроблені рекомендації щодо ощадливого використання матеріальних, трудових і фінансових ресурсі Установи;

2.9.брати участь у межах компетенції у здійсненні контролю за своєчасним виконанням працівниками Установи виданих наказів та розпоряджень, організації заходів з розробки й дотримання методики такого контролю, введенні карток контролю виконання наказів, розпоряджень і доручень директора установи;

2.10. надавати рекомендації щодо оперативної взаємодії структурним підрозділам Установи.

2.11. брати участь в організації поточної організаційно - виконавчої роботи всіх структурних підрозділів Установи;

2.12. за дорученням директора Установи координувати роботу з організації розробки посадових інструкцій для підлеглих;

2.13. брати участь у межах компетенції у нагляді за дотримання працівниками Установи правил внутрішнього трудового розпорядку та норм охорони праці;

2.14. вносити на розгляд директору Установи пропозиції щодо призначення, переведення та звільнення працівників Установи;

2.15.вносить на розгляд директору Установи пропозиції щодо притягнення до відповідальності працівників усіх структурних підрозділів Установи у випадках, передбачених законодавством та внутрішніми документами установи;

2.16. брати участь у підготовці і забезпеченні виконання колективного договору;

2.17. брати участь у здійснення контролю за станом трудової та виробничої дисципліни у структурних підрозділах Установи, виконання колективного договору;

2.18. організовувати проведення зборів працівників структурних підрозділів Установи, загальних зборів трудового колективу Установи;

2.19. у межах своєї компетенції організовувати підготовку проектів наказів і розпоряджень директора Установи, а також за його дорученням проектів інших матеріалів і документів, що стосується діяльності Установи;

2.20. за дорученням директора Установи аналізувати роботи всіх структурних підрозділів та Установи в цілому;

2.21.сприяти виконанню завдань, пов`язаних з поточною організаційно - виконавчою роботою Установи;

2.22.вносити на розгляд директора Установи пропозиції щодо вдосконалення діяльності Установи;

2.23.за дорученням директора Установи організовувати здійснення перевірки діяльності всіх структурних підрозділів Установи з питань організації робочих процесів, розробляти рекомендації щодо підвищення ефективності їх діяльності;

2.24. підписувати та візувати документи у межах своїх повноважень та доручень директора Установи;

2.25.за дорученням директора Установи брати участь у межах компетенції в організації проведення Установою процедурі публічних закупівель згідно із законодавством;

2.26. за дорученням директора Установи, у межах компетенції здійснювати контроль за використанням матеріально - технічний засобів Установи;

2.27. за дорученням директора Установи організовувати, у межах компетенції, здійснення контролю за збереження матеріально - технічних засобів;

2.28. за дорученням директора Установи брати участь в організації проведення аудиту системи управління якістю Клініки Установи, надавати директору Установи пропозиції і рекомендації щодо розвитку і поліпшення системи управління якістю Клініки Установи;

2.29.організовувати у межах компетенції здійснення контролю за захистом персональних даних працівників Установи та фізичних осіб, персональні дані яких стали відомі працівникам Установи у ході їх службової діяльності;

2.30. організовувати заходи із координуванням лікувально - діагностичної діяльності Установи;

2.31. брати участь у межах компетенції в організації розробки і подання на затвердження документів системи управління Установи та системи управління якості Клініки Установи;

2.32.представляти інтереси (здійснювати само представництво) Установи в судах усіх юрисдикцій і всіх інстанцій та інших органах під час розгляду правових питань і спорів з правом підпису необхідних для цього документів, а також брати участь від імені Установи на умовах само представництва в судах усіх юрисдикціях і всіх інстанціях у справах з правом підпису необхідних для цього документів;

2.33. виконувати інші обов`язки та доручення директора Установи у межах своєї компетенції.

Відповідно до ч. 3 ст. 18 КК України, службовими особами є особи, які постійно, тимчасово чи за спеціальними повноваженням здійснюють функції представників влади чи місцевого самоврядування, а також постійно чи тимчасово обіймають в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах чи організаціях посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій, або виконують такі функції за спеціальним повноваженням, яким особа наділяється повноважним органом державної влади, органом місцевого самоврядування, центральним органом державного управління із спеціальним статусом, повноважним органом чи повноважною службовою особою підприємства, установи, організації, судом або законом.

Таким чином, ОСОБА_4 , обіймаючи посаду заступника директора з загальних питань ДУ «Інститут медицини праці імені Ю.І. Кундієва Національної академії медичних наук України» відповідно до ч. 3 ст. 18 КК України, є службовою особою, яка наділена організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями.

Так, у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, однак не пізніше 14.02.2023 у заступника директора Державної установи «Інститут медицини праці імені Ю.І. Кундієва Національної академії медичних наук України» (далі - ДУ «Інститут медицини праці ім. Ю.І. Кундієва НАМН України») ОСОБА_4 (яка має свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю №4712/10 від 22.12.2011, видане Радою адвокатів Київської області), виник злочинний умисел на систематичне вимагання від працівників вугільної промисловості неправомірної вигоди за забезпечення документального підтвердження амбулаторного лікування громадян, забезпечення документального підтвердження діагностичних, лікувальних заходів, а також забезпечення підготовки пакету документів щодо направлення осіб з встановленими ознаками втрати працездатності до ДУ «Інститут медицини праці ім. Ю.І. Кундієва НАМН України», якою приймається рішення про наявність хронічного професійного захворювання, для подальшого скерування до медико - соціальної експертної комісії, якою приймається рішення про присвоєння відповідної групи інвалідності.

У вказаний період часу, розуміючи що самостійно вчиняти злочини даної категорії проблематично, ОСОБА_4 прийняла рішення створити стійке об`єднання - організовану групу, для вчинення тяжких злочинів, пов`язаних з одержанням службовими особами неправомірної вигоди та розробила детальний план вчинення злочинів.

Розроблений ОСОБА_4 злочинний план організації та керівництва одержання неправомірної вигоди службовими особами полягав у наступному:

1. Підшукування громадян - працівників вугільної промисловості, які мають професійне захворювання, стабільне фінансове положення і можуть надати необхідну суму коштів у якості неправомірної вигоди за отримання групи інвалідності за професійними захворюваннями.

2.Забезпечення підготовки пакету документів щодо направлення осіб з встановленими ознаками втрати працездатності до ДУ «Інститут медицини праці ім. Ю.І. Кундієва НАМН України».

3.Організація проходження працівникам вугільної промисловості лікарсько - експертної комісії лікарів ДУ «Інститут медицини праці ім. Ю.І. Кундієва НАМН України» для підтвердження хронічного професійного захворювання.

4.Забезпечення документального підтвердження діагностичних, лікувальних заходів.

5.Отримання неправомірної вигоди від працівників вугільної промисловості за отримання групи інвалідності за професійними захворюваннями та розподіл грошових коштів між учасниками організованої групу.

Розробивши план скоєння на постійній основі тяжких кримінальних правопорушень з метою незаконного збагачення заступник директора ДУ «Інститут медицини праці ім. Ю.І. Кундієва НАМН України» ОСОБА_4 , залучила до реалізації вказаного злочинного плану завідуючу консультативно - поліклінічного відділення ДУ «Інститут медицини праці ім. Ю.І. Кундієва НАМН України» ОСОБА_6 , головного лікаря ДУ «Інститут медицини праці ім. Ю.І. Кундієва НАМН України» ОСОБА_7 та ОСОБА_8 й інших невстановлених на цей час досудовим розслідуванням осіб, які надали свою згоду на участь в організованій групі.

Вказані особи залученні до вчинення злочинів, усвідомлюючи суспільний резонанс та наслідки зазначених дій і бажаючи їх настання, добровільно зорганізувались у внутрішньо стійке об`єднання - організовану групу для вчинення кримінальних правопорушень, об`єднаних єдиним планом з розподілом функцій кожного з учасників групи, спрямованих на досягнення спільного злочинного плану, відомого всім учасникам.

Так, завідуюча консультативно - поліклінічного відділення ДУ «Інститут медицини праці ім. Ю.І. Кундієва НАМН України» ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , головний лікар ДУ «Інститут медицини праці ім. Ю.І. Кундієва НАМН України» ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , переслідуючи корисливий мотив з метою особистого збагачення, погодились у складі організованої групи прийняти участь у злочинній діяльності, виконуючи відведенні їм функції.

ОСОБА_8 , переслідуючи корисливий мотив, погодився у складі організованої групи прийняти участь в її злочинній діяльності відповідно до відведеної для нього ОСОБА_4 функції, а саме: підшукував громадян - працівників вугільної промисловості, які мають професійне захворювання, стабільне фінансове положення і можуть надати неправомірну вигоду за отримання групи інвалідності за професійними захворюваннями. Скеровував осіб, для проходження лікарсько - експертної комісії ДУ «Інститут медицини праці ім. Ю.І. Кундієва НАМН України» для встановлення певного професійного захворювання. В подальшому ОСОБА_8 отримував від осіб неправомірну вигоду для подальшої передачі ОСОБА_4 .

ОСОБА_6 , переслідуючи корисливий мотив, погодилась у складі організованої групи прийняти участь в її злочинній діяльності відповідно до відведеної для неї ОСОБА_4 функції, а саме: організовувала працівникам вугільної промисловості процес проходження лікарсько - експертної комісії та надання особам вказівки щодо процедури проходження лікарів ДУ «Інститут медицини праці ім. Ю.І. Кундієва НАМН України» та суми неправомірної вигоди, які вони повинні віддати лікарям за встановлення певного професійного захворювання.

ОСОБА_7 , переслідуючи корисливий мотив, погодився у складі організованої групи прийняти участь в її злочинній діяльності відповідно до відведеної для нього ОСОБА_4 функції, а саме: підписання медичних повідомлень про хронічне професійне захворювання працівникам вугільної промисловості та погодження протоколу засідання лікарсько - експертної комісії ДУ «Інститут медицини праці ім. Ю.І. Кундієва НАМН України».

Також, систематично отримував від ОСОБА_6 зібрані кошти, які були наданні у якості неправомірної вигоди лікарям ДУ «Інститут медицини праці ім. Ю.І. Кундієва НАМН України» за проходження лікарсько - експертної комісії ДУ «Інститут медицини праці ім. Ю.І. Кундієва НАМН України» за встановлення певного професійного захворювання для подальшої передачі ОСОБА_4 .

Крім того, до складу вказаної організованої групи входили невстановлені в ході проведення досудового розслідування особи, які, діючи погоджено із ОСОБА_4 , організовували працівникам вугільної промисловості процес проходження лікарсько - експертної комісії та надання особам вказівки щодо процедури проходження лікарів ДУ «Інститут медицини праці ім. Ю.І. Кундієва НАМН України».

Організована і очолена ОСОБА_4 організована група, до складу якої входили ОСОБА_8 , завідуюча консультативно - поліклінічного відділення ДУ «Інститут медицини праці ім. Ю.І. Кундієва НАМН України» ОСОБА_6 , головний лікаря ДУ «Інститут медицини праці ім. Ю.І. Кундієва НАМН України» ОСОБА_7 та інші невстановлені в ході проведення досудового розслідування особи, характеризувались:

-тривалістю свого існування - в період часу з лютого 2023 року по 02 червня 2024 року;

-стійкістю організованої групи, про що свідчить тривалість, системність та детальна організація функціонування групи, наявність необхідних для функціонування організованої групи засобів вчинення кримінальних правопорушень, стабільність та згуртованість учасників організованої групи, встановлені загальні правила поведінки, єдиний план злочинних дій та усвідомлення кожним з учасників факту об`єднання з іншими особами в організовану групу для досягнення єдиного злочинного результату;

-попередньою зорганізованістю в спільне об`єднання для вчинення кримінального правопорушення та підпорядкованістю учасників організованої групи її організатору - ОСОБА_4 ;

-обізнаністю всіх учасників організованої групи з планом вчинення кримінального правопорушення, домовленістю до вчинення кримінального правопорушення всіма учасниками організованої групи;

- «спеціалізацією» злочинної діяльності учасників організованої групи, яка виражалась у вчиненні умисних дій, спрямованих на вчинення кримінального правопорушення пов`язаного із одержання службовими особами неправомірної вигоди, з метою незаконного особистого збагачення, яка ґрунтувалась на спільних навиках всіх учасників організованої групи, а також підшукуванню певної категорії осіб;

- розподілом організатором групи коштів, отриманих від злочинної діяльності, між всіма її учасниками;

Відповідно до розробленого ОСОБА_4 плану вчинення кримінальних правопорушень організованою нею групою, функції та задачі кожного з учасників були розподілені наступним чином:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обіймаючи посаду заступника директора з загальних питань ДУ «Інститут медицини праці ім. Ю.І. Кундієва НАМН України», являючись організатором та активним учасником організованої групи, поклала на себе виконання наступних обов`язків:

-розробка єдиного плану, тактики і методики організації та вчинення кримінального правопорушення;

-загальне керівництво і координацію дій учасників групи при організації та вчиненні кримінального правопорушення, взаємодія між собою;

-розподіл обов`язків між учасниками організованої групи з чітким визначенням функцій при вчиненні кримінальних правопорушень;

-отримання коштів та розподіл їх між учасниками.

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , будучи виконавцем та активним учасником організованої групи, згідно відведеного йому функцій у відповідності до розробленого плану вчинення кримінального правопорушення організованою групою виконував наступні обов`язки:

-підшукував громадян - працівників вугільної промисловості, які мають професійне захворювання, стабільне фінансове положення і можуть надати неправомірної вигоди за отримання групи інвалідності за професійними захворюваннями;

-забезпечував документального підтвердження діагностичних, лікувальних заходів;

-забезпечував підготовку пакету документів щодо направлення осіб для подальшого проходження лікарсько - експертної комісії ДУ «Інститут медицини праці ім. Ю.І. Кундієва НАМН України» за встановлення певного професійного захворювання попередньо узгоджував діагнози з лікарями ДУ «Інститут медицини праці ім. Ю.І. Кундієва НАМН України»;

-отримував непромірну вигоду від осіб, яка була надана за проходження лікарсько - експертної комісії ДУ «Інститут медицини праці ім. Ю.І. Кундієва НАМН України» за встановлення певного професійного захворювання, для подальшої передачі ОСОБА_4

-підтримання комунікації із учасниками організованої групи та постійний обмін інформацією стосовно вчинення кримінальних правопорушень.

ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , обіймаючи посаду завідуючої консультативно - поліклінічного відділення ДУ «Інститут медицини праці ім. Ю.І. Кундієва НАМН України», будучи виконавцем та активним учасником організованої групи, згідно відведеної їй функції у відповідності до розробленого плану вчинення кримінальних правопорушень організованою групою виконувала наступні обов`язки:

-організовувала працівникам вугільної промисловості процес проходження лікарсько - експертної комісії ДУ «Інститут медицини праці ім. Ю.І. Кундієва НАМН України»;

-надавала особам вказівки щодо проходження лікарів ДУ «Інститут медицини праці ім. Ю.І. Кундієва НАМН України»;

-надавала вказівки особам щодо передачі неправомірної вигоди лікарям ДУ «Інститут медицини праці ім. Ю.І. Кундієва НАМН України» за встановлення певного професійного захворювання;

-отримувала неправомірну вигоду, яка була надання лікарям ДУ «Інститут медицини праці ім. Ю.І. Кундієва НАМН України» для подальшої передачі ОСОБА_7 ;

-підтримання комунікації із учасниками організованої групи та постійний обмін інформацією стосовно вчинення злочинів.

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , перебуваючи на посаді головного лікаря ДУ «Інститут медицини праці ім. Ю.І. Кундієва НАМН України», будучи виконавцем та активним учасником організованої групи, згідно відведеної йому функцій у відповідності до розробленого плану вчинення кримінальних правопорушень організованою групою виконував наступні обов`язки:

-підписанням медичних повідомлень про хронічне професійне захворювання працівникам вугільної промисловості;

-погоджував протокол засідання лікарсько - експертної комісії ДУ «Інститут медицини праці ім. Ю.І. Кундієва НАМН України»;

- систематично отримував від ОСОБА_9 зібрані кошти, які були наданні у якості неправомірної вигоди лікарям ДУ «Інститут медицини праці ім. Ю.І. Кундієва НАМН України» за проходження лікарсько - експертної комісії ДУ «Інститут медицини праці ім. Ю.І. Кундієва НАМН України» за встановлення певного професійного захворювання, для подальшої передачі ОСОБА_4 ;

-підтримання комунікації із учасниками організованої групи та постійний обмін інформацією стосовно вчинення діяльності.

Невстановлені під час досудового розслідування особи, будучи активними учасниками організованої групи згідно відведених їм функцій у відповідності до розробленого плану вчинення кримінальних правопорушень організованою групою, виконували наступні обов`язки:

-організовували працівникам вугільної промисловості процес проходження лікарсько - експертної комісії та надавали особам вказівки щодо процедури проходження лікарів ДУ «Інститут медицини праці ім. Ю.І. Кундієва НАМН України»;

-підтримання комунікації із учасниками організованої групи та постійний обмін інформацією стосовно вчинення діяльності.

З метою досягнення та реалізації єдиного плану вчинення кримінальних правопорушень, відомого всім учасникам організованої групи, ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , а також іншим невстановленим особам, керуючись спільним злочинним умислом, корисливою метою, діючи у складі організованої групи, вчинили кримінальні правопорушення, за наступних обставин.

Так, 29.03.2023 року ОСОБА_10 звернувся до КНП «Соснівська міська лікарня» до лікаря - профпатолога ОСОБА_11 з питання оформлення групи інвалідності на підставі наявних хронічних професійних захворювань. У ході розмови ОСОБА_11 , яка не була обізнана щодо діяльності організованої групи, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_8 , надала ОСОБА_10 вказівку надання копії трудової книжки, завіреної печаткою ВП Шахти «Межирічанська» та пояснила, які види захворювань наддадуть можливість оформити інвалідність.

У той же час, ОСОБА_11 висунула вимогу ОСОБА_10 про надання їй неправомірної вигоди у сумі 5 000 гривень за скерування його на госпіталізацію до Комунального некомерційного підприємства «Соснівська міська лікарня» (далі - КНП «Соснівська міська лікарня»), а в подальшому до ДУ «Інститут медицини праці ім. Ю.І. Кундієва НАМН України».

Також, ОСОБА_11 повідомила ОСОБА_10 , що ОСОБА_8 , посприяє йому у проходженні стаціонарного обстеження в ДУ «Інститут медицини праці ім. Ю.І. Кундієва НАМН України» для складання медичного висновку лікарсько - експертної комісії спеціалізованого профпатологічного закладу охорони здоров`я про наявність хронічного професійного захворювання.

Надалі, 05.09.2023 ОСОБА_10 , за попередньою домовленістю, об 11 год 20 хв прийшов до ОСОБА_11 в КНП «Соснівська міська лікарня» за направленням на амбулаторне лікування для отримання діагнозу бронхіту 2 ступеню. Під час зустрічі ОСОБА_11 направила ОСОБА_10 на проходження лікарського обстеження в кабінет № 6 вказаного медичного закладу та надала вказівку щодо передачі ОСОБА_10 лікарю, яка буде проводити обстеження грошові кошти в сумі 1 000 гривень.

У свою чергу ОСОБА_11 почала формувати медичну документацію щодо перебування ОСОБА_10 на лікуванні у вказаній медичній установі.

У подальшому, 21.02.2024 о 17 год. 00 хв. згідно з розробленим раніше злочинним планом, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_11 , реалізуючи свій злочинний план на отримування неправомірної вигоди, ОСОБА_8 , діючи у складі організованої групи з ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та іншими невстановленими особами, з метою реалізації спільного злочинного плану зателефонував до ОСОБА_10 та запропонував зустрітися для обговорення питань щодо отримання групи інвалідності.

Надалі, 01.03.2024 о 13 год 30 хв за попередньою домовленістю ОСОБА_10 зустрівся з ОСОБА_12 за адресою: АДРЕСА_1 . У ході розмови ОСОБА_8 , продовжуючи свій злочинний умисел, спрямований на одержання неправомірної вигоди, діючи у складі організованої групи, повідомив ОСОБА_10 що може посприяти в амбулаторному лікуванні в КНП «Соснівська міська лікарня» та наступному стаціонарному лікуванні в ДУ «Інститут медицини праці ім. Ю.І. Кундієва НАМН України» для подальшого скерування до медико - соціальної експертної комісії Львівського обласного центру МСЕК для отримання групи інвалідності.

Також, ОСОБА_8 , діючи умисно у складі організованої групи з ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та іншими невстановленими досудовим розслідуванням співучасниками, повідомив, що ОСОБА_10 потрібно надати неправомірну вигоду для лікаря ОСОБА_11 у розмірі 1 000 гривень за амбулаторне лікування в КНП «Соснівська міська лікарня» без та 4 000 гривень за скерування запиту до Західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці.

Окрім того, ОСОБА_8 , діючи у складі організованої групи з ОСОБА_4 , ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , повідомив ОСОБА_10 , що йому необхідно буде надати неправомірну вигоду в розмірі 1 500 доларів США службовим особам ДУ «Інститут медицини праці ім. Ю.І. Кундієва НАМН України» за встановлення певного професійного захворювання та 1 400 доларів США за проходження медико - соціальної експертної комісії Львівського обласного центру МСЕК.

Разом з тим, ОСОБА_8 , діючи у складі організованої групи з ОСОБА_9 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 та іншими невстановленими досудовим розслідуванням співучасниками, відповідно до узгодженого плану злочинної діяльності, повідомив ОСОБА_10 , що без надання вказаних коштів ОСОБА_10 не отримає групу інвалідності, навіть при наявності відповідних захворювань, чим створив умови, за яких особа вимушена надати неправомірну вигоду з метою запобігання шкідливим наслідкам щодо своїх прав і законних інтересів.

У подальшому, 11.04.2024 о 14 год 00 хв ОСОБА_13 за попередньою домовленістю зустрівся з ОСОБА_12 за адресою: АДРЕСА_2 . Під час зустрічі ОСОБА_8 показав ОСОБА_10 документи, а саме: направлення на госпіталізацію № 903 від 11.04.2024 до ДУ «Інститут медицини праці ім. Ю.І. Кундієва НАМН України», виданий КНП «Соснівська міська лікарня Червоноградської міської ради», підписаний лікарем - профпатологом ОСОБА_11 , в якому зазначено діагноз: підозра на пневмоканіоз, хронічний бронхіт другого ступенів та виписку - скерування із медичної карти амбулаторного хворого до ДУ «Інститут медицини праці ім. Ю.І. Кундієва НАМН України» за встановлення певного професійного захворювання від 11.04.2024 підписана лікарем - профпатологом ОСОБА_11 .

Після цього, ОСОБА_8 , продовжуючи діяти відповідно до злочинного плану, спрямованого на вимагання та одержання неправомірної вигоди, діючи у складі організованої групи з ОСОБА_4 , ОСОБА_9 , ОСОБА_7 та іншими невстановленими досудовим розслідуванням співучасниками, повідомив ОСОБА_13 , що із вказаними документами він повинен приїхати в м. Київ до ДУ «Інститут медицини праці ім. Ю.І. Кундієва НАМН України», який розташований за адресою: м. Київ, вул. Саксаганського, 75, де його буде чекати ОСОБА_6 .

Також в ході вказаної розмови ОСОБА_8 висунув вимогу, щоб ОСОБА_10 по прибуттю в ДУ «Інститут медицини праці ім. Ю.І. Кундієва НАМН України» з метою підтвердження діагнозу, зазначеного в направленні на госпіталізацію № 903 від 11.04.2024, зайшов до завідуючої консультативно - поліклінічного відділення ОСОБА_6 та надав останній неправомірну вигоду в розмірі 1 000 гривень. У подальшому ОСОБА_10 повинен зайти до «лікуючого лікаря», котрому він повинен надати неправомірну вигоду у розмірі 1 000 гривень.

Також, ОСОБА_8 повідомив, що в подальшому медичний висновок лікарсько - експертної комісії ДУ «Інститут медицини праці ім. Ю.І. Кундієва НАМН України» йому через поштовий зв`язок ТОВ «Нова пошта» направить завідуюча консультативно - поліклінічним відділенням ОСОБА_6 .

У ході розмови, ОСОБА_8 також повідомив, що після отримання медичного висновку лікарсько - експертної комісії ДУ «Інститут медицини праці ім. Ю.І. Кундієва НАМН України» ОСОБА_10 повинен прибути до ОСОБА_14 , де остання сформує документи для проходження медико - соціальної експертизи комісії Львівського обласного центру МСЕК.

Також, під час вказаної розмови ОСОБА_8 , діючи у складі організованої групи з ОСОБА_4 , ОСОБА_9 , ОСОБА_7 та іншими невстановленими досудовим розслідуванням співучасниками, відповідно до злочинного плану, спрямованого на вимагання та одержання неправомірної вигоди, висунув вимогу ОСОБА_10 щодо надання йому неправомірної вигоди у розмірі 1400 доларів США за проходження у подальшому медико -соціальної комісії.

Перебуваючи в салоні автомобіля марки «Toyota Rav 4» д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_10 о 14 год 15 хв передав ОСОБА_8 неправомірну вигоду у сумі 5 000 гривень для подальшої передачі ОСОБА_11 та 1 500 доларів США, що станом на 11.04.2024 згідно курсу НБУ становило 58 534,8 гривень, для передачі службовим особам ДУ «Інститут медицини праці ім. Ю.І. Кундієва НАМН України» за підтвердження наявності та тяжкості хронічного професійного захворювання.

Надалі, 15.04.2024 року о 09 год 00 хв за вказівкою ОСОБА_8 . ОСОБА_10 прибув до ДУ «Інститут медицини праці ім. Ю.І. Кундієва НАМН України», розташованого за адресою: м. Київ, вул. Саксаганського, 75, зайшовши до кабінету ОСОБА_6 повідомив їй, що він від ОСОБА_8 та на її вимогу передав останній 1 000 гривень, які вона отримала. Виконуючи свою функцію, ОСОБА_6 надала вказівку ОСОБА_10 проходити лікарів та наголосила, щоб останній кошти лікарям не давав, а дав тільки 1000 гривень «лікуючому» лікарю. На виконання вказівка ОСОБА_6 ОСОБА_10 попрямував до реєстратури, де йому сформували медичну справу для подальшого проходження лікарів.

Під час проходження медичного огляду у «лікуючого» лікаря, на виконання вказівки ОСОБА_6 , ОСОБА_10 передав вказаній невстановленій досудовим розслідуванням особі 1 000 гривень, яка повідомила йому про необхідність прибути наступного дня до лікарні для здачі аналізів та подальшого проходження лікарів.

У подальшому, 16.04.2024, перебуваючи в ДУ «Інститут медицини праці ім. Ю.І. Кундієва НАМН України», без фактичного проходження медичного обстеження, ОСОБА_10 о 10 год 30 хв зайшов до ОСОБА_6 , яка повідомила, що ОСОБА_10 може їхати додому, а після підготовки всіх необхідних документів, вона передасть їх ОСОБА_8 .

У подальшому, 01.05.2024 о 13 год 00 хв ОСОБА_10 зустрівся з ОСОБА_8 в належному останньому автомобілі «Toyota Rav 4» д.н.з. НОМЕР_1 , де у ході розмови ОСОБА_8 показав ОСОБА_10 медичний висновок лікарсько - експертної комісії ДУ «Інститут медицини праці ім. Ю.І. Кундієва НАМН України» № 1396 від 24.04.2022, підписаний заступником головного лікаря з лікувальної роботи ДУ «Інститут медицини праці ім. Ю.І. Кундієва НАМН України» ОСОБА_15 , в якому зазначено хронічні професійні захворювання, а саме: хронічний бронхіт другого ступеню, прикороневий пневмофіброз, хронічна двобічна сенсоневральна приглухуватість з помірним ступенем зниженням слуху (третього ступенів).

У подальшому ОСОБА_8 , діючи за раніше узгодженим планом, у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, передав ОСОБА_4 неправомірну вигоду у розмірі 1 500 доларів США за встановлення ОСОБА_10 певного професійного захворювання лікарями ДУ «Інститут медицини праці ім. Ю.І. Кундієва НАМН України».

Крім цього, продовжуючи реалізацію злочинного плану у складі організованої групи, заступником директора ДУ «Інститут медицини праці ім. Ю.І. Кундієва НАМН України» ОСОБА_4 , завідуючою консультативно - поліклінічного відділення ДУ «Інститут медицини праці ім. Ю.І. Кундієва НАМН України» ОСОБА_6 , головним лікарем ДУ «Інститут медицини праці ім. Ю.І. Кундієва НАМН України» ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та іншими невстановленими досудовим розслідуванням особами з метою особистого збагачення, на виконання раніше розробленого та погодженого учасниками злочинного плану, спрямованого на систематичне вимагання з працівників вугільної промисловості неправомірної вигоди за забезпечення документального підтвердження фіктивного амбулаторного лікування громадян, забезпечення документального підтвердження діагностичних, лікувальних заходів, а також забезпечення підготовки пакету документів щодо направлення осіб з фіктивно встановленими ознаками втрати працездатності до ДУ «Інститут медицини праці ім. Ю.І. Кундієва НАМН України, якою приймається рішення про наявність хронічного професійного захворювання, для подальшого скерування до медико - соціальної експертної комісії з метою присвоєння відповідної групи інвалідності, продовжив підшукувати громадян, які мають професійне захворювання, стабільне фінансове положення і можуть надати необхідну суму коштів у якості неправомірної вигоди за надання послуг отримання групи інвалідності за професійними захворюваннями.

З цією метою, 05.01.2024 року о 14 год 00 хв ОСОБА_8 при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах зустрівся з ОСОБА_16 біля «Автостанції» в м. Червоноград Львівської області та повідомив, що він має зв`язки в КНП «Соснівська міська лікарня Червоноградської міської ради», ДУ «Інститут медицини праці ім. Ю.І. Кундієва НАМН України» та в медико - соціальній експертній комісії, у зв`язку з чим може допомогти з отриманням групи інвалідності.

Окрім того, ОСОБА_8 висунув вимогу ОСОБА_16 у наданні неправомірної вигоди в сумі 4 000 гривень лікарю-профпотологу КНП «Соснівська міська лікарня Червоноградської міської ради» ОСОБА_11 за оформлення нею запиту до Західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці, а також надання неправомірної вигоди в розмірі 3000 доларів США, частина з яких буде передана службовим особам ДУ «Інститут медицини праці ім. Ю.І. Кундієва НАМН України» за підтвердження хронічного професійного захворювання, а решта представникам медико - соціальної експертної комісії за присвоєння відповідної групи інвалідності.

Разом з тим, ОСОБА_8 , діючи у складі організованої групи з ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та іншими невстановленими досудовим розслідуванням співучасниками, відповідно до узгодженого плану злочинної діяльності, повідомив ОСОБА_16 , що без надання вказаних грошових коштів ОСОБА_16 не отримає групу інвалідності, навіть при наявності відповідних захворювань, чим створив умови, за яких особа вимушена надати неправомірну вигоду з метою запобігання шкідливим наслідкам щодо своїх прав і законних інтересів.

Надалі, 04.03.2024 о 09 год 15 хв ОСОБА_16 , діючи за вказівкою ОСОБА_8 , прибув до КНП «Соснівська міська лікарня Червоноградської міської ради» до лікаря - профпотолога ОСОБА_11 , яка у ході розмови повідомила ОСОБА_16 , що всі необхідні медичні обстеження вона вже зробила. В той же час, ОСОБА_11 висунула ОСОБА_16 вимогу надати їй неправомірну вигоду в розмірі 4 000 гривень за скерування нею до Західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці відповідного запиту.

У подальшому, 15.03.2024 о 15 год 15 хв ОСОБА_16 прибув до КНП «Соснівська міська лікарня Червоноградської міської ради», розташованої за адресою: Львівська область, м. Соснівка, вул. Грушевського, 36, де ОСОБА_11 віддала йому виписку із медичної карти стаціонарного хворого № 170/3.2. КНП «Соснівська міська лікарня Червоноградської міської ради» від 15.03.2024, підписану лікарем - терапевтом ОСОБА_17 , із зазначенням діагнозу: хронічний бронхіт другого ступеню, фаза загострення, інтерстиціальний пневмофіброз.

Окрім того, 01.04.2024 о 13 год 20 хв, перебуваючи біля «Автостанції» в м. Червоноград Львівської області, ОСОБА_16 на виконання вимог ОСОБА_11 та ОСОБА_8 передав останньому кошти в сумі 4 000 гривень для подальшої передачі ОСОБА_11 .

Також, 29.05.2024 о 13 год. 10 хв. під час зустрічі ОСОБА_8 надав ОСОБА_16 копії документів, а саме: скерування на госпіталізацію № 986 КНП «Соснівська міська лікарня Червоноградської міської ради» від 29.05.2024 із зазначенням діагнозу: підозра на пневмоконіоз, хронічний бронхіт другого ступенів, фаза загострення, пневмосклероз, емфізема легень першого - другого ступенів, хронічна правобічна поперекова - крижова радикулопатія зі стійким вираженим больовим синдромом та статико - динамічними порушеннями, а також виписку - скерування із медичної карти амбулаторного хворого до ДУ «Інститут медицини праці ім. Ю.І. Кундієва НАМН України» від 29.05.2024, які підписано лікарем - профпатологом ОСОБА_11 .

Окрім того, під час вказаної розмови ОСОБА_8 , діючи відповідно до злочинного плану, спрямованого на вимагання та одержання неправомірної вигоди, діючи у складі організованої групи спільно з ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та іншими невстановленими досудовим розслідуванням співучасниками, повідомив ОСОБА_18 про необхідність прибуття останнього до ДУ «Інститут медицини праці ім. Ю.І. Кундієва НАМН України», розташованого за адресою: м. Київ, вул. Саксаганського, 75 для подальшого підтвердження хронічного професійного захворювання.

У цей час, ОСОБА_18 на виконання вимоги ОСОБА_8 передав останньому неправомірну вигоду у розмірі 1 500 доларів США для передачі службовим особам ДУ «Інститут медицини праці ім. Ю.І. Кундієва НАМН України» за підтвердження у нього хронічного професійного захворювання.

У подальшому, 02.06.2024 об 11 год. 23 хв., заступник директора ДУ «Інститут медицини праці ім. Ю.І. Кундієва НАМН України» ОСОБА_4 , діючи у складі організованої групи отримала від учасника організованої групи ОСОБА_8 , який діяв відповідно до відведеної йому функції, грошові кошти, що були ним отримані від працівників вугільної промисловості для подальшої передачі неправомірної вигоди учасникам організованої групи - службовим особам ДУ «Інститут медицини праці ім. Ю.І. Кундієва НАМН України», серед яких була неправомірна вигода у розмірі 1000 (тисяча) доларів США, що станом на 02.06.2024 згідно курсу НБУ становило 40 395,8 гривень за підтвердження хронічного професійного захворювання у ОСОБА_18 лікарями ДУ «Інститут медицини праці ім. Ю.І. Кундієва НАМН України», а також 31 100 (тридцять одна тисяча сто) доларів США, що станом на 02.06.2024 згідно курсу НБУ становило 1 252 269, 8 гривень за підтвердження хронічних професійних захворювань лікарями ДУ «Інститут медицини праці ім. Ю.І. Кундієва НАМН України» іншим невстановленим в ході досудового розслідування 47 особам, що відповідно до п. 1 Примітки до ст. 368 КК України є особливо великим розміром. Після чого о 12 год 25 хв ОСОБА_4 була затримана працівниками правоохоронного органу.

03.06.2024 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3,4 ст. 368 КК України.

24.09.2024 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та нову підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28 ч. 4 ст. 368 КК України.

03.06.2024 слідчим суддею Голосіївського районного суду м. Києва до підозрюваної ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із можливістю внесення застави в розмірі 300 розмірів прожиткових мінімуму для працездатних осіб, що становить 908 400 гривень, строком до 31.07.2024.

04.06.2024 ОСОБА_4 внесено заставу у розмірі 908 400 грн., в результаті чого остання була звільнена з під варти.

На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покладено на підозрювану ОСОБА_4 обов`язки:

-прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

-не відлучатися з населеного пункту, в якому вона проживає, а саме за межі м. Києва, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання/ або місця роботи;

-заборонивши спілкування зі свідками та іншими підозрюваними у даному кримінальному провадженні;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з Україну і в`їзд в Україну.

31.07.2024 слідчим суддею Голосіївського районного суду м. Києва підозрюваній ОСОБА_4 продовжено строк покладених обов`язків, визначених ч. 5 ст. 194 КПК України, в межах строку досудового розслідування, тобто до 02.09.2024.

29.08.2024 слідчим суддею Голосіївського районного суду м. Києва підозрюваній ОСОБА_4 продовжено строк покладених обов`язків, визначених ч. 5 ст. 194 КПК України, в межах строку досудового розслідування, тобто до 29.10.2024.

28.10.2024 слідчим суддею Голосіївського районного суду м. Києва підозрюваній ОСОБА_4 продовжено строк покладених обов`язків, визначених ч. 5 ст. 194 КПК України, в межах строку досудового розслідування, тобто до 02.12.2024.

26.06.2024 слідчим суддею Голосіївського районного суду м. Києва підозрювану ОСОБА_4 , відсторонено від посади заступника директора Державної установи «Інститут медицини праці імені Ю.І. Кундієва Національної академії медичних наук України», в межах строку досудового розслідування, тобто до 02.08.2024.

31.07.2024 слідчим суддею Голосіївського районного суду м. Києва продовжено підозрюваній ОСОБА_4 строк відсторонення від просади заступника директора Державної установи «Інститут медицини праці імені Ю.І. Кундієва Національної академії медичних наук України», в межах строку досудового розслідування, тобто до 02.09.2024.

30.08.2024 слідчим суддею Голосіївського районного суду м. Києва продовжено підозрюваній ОСОБА_4 строк відсторонення від просади заступника директора Державної установи «Інститут медицини праці імені Ю.І. Кундієва Національної академії медичних наук України», в межах строку досудового розслідування, тобто до 30.10.2024.

29.10.2024 слідчим суддею Голосіївського районного суду м. Києва продовжено підозрюваній ОСОБА_4 строк відсторонення від просади заступника директора Державної установи «Інститут медицини праці імені Ю.І. Кундієва Національної академії медичних наук України», до 02.12.2024.

Відповідно до ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42023100000000100 продовжено до 6- и місяців, а саме до 02.12.2024.

Відповідно до ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42023100000000100 продовжено до 9- и місяців, а саме до 02.03.2025.

На даний час досудове розслідування у кримінальному провадженні не завершено. Разом з тим, обставини, які стали підставою для відсторонення від посади, продовжують існувати.

У зв`язку з викладеним прокурор звернувся до слідчого судді із зазначеним клопотанням.

У судовому засіданні прокурор подане клопотання підтримав в повному обсязі та просив його задовольнити з викладених у ньому підстав.

Захисник, думку якого підтримала підозрювана, у судовому засідання заперечували проти задоволення клопотання. Захисник ОСОБА_5 наголошувала на тому, що підозра є необґрунтованою, справа непідсудна Голосіївському районному суду міста Києва, надала суду письмові заперечення. Крім того, захисником було долучено до матеріалів справи письмові пояснення свідків, які являються працівниками ДУ «Інститут медицини праці ім. Ю.І. Кундієва НАМН України». У задоволенні клопотання захисника про допит свідків у судовому засіданні - слідчим суддею було відмовлено за необґрунтованістю клопотання.

Заслухавши думки учасників судового процесу, вивчивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Перевіряючи матеріали клопотання слідчим суддею встановлено, що слідчим управлінням ГУНП у м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42023100000000100 від 14.02.2023 за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28 ч. 4 ст. 368 КК України.

03.06.2024 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3,4 ст. 368 КК України.

24.09.2024 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та нову підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28 ч. 4 ст. 368 КК України.

Причетність ОСОБА_4 до вчинення вказаного кримінального правопорушення підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами:

-протокол допиту свідка ОСОБА_19 від 18.03.2023;

-протоколом огляду та ідентифікації грошових коштів від 11.04.2024;

-протоколом огляду та ідентифікації грошових коштів від 29.05.2024;

-відповідь на доручення від 17.05.2024;

-протокол огляду місця події від 02.06.2024;

-протокол затримання в порядку ст. 208 КПК України;

-протокол огляду речей та документів від 02.06.2024;

-протокол негласних слідчих (розшукових дій);

-протокол негласних слідчих (розшукових дій);

-відповідь на доручення від 05.03.2024;

-протокол огляду від 18.06.2024;

-протокол огляду від 18.06.2024;

-протоколом огляду від 15.07.2024.

-протокол затримання ОСОБА_8 безпосередньо після вчинення кримінального правопорушення від 02.06.2024;

-протоколами негласних слідчих розшукових дій.

03.06.2024 слідчим суддею Голосіївського районного суду м. Києва до підозрюваної ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із можливістю внесення застави в розмірі 300 розмірів прожиткових мінімуму для працездатних осіб, що становить 908 400 гривень, строком до 31.07.2024.

04.06.2024 ОСОБА_4 внесено заставу у розмірі 908 400 грн., в результаті чого остання була звільнена з під варти.

На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покладено на підозрювану ОСОБА_4 обов`язки:

-прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

-не відлучатися з населеного пункту, в якому вона проживає, а саме за межі м. Києва, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання/ або місця роботи;

-заборонивши спілкування зі свідками та іншими підозрюваними у даному кримінальному провадженні;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з Україну і в`їзд в Україну.

26.06.2024 слідчим суддею Голосіївського районного суду м. Києва підозрювану ОСОБА_4 , відсторонено від посади заступника директора Державної установи «Інститут медицини праці імені Ю.І. Кундієва Національної академії медичних наук України», в межах строку досудового розслідування, тобто до 02.08.2024.

31.07.2024 слідчим суддею Голосіївського районного суду м. Києва підозрюваній ОСОБА_4 продовжено строк покладених обов`язків, визначених ч. 5 ст. 194 КПК України, в межах строку досудового розслідування, тобто до 02.09.2024.

31.07.2024 слідчим суддею Голосіївського районного суду м. Києва продовжено підозрюваній ОСОБА_4 строк відсторонення від просади заступника директора Державної установи «Інститут медицини праці імені Ю.І. Кундієва Національної академії медичних наук України», в межах строку досудового розслідування, тобто до 02.09.2024.

29.08.2024 слідчим суддею Голосіївського районного суду м. Києва підозрюваній ОСОБА_4 продовжено строк покладених обов`язків, визначених ч. 5 ст. 194 КПК України, в межах строку досудового розслідування, тобто до 29.10.2024.

30.08.2024 слідчим суддею Голосіївського районного суду м. Києва продовжено підозрюваній ОСОБА_4 строк відсторонення від просади заступника директора Державної установи «Інститут медицини праці імені Ю.І. Кундієва Національної академії медичних наук України», в межах строку досудового розслідування, тобто до 30.10.2024

28.09.2024 ухвалою слідчого суді Голосіївського районного суду м. Києва строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42023100000000100 продовжено до 6-и місяців, а саме до 02.12.2024.

28.10.2024 слідчим суддею Голосіївського районного суду м. Києва підозрюваній ОСОБА_4 продовжено строк покладених обов`язків, визначених ч. 5 ст. 194 КПК України, в межах строку досудового розслідування, тобто до 02.12.2024.

29.10.2024 слідчим суддею Голосіївського районного суду м. Києва продовжено підозрюваній ОСОБА_4 строк відсторонення від просади заступника директора Державної установи «Інститут медицини праці імені Ю.І. Кундієва Національної академії медичних наук України», до 02.12.2024.

22.11.2024 ухвалою слідчого суді Голосіївського районного суду м. Києва строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №42023100000000100 продовжено до 9-и місяців, а саме до 02.03.2025.

Так, відповідно до положень ст.131 КПК України відсторонення від посади є заходом забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ст. 154 КПК України відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину. Відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців. Строк відсторонення від посади може бути продовжено відповідно до вимог статті 158 цього Кодексу.

Питання про продовження строку відсторонення особи від посади врегульоване нормою ст.158 КПК України, де зазначено, що строк відсторонення від посади застосовується, якщо прокурор доведе, що: 1) обставини, які стали підставою для відсторонення від посади, продовжують існувати; 2) сторона обвинувачення не мала можливості забезпечити досягнення цілей, заради яких було здійснено відсторонення від посади, іншими способами протягом дії попередньої ухвали.

За положеннями ч. 1 ст. 158 КПК України прокурор, а щодо Голови Національного агентства з питань запобігання корупції, його заступника - Генеральний прокурор або заступник Генерального прокурора - керівник Спеціалізованої антикорупційної прокуратури, має право звернутися з клопотанням про продовження строку відсторонення від посади, яке розглядається в порядку, передбаченому статтею 156 цього Кодексу.

Для застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження прокурор зобов`язаний довести наявність достатніх підстав вважати, що такий захід є необхідним для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного, обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, що мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Слід також зазначити, що відсторонення від посади це тимчасове, вимушене недопущення особи, яка перебуває у певних службових відносинах з органами державної влади та місцевого самоврядування, підприємствами, установами чи організаціями, до виконання своїх функціональних обов`язків з підстав і в порядку, передбачених КПК України.

Згідно ст. 43 Конституції України кожен громадянин має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку він вільно погоджується. Держава створює умови для повного здійснення громадянами права на працю, гарантує рівні можливості у виборі професії та роду діяльності, а також гарантує громадянам захист від незаконного звільнення.

Разом з тим, відсторонення особи від посади, що має тимчасовий характер, не є тотожним із поняттям звільнення з роботи.

Надані слідчому судді в межах розгляду клопотання про продовження строку застосування заходу забезпечення кримінального провадження матеріали свідчать про те, що достатніх підстав вважати, що підозра ОСОБА_4 є необґрунтованою, суд не вбачає.

Зазначені у клопотанні обставини підозри особи підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю даних, наведених у матеріалах клопотання. При цьому, на стадії досудового розслідування кримінального провадження слідчий суддя вважає, що він не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування відносно неї запобіжного заходу. На досудовому розслідуванні визнання доказів недопустимими можливе лише у разі очевидної і явної їх недопустимості, а висновок про очевидну і явну недопустимість певних доказів має бути категоричним, тобто він не може бути спростований матеріалами, які зібрані або можуть бути зібрані в процесі досудового розслідування.

При вирішені питання щодо продовження відсторонення від посади, слідчим суддею враховано, що прокурор довів, що такий захід дійсно необхідний для припинення кримінального правопорушення, запобігання протиправній поведінці підозрюваної, яка, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити документи, а також незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження.

Стосовно письмових показів свідків наданих захисником ОСОБА_5 слідчий суддя звертає увагу, що свідки ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , а також свідок ОСОБА_25 у своїх поясненнях висловлюють суб`єктивне оціночне судження про негативні наслідки, які настали від відсторонення від посади підозрюваної ОСОБА_4 , не для Державної установи «Інститут медицини праці імені Ю.І. Кундієва Національної академії медичних наук України», а конкретно для Реабілітаційного центру який функціонує при ДУ. У своїх усних поясненнях підозрювана неодноразово зазначала, що робота в Реабілітаційному центрі, це була її волонтерська ініціативою, а не прямі обов`язки заступника директора з організаційних питань. За сукупності таких обставин, надані пояснення свідків не мають жодного стосунку до питання відсторонення підозрюваної ОСОБА_4 від посади заступника директора Державної установи «Інститут медицини праці імені Ю.І. Кундієва Національної академії медичних наук України».

Відтак, розглянувши клопотання в межах питань, які були винесені на його розгляд сторонами кримінального провадження, та перевіривши надані в обґрунтування цих питань докази, з урахуванням вищенаведеного слідчий суддя дійшов до висновку, що на даний час доведена наявність достатніх підстав вважати, що продовження відсторонення від посади підозрюваної ОСОБА_4 необхідне для припинення кримінального правопорушення, запобігання протиправній поведінці підозрюваної, яка, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити документи, а також незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження з метою зміни останніми своїх показань, а також те, що саме перебування її на вказаній посаді сприяло скоєнню нею кримінального правопорушення.

Також на переконання слідчого судді, сторона обвинувачення не мала можливості забезпечити досягнення цілей, заради яких було здійснено відсторонення від посади.

Таким чином, відсторонення підозрюваної від посади є необхідним для належного забезпечення кримінального провадження, дотримання завдань кримінального провадження, передбачених ст. 2 КПК України та загальних засад кримінального провадження, передбачених ст.7 КПК України.

За встановлених в судовому засіданні обставин, слідчий суддя вважає за необхідне продовжити строк дії заходу забезпечення кримінального провадження у виді відсторонення підозрюваної ОСОБА_4 від посади заступника директора Державної установи «Інститут медицини праці імені Ю.І. Кундієва Національної академії медичних наук України», до 25.01.2025.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 132, 154-158, 309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити.

Продовжити підозрюваній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк відсторонення від посади заступника директора Державної установи «Інститут медицини праці імені Ю.І. Кундієва Національної академії медичних наук України», в межах строку досудового розслідування, на два місяці, тобто до 25.01.2025.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали проголошено о 13 годині 45 хвилин 02.12.2024.

Слідчий суддя: ОСОБА_1