Ухвала

від 29.11.2024 по справі 753/2432/15-ц

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/2432/15-ц

провадження № 6/753/976/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" листопада 2024 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді КОЛЕСНИКА О.М.

при секретарі МАЛИШЕНКО С.В.

за участю сторін не з`явилися

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал», заінтересовані особи: Акціонерне товариство «Райффайзен Банк», Товариство з обмеженою відповідальністю «ЛЕРО КОМПАНІ», ОСОБА_1 , про заміну стягувача

ВСТАНОВИВ:

Заявник Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» звернулося до суду із заявою про заміну стягувача по справі за позовом ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ТОВ «ЛЕРО КОМПАНІ», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Мотивуючи свої вимоги тим, що заочним рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 23 вересня 2015 року, позовні вимоги ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» було задоволено. Рішення суду по даній справі набрало чинності та видано виконавчі листи.

21 листопада 2016 року між АТ «Райффайзен Банк» та ПАТ «ВЕКТОР БАНК» було укладено Договір відступлення прав вимоги №114/27, відповідно до умов якого ПАТ «ВЕКТОР БАНК» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги до осіб, які були боржниками ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», в тому числі і до боржників за кредитним договором №011/7137/157686 від 08 серпня 2013 року.

В подальшому, 21 листопада 2016 року між ПАТ «ВЕКТОР БАНК» та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» було укладено Договір відступлення прав вимоги №ВП-21112016, відповідно до умов якого ТОВ ФК «Кредит-Капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги до осіб, які були боржниками ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», в тому числі і до боржників за кредитним договором №011/7137/157686 від 08 серпня 2013 року.

Заявник та заінтересовані особи в судове засідання не з`явилися, належним чином повідомлені про час та місце розгляду даного питання - рекомендованою поштою з повідомленням про вручення. Крім того, в матеріалах справи міститься заява представником заявника про розгляд справи за його відсутністю.

Оскільки неявка вказаних осіб не перешкоджає розгляду даного процесуального питання, суд вважає за можливе розглянути заяву у їх відсутність на підставі доказів, наявних у матеріалах справи.

Суд, дослідивши матеріали заяви, матеріали цивільної справи, у їх сукупності, всебічно та повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується заява, об`єктивно оцінивши докази, які мають істотне значення для її розгляду і вирішення по суті, приходить до висновку про те, що заява підлягає задоволенню із наступних підстав.

Судом встановлено, що заочним рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 23 вересня 2015 року, позовні вимоги ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» було задоволено. Рішення суду по даній справі набрало чинності та видано виконавчі листи.

21 листопада 2016 року між АТ «Райффайзен Банк» та ПАТ «ВЕКТОР БАНК» було укладено Договір відступлення прав вимоги №114/27, відповідно до умов якого ПАТ «ВЕКТОР БАНК» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги до осіб, які були боржниками ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», в тому числі і до боржників за кредитним договором №011/7137/157686 від 08 серпня 2013 року.

В подальшому, 21 листопада 2016 року між ПАТ «ВЕКТОР БАНК» та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» було укладено Договір відступлення прав вимоги №ВП-21112016, відповідно до умов якого ТОВ ФК «Кредит-Капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги до осіб, які були боржниками ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», в тому числі і до боржників за кредитним договором №011/7137/157686 від 08 серпня 2013 року, що підтверджується наявною у матеріалах його копією.

Згідно з ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: передання ним своїх прав іншій особі за правочином відступлення права вимоги; правонаступництва; виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); виконання обов`язку боржника третьою особою, а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України). А підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Аналізуючи наведені правові норми, суд дійшов висновку про те, що заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва, можливе на будь-якій стадії процесу та відбувається поза межами виконавчого провадження.

За змістом ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. А згідно з положеннями ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

За вказаних обставин звернення правонаступника із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що заява ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» про заміну стягувача за виконавчими листами є обґрунтованою та доведеною й підлягає задоволенню.

Керуючись статтею 442 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал», заінтересовані особи: Акціонерне товариство «Райффайзен Банк», Товариство з обмеженою відповідальністю «ЛЕРО КОМПАНІ», ОСОБА_1 , про заміну стягувача- задовольнити.

Замінити стягувача Акціонерне товариство «Райффайзен Банк» його правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» (код ЄДРПОУ 35234236, місцезнаходження: 79000, м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, 1, 28 корпус, 3-й корпус) у виконавчих листах № 753/2432/15-ц, по виконанню рішення Дарницького районного суду м. Києва від 23 вересня 2015 року.

Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому статтею 272 цього Кодексу (ч.4 ст. 442 ЦПК України).

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

СУДДЯ: КОЛЕСНИК О.М.