Ухвала

від 26.11.2024 по справі 761/43256/24

ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 761/43256/24

Провадження № 1-кс/761/28572/2024

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2024 року слідча суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42023100000000041 від 25.01.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 361 КК України

ВСТАНОВИЛА

В провадження слідчої судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42023100000000041 від 25.01.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 361 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що Слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 42023100000000041 від 25.01.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 361 КК України.

За обставин викладених у клопотанні, 01.11.2024 слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_5 винесено ухвалу про надання дозволу на проведення обшуку, за адресою: АДРЕСА_1 , що відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 30.10.224, інформаційна довідка №401623942, квартира АДРЕСА_1 на праві власності зареєстрована за ОСОБА_6 на підставі договору купівлі-продажу серії та номер 3443, виданий 15.09.2020 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7

14.11.2024 старшим слідчим СУ ГУНП в м. Києві ОСОБА_8 проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого було виявлено та вилучено:

- 2 аркуші формату А-4 з друкованим та рукописним текстом, розписка ОСОБА_6 про отримання логіна та пароля до інформаційної системи Єдиних та Державних реєстрів;

- індивідуальна номенклатурна справа на 2022 рік на 10 арк.;

- описи №1 справ тривалого (понад 10 років) зберігання за 2022 рік, фонд №811 на 16 арк.;

- доповнення до історичної довідки до архівного фонду ПНКМНО ОСОБА_6 2022 р. на 1 арк.;

- папка «Справа №03-08 (04.01.2022-31.12.2022)» з індивідуальною номенклатурою справ на 2022 р, прошитою та пронумерованою на 10 арк.;

- ноутбук марки «Lenovo СВ 20656275», чорного кольору та із зарядним пристроєм, що поміщено до спецпакету INZ 4016551;

- запит вих. №10/01/16 від 15.02.2023 на 1 арк.;

- запит вих. №09/01-16 від 15.02.2023 на 1 арк.;

- запит вих. №08/01-16 від 06.02.2023 на 1 арк.;

- лист вих. №10/01-16 від 10.01.20232 на 1 арк.;

- запит вих. №06/02-14 від 06.02.2023 на 1 арк.;

- папка «Справа №01-17» особова справа ОСОБА_9 (02.11.2022-30.12.2023), прошита та пронумерована на 11 арк.;

- папка «Справа №01-17» особова справа ОСОБА_10 (10.07.2023-31.08.2023), прошита та пронумерована на 13 арк.;

- папка «Справа №01-06» «Документами (довідки, акти, доповідні записки) про результати перевірок державної нотаріальної контори приватного нотаріуса» (02.02.2023 по 04.12.2023) з документами прошити та пронумерованими на 11 арк.;

- папка «Справа №01-03» Накази приватного нотаріуса з кадрових питань (10.07.23- 13.12.2023), з документами прошитими та пронумерованими на 3 арк.;

- папка «Справа №01-16» «Листування з юридичними та фізичними особами з питань вчинення нотаріальних дій» з документами прошитими та пронумерованими на 54 арк.;

- журнал реєстрації вхідних документів «Справа №1-23» від 05.01.2021, прошитий та пронумерований на 32 арк.;

- системний блок марки «ACER X1930», mac: C8-9CDC-FC-4F-7B із кабелем живлення, що запаковано до спецпакету № NPU 1306706;

- журнал реєстрації вихідних документів «Справа №01-24» від 02.01.2020, прошитий та пронумерований на 32 арк.;

- печатка «Міжнародний центр перекладів «МАЙВІК СОЛЮШНС» Ідентифікаційний код 37932406», яку поміщено до спецпакету №KIV1140938.

15.11.2024 старшим слідчим СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_8 винесено постанову про визнання вищевказаних речей і документів - речовими доказами.

Під час судового розгляду прокурори ОСОБА_4 та ОСОБА_3 клопотання підтримали в повному обсязі та просили задовольнити, долучили додаткові документи.

Крім того, у судовому засіданні 22.11.2024 прокурор ОСОБА_4 зазначала, що в даному кримінальному провадженні здійснюється досудове розслідування, під час проведення обшуку за вказаною в клопотанні адресою було вилучено документацію, арешт якої необхідній з метою проведення почеркознавчої експертизи, та така документація не стосується періоду, щодо якого здійснення перевірка фактичних обставин у справі.

Представник власника майна - адвокат ОСОБА_11 у судовому засіданні 22.11.2024 заперечував проти задоволення клопотання, зазначив, що під час обшуку було вилучено документацію, ноутбук працівникам поліції було надано для огляду, однак техніку все-одно вилучили, вказані обставини блокують роботу нотаріуса, просив відмовити в задоволенні клопотання.

Заслухавши думку учасників, дослідивши клопотання про арешт майна та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, документи, що долучено в судовому засіданні, слідча суддя приходить до наступного висновку.

Слідчою суддею встановлено, що Слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 42023100000000041 від 25.01.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 361 КК України.

14.11.2024 на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 01.11.2024, справа №761/41097/24 старшим слідчим СУ ГУНП в м. Києві ОСОБА_8 проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого було виявлено та вилучено речі та документи, які постановою 15.11.2024 постановою старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_8 , визнано речовими доказами в даному кримінальному провадженні.

18.11.2024 постановами старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_8 , призначено комп`ютерно-технічні експертизи.

Статтею 131 КПК України арешт майна віднесений до заходів забезпечення кримінального провадження, які у силу ч.3 ст.132 КПК України застосовуються у разі доведення стороною обвинувачення трьох складових - обґрунтованої підозри вчинення кримінального правопорушення певного ступеню тяжкості; підтвердження того, що потреби досудового розслідування виправдовують саме такий ступінь втручання у права та свободи особи; існування даних, що застосування ініційованого заходу забезпечить виконання поставленого завдання.

Частиною 2 ст. 168 КПК України визначено, що тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду. Тимчасове вилучення електронних інформаційних систем, комп`ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку для вивчення фізичних властивостей, які мають значення для кримінального провадження, здійснюється лише у разі, якщо вони безпосередньо зазначені в ухвалі суду. Забороняється тимчасове вилучення електронних інформаційних систем, комп`ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку, крім випадків, коли їх надання разом з інформацією, що на них міститься, є необхідною умовою проведення експертного дослідження, або якщо такі об`єкти отримані в результаті вчинення кримінального правопорушення чи є засобом або знаряддям його вчинення, а також якщо доступ до них обмежується їх власником, володільцем або утримувачем чи пов`язаний з подоланням системи логічного захисту.

Аналіз матеріалів клопотання дозволяє стверджувати про належний рівень обґрунтованості тверджень прокурора про те, що має місце вчинення кримінального правопорушення необхідного ступеня тяжкості.

Прокурор заявляє метою арешту майна є збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно із ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відтак належить врахувати положення ч. 11 ст. 170 КПК України, відповідно до якої заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна, а також ч. 4 ст. 173 КПК України, відповідно до якої слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб. Вказані обставини, разом із розумністю та співрозмірністю обмеження права власності завданням кримінального провадження слідчий суддя оцінюватиме за допомогою критеріїв, що випрацювані практикою Європейського суду з прав людини щодо застосування положень статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

При цьому слідчий суддя, дослідивши клопотання, долучені до нього матеріали кримінального провадження не знаходить у висновках органу досудового розслідування та прокурора при зверненні з клопотанням про накладення арешту на майно, порушень вимог КПК України та чогось очевидно безпідставного чи довільного.

Разом з тим, можна дійти висновку, що клопотання прокурора відповідає вимогам та меті кримінального процесуального законодавства, оскільки існує сукупність підстав вважати, що інформація, яка міститься на ноутбуці марки «Lenovo СВ 20656275», чорного кольору та із зарядним пристроєм, що поміщено до спецпакету INZ 4016551; системному блоці марки «ACER X1930», mac: C8-9CDC-FC-4F-7B із кабелем живлення, що запаковано до спецпакету № NPU 1306706; які вилучено під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , може мати доказове значення в даному кримінальному провадженні, а також містити відомості, які можуть бути використані, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Крім того, вилучені під час обшуку технічні засоби, а також інформація, що на них міститься можуть бути засобом або знаряддям вчинення кримінального правопорушення, що узгоджується з положеннями ст. 168 КПК України. Також слідчою суддею враховується необхідність проведення експертного дослідження щодо вилучених технічних засобів.

В той же час, в судовому засіданні прокурором не підтверджено та таких обгрунтувань не наведено у самому клопотанні, що 2 аркуші формату А-4 з друкованим та рукописним текстом, розписка ОСОБА_6 про отримання логіна та пароля до інформаційної системи Єдиних та Державних реєстрів; індивідуальна номенклатурна справа на 2022 рік на 10 арк.; описи №1 справ тривалого (понад 10 років) зберігання за 2022 рік, фонд №811 на 16 арк.; доповнення до історичної довідки до архівного фонду ПНКМНО ОСОБА_6 2022 р. на 1 арк.; папка «Справа №03-08 (04.01.2022-31.12.2022)» з індивідуальною номенклатурою справ на 2022 р, прошитою та пронумерованою на 10 арк.; запит вих. №10/01/16 від 15.02.2023 на 1 арк.; запит вих. №09/01-16 від 15.02.2023 на 1 арк.; запит вих. №08/01-16 від 06.02.2023 на 1 арк.; лист вих. №10/01-16 від 10.01.20232 на 1 арк.; запит вих. №06/02-14 від 06.02.2023 на 1 арк.; папка «Справа №01-17» особова справа ОСОБА_9 (02.11.2022-30.12.2023), прошита та пронумерована на 11 арк.; папка «Справа №01-17» особова справа ОСОБА_10 (10.07.2023-31.08.2023), прошита та пронумерована на 13 арк.; папка «Справа №01-06» «Документами (довідки, акти, доповідні записки) про результати перевірок державної нотаріальної контори приватного нотаріуса» (02.02.2023 по 04.12.2023) з документами прошити та пронумерованими на 11 арк.; папка «Справа №01-03» Накази приватного нотаріуса з кадрових питань (10.07.23- 13.12.2023), з документами прошитими та пронумерованими на 3 арк.; папка «Справа №01-16» «Листування з юридичними та фізичними особами з питань вчинення нотаріальних дій» з документами прошитими та пронумерованими на 54 арк.; журнал реєстрації вхідних документів «Справа №1-23» від 05.01.2021, прошитий та пронумерований на 32 арк.; журнал реєстрації вихідних документів «Справа №01-24» від 02.01.2020, прошитий та пронумерований на 32 арк.; печатка «Міжнародний центр перекладів «МАЙВІК СОЛЮШНС» Ідентифікаційний код 37932406 », яку поміщено до спецпакету №KIV1140938, вилучені за адресою: АДРЕСА_1 , є засобами та предметами вчинення кримінального правопорушення, та набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, що є підставою для відмови у їх арешті.

Разом з тим, обов`язок органу досудового розслідування/прокурора надати відповіде підтвердження про їх відповідність положенням ст. 98 КПК України, а саме, що вилучені під час обшуку речі є засобами та предметами вчинення кримінального правопорушення, пов`язаними з їх незаконним обігом та набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення.

Доказів настання невиправданих негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, у межах даного клопотання слідчого слідчим суддею не встановлено.

Приймаючи до уваги наведене, враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом якого здійснюється розслідування у даному кримінальному провадженні, слідча суддя дійшла висновку, що наявні достатні підстави для часткового задоволення даного клопотання та застосування ініційованого прокурором заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, з огляду на спосіб вчинення кримінального правопорушення, що розслідується, в той же час в іншій частині клопотання слід залишити без задоволення, оскільки прокурорм не доведено що вилучені документи відповідають ознакам ст. 98 КПК України та відповідно меті арешту.

Керуючись статтями 2, 7, 8, 98, 168, 170-173, 309, 395, частиною другою статті 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідча суддя

ПОСТАНОВИЛА

Клопотання прокурора задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, тимчасово вилучене 14.11.2024 під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на:

-ноутбук марки «Lenovo СВ 20656275», чорного кольору та із зарядним пристроєм;

-системний блок марки «ACER X1930», mac: C8-9CDC-FC-4F-7B із кабелем живлення.

В іншій частині клопотання залишити без задоволення.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Відповідно до ч.3 ст. 169 КПК України, слідчий, прокурор після отримання судового рішення про відмову в задоволенні або про часткове задоволення клопотання про арешт тимчасово вилученого майна, судового рішення про повне або часткове скасування арешту тимчасово вилученого майна повинні негайно вжити заходів щодо виконання судового рішення та направити повідомлення про його виконання слідчому судді.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її оголошення до Київського апеляційного суду.

Слідча суддя ОСОБА_12