Ухвала

від 05.12.2024 по справі 211/7582/24

ДОВГИНЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КРИВОГО РОГУ

Справа № 211/7582/24

Провадження № 2-з/211/37/24

У Х В А Л А

іменем України

05 грудня 2024 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Н.О. Сарат, розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення скарги,-

встановив:

04.12.2024 року до подання скарги ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про забезпечення скарги та просила забезпечити скаргу да дії державного виконавця, заступника начальника відділу Довгинцівського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Маслової О.В. у примусовому виконанні виконавчого листа № 211/99/15-ц від 19.06.2015 року, що видав Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, виконавче провадження № 48582121, шляхом заборони державному виконавцю Довгинцівського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) вчиняти певні дії , а саме знімати кошти з рахунків в Ощадбанку, що належать ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 :

- НОМЕР_2 -пенсійний рахунок,

- НОМЕР_3 - регресний рахунок.

В обгрунтування заяви вказано, що ОСОБА_1 має намір звернутися до суду із скаргою да дії державного виконавця , заступника начальника відділу Довгинцівського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Маслової О.В. у примусовому виконанні виконавчого листа № 211/99/15-ц від 19.06.2015 року, що видав Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, виконавче провадження № 48582121, та в разі задоволення скарги їй буде майже неможливо повернути кошти, які знімаються з її рахунків як вона вважає незаконно, тому просила заяву задовольнити.

Відповідно до ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу, заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має звернутися до суду.

Частиною 10 статті 153 ЦПК України визначено, що суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог ст.151 ЦПК України, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Положення статей 149153 ЦПК України, які регламентують забезпечення позову, не можуть застосовуватися при розгляді скарги на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб державної виконавчої служби, державного чи приватного виконавця (статті 447451 ЦПК України), поданої у порядку здійснення судового контролю за виконанням рішення суду, яке набрало законної сили (стягнення за яким не зупинялось) і підлягає примусовому виконанню в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження».

У ЦПК України немає правової норми, яка б надавала суду повноваження у порядку, передбаченому статтями 149, 150 ЦПК України, вживати заходи забезпечення скарги на дії державного виконавця .

Отже, суд не наділений повноваженнями вирішувати питання щодо вжиття таких заходів, як забезпечення скарги на дії, рішення виконавця, тому заява підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст.149-153 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення скарги - повернути скаржникові.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Повний текст ухвали складено 05.12.2024 року.

Суддя: Н. О. Сарат