Рішення

від 26.11.2024 по справі 182/3391/24

НІКОПОЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 182/3391/24

Провадження № 2-о/0182/150/2024

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

26.11.2024 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Кобеляцької - Шаховал І.О.

секретар Іванова Т.С.

присяжні Омельянчук О.П.

Позднякова Л.В.

за участю заявника ОСОБА_1

представника заявника ОСОБА_2

зацікавленої особи ОСОБА_3

представників зацікавлених осіб ОСОБА_4

ОСОБА_5

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м.Нікополі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , зацікавлені особи - ОСОБА_3 , Служба у справах дітей Нікопольської міської ради Дніпропетровської області та Покровська сільська рада Нікопольського району Дніпропетровської області, про усиновлення дитини -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про усиновлення малолітньої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обгрунтування своїх вимог посилається на те, що 12 квітня 2022 року між ним та ОСОБА_3 було зареєстровано шлюб. Його дружина має доньку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (відомості про батька дитини записані, відповідно до частини першої ст.135 СК України). Він веде здоровий спосіб життя, займається вихованням дитини, є військовослужбовцем, стан його здоров`я відповідає вимогам бути усиновителем та протипоказань щодо усиновлення дитини він не має. Окрім цього, він має все необхідне для нормального розвитку дитини ОСОБА_6 та вважає, що її усиновлення буде відповідати її інтересам. Тому, на підставі викладеного, звернувся до суду та просить ухвалити рішення про усиновлення ним дитини ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В судовому засіданні заявник викладені в заяві обставини підтримав та на задоволенні її наполягав.

Заінтересована особа ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечувала щодо усиновлення її доньки заявником.

Представники зацікавлених осіб - ОСОБА_4 та ОСОБА_5 - судовому засіданні не заперечували щодо задоволення заяви.

Суд, вислухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, застосувавши до спірних правовідносин відповідні норми матеріального та процесуального права, приходить до наступного.

Згідно зі ст.6 Конвенції „Про захист прав людини і основоположних свобод", кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

У статті 129 Конституції України однією із засад судочинства проголошено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Процесуальний порядок провадження у цивільних справах визначається ЦПК України та іншими законами України, якими встановлюється зміст, форма, умови реалізації процесуальних прав і обов`язків суб`єктів цивільно-процесуальних правовідносин та їх гарантій.

У частині четвертій статті 10 ЦПК України і статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» на суд покладено обов`язок під час розгляду справ застосовувати Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і Протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до § 23 рішення ЄСПЛ від 06 вересня 2007 року, заява № 3572/03 у справі «Цихановський проти України», національні суди мають створювати умови для того, щоб судове провадження було швидким та ефективним. Зокрема, національні суди мають вирішувати, чи відкласти судове засідання за клопотанням сторін, а також, чи вживати якісь дії щодо сторін, чия поведінка спричинила невиправдані затримки у провадженні.

Як встановлено в судовому засіданні, ІНФОРМАЦІЯ_3 народилась ОСОБА_6 , про що свідчить актовий запис № 25, складений 30 серпня 2012 року виконкомом Покровської ради Нікопольського району Дніпропетровської області (а.с.4 зворот). Згідно з вищевказаним актовим записом, відомості про батька були вказані на підставі ст.135 СК України (а.с.9). У відповідності до матеріалів справи, заявник на даний час проживає разом з дитиною, піклується та забезпечує її усім необхідним, в наслідок чого виявив бажання стати кандидатом на усиновлення. Згідно з довідками, актами та характеризуючим матеріалом, заявник може бути усиновлювачем, при цьому, виконавчим комітетом Нікопольської міської ради складено висновок про доцільність та можливість ОСОБА_1 бути усиновлювачем дитини ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.7).

За таких обставин, суд вважає усиновлення доцільним та таким, що відповідає інтересам ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також вважає за необхідне внести зміни до актового запису про народження дитини, згідно вимогам заявника.

Враховуючи викладене та керуючись ст.310-314, 354 ЦПК України, гл.18 СК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 , зацікавлені особи - ОСОБА_3 , Служба у справах дітей Нікопольської міської ради Дніпропетровської області та Покровська сільська рада Нікопольського району Дніпропетровської області, про усиновлення дитини - задовольнити.

Усиновити громадянку України малолітню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Зобов`язати Покровську сільську раду Нікопольського району Дніпропетровської області внести зміни до актового запису № 25 про народження ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , складеного 30 серпня 2012 року Виконкомом Покровської сільської ради Нікопольського району Дніпропетровської області, змінивши прізвище дитини з « ІНФОРМАЦІЯ_5 » на « ІНФОРМАЦІЯ_5 », по батькові з « ІНФОРМАЦІЯ_5 » на « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ім`я дитини « ІНФОРМАЦІЯ_5 », дату « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та місце народження «с.Покровське Нікопольського району Дніпропетровської області» залишити без змін.

Батьком дитини зазначити « ОСОБА_1 », ІНФОРМАЦІЯ_4 , громадянина України.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: І. О. Кобеляцька-Шаховал

Присяжні: О.П.Омельянчук

Л.В.Позднякова