Ухвала

від 05.12.2024 по справі 276/2104/24

ВОЛОДАРСЬКО-ВОЛИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 276/2104/24

Провадження по справі 1-в/276/75/24

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2024 року смт. Хорошів

Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Хорошів подання в.о.начальника Житомирського РС №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу засудженому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

25.11.2024 року до Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області надійшло подання в.о.начальника Житомирського РС №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу ОСОБА_3 , засудженому вироком Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 18.09.2024 за ч.1 ст. 337 КК України.

В судове засідання представник органу з питань пробації не з`явився, до суду надійшла заява начальника Житомирського РС №2 філії ДУ «Центр пробації» в Житомирській області ОСОБА_4 про розгляд справи без її участі, подання підтримує в повному обсязі.

Прокурор Хорошівського відділу Коростишівської окружної прокуратури подав до суду заяву про розгляд подання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу без його участі, зазначив, що подання підтримує та просить його задовільнити, оскільки для цього наявні законні підстави.

Засуджений ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, про дату та час судового засідання був повідомлений належним чином.

Відповідно до ч.5 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були повідомленні про місце та час розгляду клопотання, не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Враховуючи, що подання органу пробації стосується поліпшення прав засудженого, а тому суд визнає явку засудженого не обов`язковою.

Фіксація під час розгляду подання судом за допомогою технічних засобів не здійснювалась на підставі частини 4 статті 107 КПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Вироком Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 18.09.2024 року ОСОБА_3 засуджено за ч. 1 ст. 337 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 5100 гривень.

Вирок суду набрав законної сили 21.10.2024 року та направлений на виконання до Житомирського РС №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області.

Станом на 22.11.2024 року засудженим ОСОБА_3 штраф не сплачений.

Із подання органу пробації слідує, що в ході пояснень засуджений ОСОБА_3 повідомив, що не має можливості сплатити штраф у повному обсязі, так як у нього відсутні кошти для сплати боргу.

Відповідно до письмових пояснень засудженого ОСОБА_3 від 21.11.2024 року сплатити штраф в повному обсязі він не має можливості, оскільки займається лише тимчасовими підробітками, але може сплачувати штраф частинами.

Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Згідно із ч. 1 ст. 26 КВК України засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це відділ пробації за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу.

Частиною 3 ст. 26 КВК України у разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Відповідно до ч. 4 ст. 53 КК України з урахуванням майнового стану особи суд може призначити штраф із розстрочкою виплати певними частинами строком до одного року.

Враховуючи майновий стан засудженого ОСОБА_3 , який не працює та постійного доходу не має, пенсію не отримує, суд вважає можливим розстрочити засудженому сплату штрафу відповідно до положень ч. 4 ст. 53 КК України на 12 місяців зі сплатою щомісяця 425 грн. 00 коп.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 53 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, ст. 26 КВК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Подання в.о.начальника Житомирського РС №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу засудженому ОСОБА_3 задовольнити.

Розстрочити засудженому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виплату несплаченої суми штрафу в розмірі 5100 гривень, призначеного вироком Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 18.09.2024 року строком на дванадцять місяців, зобов`язавши сплачувати щомісячно по 425 (чотириста двадцять п`ять) грн. 00 коп., починаючи з моменту набрання ухвалою законної сили.

Роз`яснити ОСОБА_3 вимоги ч.4 ст.26 КВК України, згідно з якими у разі несплати засудженим чергового платежу штрафу, призначеного як основне покарання, з розстрочкою його виплати, суд через місяць після закінчення строку виплати чергового платежу замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області протягом 7 днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_1