Ухвала

від 05.12.2024 по справі 276/2613/24

ВОЛОДАРСЬКО-ВОЛИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 276/2613/24

Провадження по справі 1-кс/276/403/24

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2024 року смт. Хорошів

Слідчий суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

представника заявника ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу Державної установи «Центр інфраструктури та технологій Міністерства внутрішніх справ України» на бездіяльність заступника керівника Коростишівської окружної прокуратури щодо нерозгляду скарги на недотримання розумних строків під час досудового розслідування кримінального провадження №12023060460000291 від 28.08.2023,-

в с т а н о в и в :

Представник Державної установи «Центр інфраструктури та технологій Міністерства внутрішніх справ України» звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність заступника керівника Коростишівської окружної прокуратури щодо нерозгляду скарги на недотримання розумних строків під час досудового розслідування кримінального провадження №12023060460000291 від 28.08.2023.

В обґрунтування скарги зазначено, що Державною установою «Центр інфраструктури та технологій Міністерства внутрішніх справ України» до керівника Коростишівської окружної прокуратури направлено скаргу у порядку статті 308 Кримінального процесуального кодексу України (вих. № 25/2974 від 19.11.2024) щодо недотримання розумних строків слідчим під час досудового розслідування кримінального провадження № 12023060460000291.

22.11.2024 отримано лист від Коростишівської окружної прокуратури, згідно з яким вбачається, що прокурором вищого рівня вказівки відповідному прокурору, що обов`язкові для виконання щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень в порядку ст. 308 КПК України не надано, постанови про відмову у задоволенні скарги не прийнято.

В судовому засіданні представник заявника просив задовольнити скаргу з наведених в ній підстав.

Прокурор заперечив проти задоволення скарги, зазначивши, що скаргу розглянуто у відповідності зі статтею 308 КПК України. За результатом розгляду скарги було надано відповідні вказівки прокурору та слідчому, про що свідчить протокол оперативної наради у заступника керівника Коростишівської окружної прокуратури та письмові вказівки прокурора.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Саме, у запровадженні механізму реального захисту громадянами своїх прав у суді здійснюється виконання функцій правової держави та її утвердження як такої.

Відповідно до ст. 2 КПК України передбачено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно ст. 3 КПК України керівник органу прокуратури - Генеральний прокурор, керівник обласної прокуратури, керівник окружної прокуратури та їх перші заступники і заступники, які діють у межах своїх повноважень.

Згідно із частиною 2 статті 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до Закону України "Про прокуратуру" (ст. 17) прокурори здійснюють свої повноваження у межах, визначених законом, і підпорядковуються керівникам виключно в частині виконання письмових наказів адміністративного характеру, пов`язаних з організаційними питаннями діяльності прокурорів та органів прокуратури. Під час здійснення повноважень, пов`язаних з реалізацією функцій прокуратури, прокурори є незалежними, самостійно приймають рішення про порядок здійснення таких повноважень, керуючись при цьому положеннями закону, а також зобов`язані виконувати лише такі вказівки прокурора вищого рівня, що були надані з дотриманням вимог цієї статті.

Прокурори вищого рівня мають право давати вказівки прокурору нижчого рівня, погоджувати прийняття ним певних рішень та здійснювати інші дії, що безпосередньо стосуються реалізації цим прокурором функцій прокуратури, виключно в межах та порядку, визначених законом. Генеральний прокурор має право давати вказівки будь-якому прокурору.

Прокурору, якому віддали наказ чи вказівку в усній формі, надається письмове підтвердження такого наказу чи вказівки.

Прокурором вищого рівня для прокурорів, у тому числі прокурорів - стажистів окружних прокуратур, керівників та заступників керівників підрозділів окружної прокуратури - керівник окружної прокуратури чи його перший заступник або заступник відповідно до розподілу обов`язків.

Відповідно до ст. 37 КПК України, прокурор, який здійснюватиме повноваження прокурора у конкретному кримінальному провадженні, визначається керівником відповідного органу прокуратури після початку досудового розслідування. У разі необхідності керівник органу прокуратури може визначити групу прокурорів, які здійснюватимуть повноваження прокурорів у конкретному кримінальному провадженні, а також старшого прокурора такої групи, який керуватиме діями інших прокурорів.

Пунктами 1, 9-1 ч.1 ст.303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування; 9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником.

Відповідно до ч.ч.1,2,6 ст.28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.

Проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції), а судового провадження - суд.

Підозрюваний, обвинувачений, потерпілий, інші особи, права чи інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування, мають право на звернення до прокурора, слідчого судді або суду з клопотанням, в якому викладаються обставини, що обумовлюють необхідність здійснення кримінального провадження (або окремих процесуальних дій) у більш короткі строки, ніж ті, що передбачені цим Кодексом.

Згідно ч.ч.1, 2 ст.308 КПК України встановлено, що підозрюваний, обвинувачений, потерпілий, інші особи, права чи законні інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування, мають право оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування.

Прокурор вищого рівня зобов`язаний розглянути скаргу протягом трьох днів після її подання і в разі наявності підстав для її задоволення надати відповідному прокурору обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень. Особа, яка подала скаргу, невідкладно письмово повідомляється про результати її розгляду.

Частинами 1,3 ст.110 КПК України встановлено, що процесуальними рішеннями є всі рішення органів досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду.

Рішення слідчого, дізнавача, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, дізнавач, прокурор визнає це за необхідне.

Слідчим суддею встановлено, що 28.08.2023 в Єдиному реєстрі досудових розслідувань зареєстровано кримінальне провадження №12023060460000291 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст. 194 КК України, за фактом пошкодження державного майна.

Державною установою «Центр інфраструктури та технологій Міністерства внутрішніх справ України» до керівника Коростишівської окружної прокуратури направлено скаргу у порядку статті 308 Кримінального процесуального кодексу України (вих. № 25/2974 від 19.11.2024) щодо недотримання розумних строків слідчим під час досудового розслідування кримінального провадження № 12023060460000291.

22.11.2024 Коростишівською окружною прокуратурою листом від 22.11.2024 Державній установі «Центр інфраструктури та технологій Міністерства внутрішніх справ України» повідомлено про проведені слідчі дії та прийняті процесуальні рішення у данному кримінальному провадженні. Також зазначено, що стан досудового розслідування 20.11.2024 заслухано на оперативній нараді керівництва Коростишівської окружної прокуратури, за результатами якої визначено конкретні заходи та терміни їх виконання щодо активізації досудового розслідування кримінального провадження для прийняття рішення у розумні строки. Стан досудового розслідування перебуває на контролі керівництва прокуратури.

Згідно з протоколом №62 оперативної наради у заступника керівника Коростишівської окружної прокуратури від 20.11.2024, заступником керівника Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_5 було вирішено: з метою активізації досудового розслідування, встановлення всіх обставин кримінального правопорушення та прийняття обґрунтованого, законного рішення у розумні строки прокурору Хорошівського відділу Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_4 надати додаткові письмові вказівки щодо проведення необхідних слідчих дій слідчому у кримінальному провадженні, проконтролювати хід їх виконання та забезпечити належне виконання норм кримінального процесуального законодавства слідчим під час здійснення досудового розслідування у визначені строки, зокрема:

у строк до 22.11.2024 скласти план слідчих та оперативно- розшукових заходів досудового розслідування;

у строк до 25.11.2025 підготувати клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів операторів мобільного зв`язку, які містять інформацію про з`єднання мобільних терміналів в зоні дії базових станцій, що обслуговують територію на якій вчинено злочин;

у строк до 10.12.2024 допитати осіб, які живуть неподалік вчинення кримінального правопорушення щодо відомих їх обставин вчинення злочину;

у строк до 10.12.2024 встановити суму шкоди заподіяної злочином;

у строк до 15.12.2024 встановити, що стало причиною утворення пошкоджень комплексу автоматичної фото та відео фіксації «Каскад 3»;

у строк до 15.12.2024 отримати відомості про правопорушення, які були зафіксовані вищевказаним комплексом та провести аналіз на предмет можливої причетності правопорушників до вчинення злочину;

про виконання рішення оперативної наради та результати вжитих заходів зобов`язано прокурора проінформувати у строк до 20.12.2024. Контроль за виконанням рішення оперативної наради покладено на начальника Хорошівського відділу Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_6 .

Крім того, 21.11.2024 прокурором Хорошівського відділу Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 12023060460000291 надано письмові вказівки т.в.о. начальника СВ ВП №4 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області щодо проведення конкретних слідчих (розшукових) дій в строк до 20.12.2024 року.

Вищевказане свідчить про те, що заступником керівника Коростишівської окружної прокуратури у межах триденнього строку розглянуто скаргу Державної установи «Центр інфраструктури та технологій Міністерства внутрішніх справ України» у порядку статті 308 Кримінального процесуального кодексу України, а також надано вказівки прокурору нижчого рівня, що оформлено рішенням оперативної наради. У свою чергу, прокурор Хорошівського відділу Коростишівської окружної прокуратури надав письмові вказівки слідчому.

Враховуючи вищевикладене, в ході судового розгляду слідчим суддею не встановлено бездіяльності заступника керівника Коростишівської окружної прокуратури за результатом розгляду скарги Державної установи «Центр інфраструктури та технологій Міністерства внутрішніх справ України».

Відтак, у задоволенні скарги слід відмовити.

Керуючись ст.2,3,24,26,303,304,308,309 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

У задоволенні скарги Державної установи «Центр інфраструктури та технологій Міністерства внутрішніх справ України» на бездіяльність заступника керівника Коростишівської окружної прокуратури щодо нерозгляду скарги на недотримання розумних строків під час досудового розслідування кримінального провадження №12023060460000291 від 28.08.2023 - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Повний текст ухвали оголошено 05.12.2024.

Слідчий суддя ОСОБА_1