Ухвала

від 05.12.2024 по справі 345/6658/24

КАЛУСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 345/6658/24

Провадження № 2-а/345/45/2024

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.12.2024 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Онушканич В.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в:

Позивач через свого представника - адвоката Дубініна Р.В. звернувся до суду з вищевказаним адміністративним позовом, а саме просить скасувати постанову відповідача №1/1/10316 від 20.11.2024 року у справі по адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 210 КУпАП, а справу про адміністративне правопорушення щодо позивача закрити. Вказана позовна заява надійшла через підсистему «Електронний суд».

За правилами адміністративного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідатистатті 160 КАС України, а також вимогамстатті 161 цього Кодексу.

Водночас подана позовна заява не відповідає вимогам ст.161 ЦПК України.

Ч. 2 ст.161 ЦПК Українивстановлено, що у разі подання позовної заяви та доданих до неї документів в електронній формі через електронний кабінет до позовної заяви додаються докази надсилання її копії та копій доданих документів іншим учасникам справи з урахуванням положеньстатті 44цього Кодексу.

Позовна заява ОСОБА_1 з додатками подана в електронній формі через підсистему «Електронний суд», однак до неї не додано доказів надсилання відповідачу копії позовної заяви та копій поданих до суду документів листом з описом вкладення, чим порушено вимоги ч.2ст.161 ЦПК України.

Також відповідно до частини третьоїстатті 161 КАС Українидо позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Варто зазначити про те, що Велика палата Верховного Суду у постанові від 18 березня 2020 року, винесеній у справі № 543/775/17, відступила від висновку, що містився у постанові Верховного Суду України від 13 грудня 2016 року (провадження № 21-1410а16) з приводу звільнення позивачів у справах про оскарження постанов у справах про адміністративне правопорушення, та висловила наступну правову позицію.

Так, відповідно до положень статей3,5 Закону № 3674-VIсеред осіб, які мають пільги щодо сплати судового збору, немає таких, які б звільнялися від сплати судового збору за подання до суду позовної заяви на постанову про накладення адміністративного стягнення, чи виключали б позовну заяву на постанову про накладення адміністративного стягнення з об`єктів оплати судовим збором.

З системного, цільового та граматичного тлумачення законодавчого регулювання відносин, пов`язаних зі сплатою судового збору, Велика Палата Верховного Суду в контексті фактичних обставин справи та зумовленого ними застосування норм процесуального права зазначила, що у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні положень статей287,288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті 25Закону № 3674-VІ, які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають.

Разом з тим, з огляду на необхідність однакового підходу у визначенні розміру судового збору, який підлягає застосуванню у справах щодо накладення адміністративного стягнення та справляння судового збору, він складає за подання позовної заяви 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, за подання позовної заяви про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення підлягає сплаті судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що станом на дату звернення з позовом до суду становить 605,60грн.

Документів, які б підтверджували наявність підстав для звільнення позивача від сплати судового збору, до матеріалів позовної заяви не долучено.

Таким чином,позивачу необхідно сплатити судовий збір у сумі 605,60 грн.

Згідно з ч. 1ст. 169 КАС Українисуддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями160,161цьогоКодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене, позовна заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись статтями160,169 КАС України

п о с т а н о в и в:

Адміністративний позовОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 провизнання протиправноюта скасуванняпостанови проадміністративне правопорушення залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині ухвали, що не перевищує п`яти днів з моменту отримання копії ухвали.

Роз`яснити позивачу, що при невиконанні вимог ухвали в зазначений строк, заява буде вважатися неподаною.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя