Ухвала

від 05.12.2024 по справі 564/2917/24

КОСТОПІЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

Справа № 564/2917/24

05 грудня 2024 року

Костопільський районний суд Рівненської області

у складі судді Снітчук Р.М.

за участі секретаря Зберун К.Ф.

представника відповідача Костопільської міської ради адвоката Красовського А.С.

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду м Костопіль підготовче засідання у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Костопільської міської ради Рівненської області, Комунального підприємства Костопільської міської ради «Костопількомунсервіс» про відшкодування шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Костопільської міської ради Рівненської області, Комунального підприємства Костопільської міської ради «Костопількомунсервіс» про відшкодування шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою, зокрема вартості матеріального збитку, завданого транспортному засобу в сумі 447923 грн. 16 коп., 50000 грн. моральної шкоди, 5500 грн. витрат на проведення оцінки визначення вартості матеріального збитку та 19000 грн. - витрат за надання правничої допомоги. Всього просив стягнути 522423 грн. 16 коп.

У підготовче засідання представник відповідача КП КМР «Костопількомунсервіс» адвокат Євгеюк О.Є. не з`явився, подав письмове клопотання про проведення судового засідання у його відсутності. Просив задовольнити його клопотання про призначення у справі судової інженерно-транспортної (автотехнічної) та автотоварознавчої експертиз, проведення яких доручити експертам Рівненського НДЕКЦ МВС України.

На вирішення експертів поставити питання: як повинен діяти водій автомобіля BMW 328-І, номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_1 у даній дорожній обстановці, виходячи з технічних вимог Правил дорожнього руху, з метою безпеки дорожнього руху; чи мав він технічну можливість запобігти зіткненню; чи перебувають дії водія ОСОБА_1 у причинно-наслідковому зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 01.12.2023 р. близько 22 год. 30 хв. в м. Костопіль, на перехресті вулиць Героїв Крут та 24 Серпня, за участю транспортних засобів «BMW 328-І», номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 та BMW 320, номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 ; яка причина настання зазначеної дорожньо-транспортної пригоди.

Також на вирішення експерта просив поставити питання: яка ринкова вартість автомобіля марки «BMW 328-І», номерний знак НОМЕР_1 , 2012 року випуску, зареєстрованого за ОСОБА_1 станом на момент дорожньо-транспортної пригоди 01.12.2023 року та після 01.12.2023 року; яка вартість відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля марки «BMW 328-І», номерний знак НОМЕР_1 .

Витрати за проведення експертизи просив покласти на відповідача КП КМР «Костопількомунсервіс».

В обгрунтування необхідності призначення вказаних експертиз покликається на те, що обставини щодо механізму виникнення зазначеної дорожньо-транспортної пригоди, дії дорожніх знаків на вказаній ділянці дороги, визначення, яка з ділянок є головною дорогою, яка другорядною, а також поведінки водіїв за вказаних обставин з метою її уникнення підлягають доказуванню у справі, що потребує спеціальних знань у іншій сфері, ніж право. Крім того, вказав, що висновок оцінювача про вартість матеріального збитку власника пошкодженого автомобіля складено станом на 14.03.2024 року, а не на момент дорожньо-транспортної події, яка сталася 01.12.2023 року, що викликає обгрунтовані сумніви. Також вказаний звіт не є висновком експерта і не може бути належним доказом у справі.

Представник відповідача Костопільської міської ради адвокат Красовський А.С. у підготовчому засіданні зазначені клопотання про призначення відповідних експертиз просив вирішити на розсуд суду.

Позивач ОСОБА_1 у підготовче засідання не з`явився повторно, про причини неявки суд не повідомив, про місце, дату та час підготовчого засідання повідомлений вчасно та належним чином.

Представник позивача адвокат Стецюк М.Ю. у підготовче засідання не з`явився повторно, подав письмову заяву про відкладення підготовчого засідання у зв`язку з погіршенням стану здоров`я та перебуває на амбулаторному лікуванні.

Відповідно до ч. 2 ст. 198, п. 2 ч. 3 ст. 223 ЦПК України, враховуючи повторну неявку позивача та його представника в судове засідання, суд вважає за можливе провести підготовче засідання за їх відсутності.

Клопотання представника відповідача КП КМР «Костопількомунсервіс» адвоката Євгеюка О.Є. про призначення судовоїінженерно-транспортної(автотехнічної)та автотоварознавчоїекспертизи судвважає обгрунтованимі таким,що підлягаєдо задоволення.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

У разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу.

Згідно до ч. 1 ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Враховуючи те, що для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, і сторонами (стороною) не надано відповідних висновків експерта із цих питань, з метою всебічного, повного та об`єктивного з`ясування всіх обставин справи, необхідно призначити у справі судову інженерно-транспортну (автотехнічну) та автотоварознавчу експертизи.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252, п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи на час її проведення.

На час проведення експертизи вважаю за вірне провадження у справі зупинити.

На підставі наведеного та керуючись ст. 103, 104, п. 5 ч.1 ст.252, п. 9 ч.1 ст. 253 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника відповідача Комунального підприємства Костопільської міської ради «Костопількомунсервіс» адвоката Євгеюка О.Є. про призначення судової інженерно-транспортної (автотехнічної) та автотоварознавчої експертизи - задовольнити.

Призначити у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Костопільської міської ради Рівненської області, Комунального підприємства Костопільської міської ради «Костопількомунсервіс» про відшкодування шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою судову інженерно-транспортну (автотехнічну) та автотоварознавчу експертизи, проведення яких доручити експертам Рівненського Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру (НДЕКЦ) МВС України (33003, м. Рівне, вул. Василя Червонія,39).

На вирішення експертів поставити питання:

- Як повинен був діяти водій автомобіля BMW 328-І, номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_1 у даній дорожній обстановці, виходячи з технічних вимог Правил дорожнього руху, з метою безпеки дорожнього руху?

- Чи мав технічну можливість водій автомобіля BMW 328-І, номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_1 запобігти зіткненню з моменту виникнення небезпеки для його руху;

- Чи перебувають дії водія ОСОБА_1 у причинно-наслідковому зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 01.12.2023 р. близько 22 год. 30 хв. в м. Костопіль, на перехресті вулиць Героїв Крут та 24 Серпня, за участю транспортних засобів «BMW 328-І», номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 та BMW 320, номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 ;

- Яка причина настання зазначеної дорожньо-транспортної пригоди.

- Яка ринкова вартість автомобіля марки «BMW 328-І», номерний знак НОМЕР_1 , 2012 року випуску, номер шасі (кузова) НОМЕР_3 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 від 22.02.2022 р. зареєстрований за ОСОБА_1 , станом на момент дорожньо-транспортної пригоди - 01.12.2023 року та після дорожньо-транспортної пригоди - 01.12.2023 року;

- Яка вартість відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля марки «BMW 328-І», номерний знак НОМЕР_1 , зареєстрованого за ОСОБА_1 , станом на момент дорожньо-транспортної пригоди?

У розпорядження експертів направити копію ухвали про призначення судової інженерно-транспортної (автотехнічної) та автотоварознавчої експертиз, матеріали цивільної справи № 564/2917/24.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст. 384, 385 КК України, за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Експертизу провести у строк тридцять календарних днів, з дня отримання копії ухвали.

Витрати, пов`язані з проведенням експертизи, покласти на відповідача Комунальне підприємство Костопільської міської ради «Костопількомунсервіс», яке знаходиться за адресою: вул. Сарненська,30, м. Костопіль Рівненського району Рівненської області, ЄДРПОУ 03352024 (тел. представника 0673630389).

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 05 грудня 2024 року.

Суддя: Снітчук Р.М.