Ухвала

від 05.12.2024 по справі 570/3150/24

РІВНЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 570/3150/24

Номер провадження 2/570/1175/2024

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 грудня 2024 року м.Рівне Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді Гнатущенко Ю.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.175-177, 184 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Клеванська селищна рада Рівненського району Рівненської області, приватний нотаріус Рівненського районного нотаріального округу Рівненської області Сохацький Ігор Семенович про встановлення факту постійного проживання особи разом із спадкодавцем на дату відкриття спадщини, -

в с т а н о в и в :

До Рівненського районного суду Рівненської області надійшла вказана позовна заява.

У позовній заяві представником позивача ОСОБА_3 не вказано РНОКПП відповідача ОСОБА_2 , натомість зазначено "невідомо". Вказана адреса проживання: АДРЕСА_1 .

На запит суду до УДМС в Рівненській області з метою визначення підсудності згідно з ч.6 ст.187 ЦПК України щодо зареєстрованого місця проживання відповідача ОСОБА_2 , 05.11.2024 року надійшла відповідь, що останній зареєстрованим/знятим з реєстрації не значиться.

На запит суду до УДМС в Волинській області з метою визначення підсудності щодо зареєстрованого місця проживання відповідача ОСОБА_2 , відповідь не надійшла.

У зв`язку з чим, судом було повторно надіслано запит до УДМС в Волинській області з метою визначення підсудності щодо зареєстрованого місця проживання відповідача ОСОБА_2 від 12.11.2024 року, однак відповідь не надійшла.

14.11.2024 року в порядку ч.8 ст.187 ЦПК України, судом зроблено запит до Єдиного державного демографічного реєстру. Однак у відповідь зазначено про те, що запит містить помилку. Форма такого запиту вимагає, що запит повинен містити ідентифікуючі ознаки особи, проте матеріали справи таких даних не містять.

У зв`язку з чим, судом було повторно надіслано запит до УДМС в Волинській області з метою визначення підсудності щодо зареєстрованого місця проживання відповідача ОСОБА_2 від 29.11.2024 року, однак відповідь не надійшла.

05.12.2024 року до суду надійшла заява на ознайомлення з матеріалами справи та звернення щодо отримання інформації по справі від представника ОСОБА_2 - адвоката Андріяш Н.В.

У вказаних заявах зазначено РНОКПП відповідача ОСОБА_2

05.12.2024 року в порядку ч.8 ст.187 ЦПК України, судом зроблено запит до Єдиного державного демографічного реєстру. У відповідь зазначена адреса місця проживання відповідача ОСОБА_2 .

При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду (частина четверта статті 263 ЦПК України). Колегія суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду у справі № 522/18010/18, провадження № 61-13667сво21 від 18.04.2022 року, вважала за необхідне відступити від висновку щодо застосування норми права (пункт 3 частини третьої статті 376 ЦПК України) у подібних правовідносинах, викладеному у постановах Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 18 січня 2021 року у справі № 754/5370/16-ц (провадження № 61-19099св19), від 07 липня 2021 року у справі № 521/8532/16-ц (провадження № 61-18841св20), від 01 лютого 2022 року у справі № 697/2142/20 (провадження № 61-17715св21), про що зазначила наступне.

Аналіз постанов Касаційного цивільного суду підтверджує, що застосування пункту 3 частини третьої статті 376 ЦПК України є одинаковим, передбачуваним та послідовним.

Про це свідчить численна кількість постанов суду касаційної інстанції, в яких зазначається, що пунктом 3 частини третьої статті 376 ЦПК України передбачено обов`язкову підставу для скасування рішення суду першої інстанції та ухвалення нового судового рішення (постанови Верховного Суду у складі Касаційного цивільного суду).

Тлумачення частини першої статті 8, частини другої статті 211, пункту 3) частини третьої статті 376 ЦПК України дозволяє зробити висновок, що:

- обов`язок суду повідомити учасників справи про місце, дату і час судового засідання суд повідомляє є реалізацією однією із основних засад (принципів) цивільного судочинства - відкритості судового процесу;

- невиконання (неналежне виконання) судом цього обов`язку призводить до порушення не лише права учасника справи бути повідомленим про місце, дату і час судового засідання, але й основних засад (принципів) цивільного судочинства;

- розгляд справи в суді першої інстанції за відсутності учасника справи, якого не було повідомлено про місце, дату і час судового засідання, є обов`язковою та безумовною підставою для скасування судового рішення суду першої інстанції та ухвалення нового судового рішення судом апеляційної інстанції, якщо такий учасник справи обґрунтовує свою апеляційну скаргу такою підставою.

На підставі викладеного, частини другої статті 416 ЦПК України, Об`єднана палата Касаційного цивільного суду висловила такі висновки про застосування норм права.

"Обов`язок суду повідомити учасників справи про місце, дату і час судового засідання суд повідомляє є реалізацією однією із основних засад (принципів) цивільного судочинства - відкритості судового процесу. Невиконання (неналежне виконання) судом цього обов`язку призводить до порушення не лише права учасника справи бути повідомленим про місце, дату і час судового засідання, але й основних засад (принципів) цивільного судочинства. Розгляд справи в суді першої інстанції за відсутності учасника справи, якого не було повідомлено про місце, дату і час судового засідання, є обов`язковою та безумовною підставою для скасування судового рішення суду першої інстанції та ухвалення нового судового рішення судом апеляційної інстанції, якщо такий учасник справи обґрунтовує свою апеляційну скаргу такою підставою.

Правильним по суті рішення є в тому випадку, коли воно відповідає вимогам законності й обґрунтованості, оскільки порушення останніх має наслідком зміну або скасування оскарженого судового рішення. Оскаржене судове рішення належить залишати без змін за наявності незначних порушень закону, які вже були усунені при розгляді справи, або ж таких, які можуть бути виправлені судом апеляційної інстанції. Правило про те, що «не може бути скасоване правильне по суті і законне рішення з одних лише формальних міркувань» стосується випадків, коли такі недоліки не призводять до порушення основних засад (принципів) цивільного судочинства."

Відтак, отримавши відомості про зареєстроване місце проживання відповідача, встановивши підсудність даної справи, у суду наявні підстави для відкриття провадження у справі.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175,177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4ст.274 ЦПК Україниі її розгляд слід здійснювати за правилами загального позовного провадження. Тому справу слід прийняти до розгляду та відкрити провадження, з метою виконання вимог передбачених ч.1ст. 189 ЦПК України, розпочати підготовче провадження та призначити підготовче засідання у справі.

Справа підсудна Рівненському районному суду Рівненської області за правилами ч.1 ст.30 ЦПК України, коли позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19,30, 187 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Клеванська селищна рада Рівненського району Рівненської області, приватний нотаріус Рівненського районного нотаріального округу Рівненської області Сохацький Ігор Семенович про встановлення факту постійного проживання особи разом із спадкодавцем на дату відкриття спадщини.

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи,які незаявляють самостійнихвимог щодопредмета спору:Клеванська селищнарада Рівненськогорайону Рівненськоїобласті,приватний нотаріусРівненського районногонотаріального округуРівненської областіСохацький ІгорСеменович про встановлення факту постійного проживання особи разом із спадкодавцем на дату відкриття спадщини.

З метою виконання вимог ч.1ст.189 ЦПК України розпочати підготовче провадження у справі.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області (м.Рівне, вул.С.Петлюри,10) на 09 січня 2025 року о 14:00 з викликом учасників.

Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду, а відповідачу також надіслати копію позовної заяви та доданих документів.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогамст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1ст. 193 ЦПК Україниу строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьоїп`ятоїст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьоїп`ятоїст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз`яснити, що у відповідності до статті 192 ЦПК України у п`ятиденний строк з дня вручення цієї ухвали третя особа, яка не заявляє самостійних вимоги щодо предмета спору, має право подати письмові пояснення щодо позову або відзиву.

Учасники справи мають право надати відповідь на такі пояснення до закінчення підготовчого провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://rv.rv.court.gov.ua.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Гнатущенко Ю.В.