Ухвала
від 05.12.2024 по справі 953/8565/21
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Справа № 953/8565/21

Провадження № 1-кс/953/31/24

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2024 року м. Харків

Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУ Національної поліції в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваної ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання від вартою відносно підозрюваної ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12017220480003810 від 02.08.2017 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України,

ВСТАНОВИВ:

28 липня 2023 року до Київського районного суду міста Харкова надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУ Національної поліції в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12017220480003810 від 02.08.2017 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання від вартою відносно підозрюваної ОСОБА_4

05 грудня 2024 року старшим слідчим в ОВС СУ ГУ Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 подано до суду заяву про залишення клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання від вартою відносно підозрюваної ОСОБА_4 без розгляду.

Згідно з положеннями ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

З матеріалів клопотання вбачається, що підозрюваний до органу досудового розслідування не з`являється, місце його знаходження не відомо, знаходиться у розшуку.

На виконання вимог ст. 188 КПК України, одночасно з поданням даного клопотання до Київського районного суду м. Харкова було подано клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 31.07.2023 надано дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_4 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, встановлено, що ухвала втрачає силу з моменту приводу підозрюваного до слідчого судді або через шість місяців із дати її постановлення, або в разі її відкликання прокурором.

Відповідно п.2 ч.3 ст.190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного у ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

Таким чином, на цей час сплив строк дії ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Отже, оскільки ухвала слідчого судді про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою втратила законну силу, клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_4 підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.9,7,26,174, 190 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУ Національної поліції в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваної ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання від вартою відносно підозрюваної ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12017220480003810 від 02.08.2017 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

СудКиївський районний суд м.Харкова
Дата ухвалення рішення05.12.2024
Оприлюднено09.12.2024
Номер документу123538230
СудочинствоКримінальне
КатегоріяПровадження за поданням правоохоронних органів, за клопотанням слідчого, прокурора та інших осіб про застосування запобіжних заходів тримання під вартою

Судовий реєстр по справі —953/8565/21

Ухвала від 05.12.2024

Кримінальне

Київський районний суд м.Харкова

Бобко Т. В.

Ухвала від 21.10.2024

Кримінальне

Харківський апеляційний суд

Кружиліна О. А.

Ухвала від 21.10.2024

Кримінальне

Харківський апеляційний суд

Кружиліна О. А.

Ухвала від 16.09.2024

Кримінальне

Київський районний суд м.Харкова

Єфіменко Н. В.

Ухвала від 11.09.2024

Кримінальне

Київський районний суд м.Харкова

Єфіменко Н. В.

Ухвала від 10.09.2024

Кримінальне

Київський районний суд м.Харкова

Єфіменко Н. В.

Ухвала від 11.03.2024

Кримінальне

Київський районний суд м.Харкова

Єфіменко Н. В.

Ухвала від 28.02.2024

Кримінальне

Київський районний суд м.Харкова

Єфіменко Н. В.

Ухвала від 28.02.2024

Кримінальне

Київський районний суд м.Харкова

Єфіменко Н. В.

Ухвала від 31.07.2023

Кримінальне

Київський районний суд м.Харкова

Бобко Т. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні