Ухвала

від 05.12.2024 по справі 712/14405/24

СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЧЕРКАС

Справа № 712/14405/24

Провадження №1-кс/712/6258/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2024 року м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду міста Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого слідчого відділу Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів, яке подане під час проведення досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.08.2024 за №12024250310002693, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.241 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді звернувся слідчий слідчого відділу Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області лейтенант поліції ОСОБА_3 з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

У клопотанні вказує, що слідчим відділом Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12024250310002693 від 15.08.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 241 КК України.

15.08.2024 до чергової частини Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області надійшло повідомлення від начальника варти ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про те, що біля ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , відбувається задимлення, в районі 3 черги, сектору М6, що може свідчити про забруднення атмосферного повітря шкідливими для життя, здоров`я людей або довкілля речовинами промислового виробництва, внаслідок порушення спеціальних правил, які могли спричинити інші тяжкі наслідки. (ЄО №45771 від 15.08.2024)

В ході досудового розслідування було допитано в якості свідка гр. ОСОБА_5 , який пояснив, що 15.08.2024 року він заступив на службу начальником варти ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Близько о 16 годин 30 хвилин, йому на службовий телефон зателефонував контролер на ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_6 , який повідомив про задимлення цеху М-6. Згідно інструкцій ОСОБА_5 доповів про цей факт диспетчеру ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » і в подальшому на місце події було направлена оперативна група, яка входить в склад варти. Через 10 хвилин, оперативна група доповіла, що задимлення дійсно є, але воно йшло від підприємства ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), в подальшому на місце було направлено працівників лабораторії для встановлення санітарно-гігєнічного стану. Згідно висновку лабораторії вміст шкідливих речовин перевищено.

Далі, було допитано в якості свідка ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , які являються охоронцями підприємств які межують з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » який пояснили, що близько о 16 годин 30 хвилин з території ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » було помічено дим білого кольору який прямував на територію ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », також після цього свідкам стало зле.

В ходідосудового розслідуваннявстановлено,що засновникомта керівникомТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 »є ОСОБА_10 ,також встановлено,що ТОВ« ІНФОРМАЦІЯ_5 » знаходитьсяна земельнихділянках зкадастровими номерами7110136400:05:006:0022 та 7110136400:05:006:0023, яка в свою чергу на праві оренди належить ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » засновником та керівником являється ОСОБА_11 .

Згідно відповідівід ІНФОРМАЦІЯ_7 дозвіл напідприємницьку діяльністьта дозвілна викидизабруднюючих речовинв атмосфернеповітря ТОВ« ІНФОРМАЦІЯ_5 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » не видавався.

28.08.2024року уперіод 20год.05хв.по 23год.45хв.у зв`язкуз рятуваннямжиття таздоров`я людей,в порядкуст.233КПК Українипроведено обшуктериторії ТОВ« ІНФОРМАЦІЯ_5 ».В ходіобшуку виявленощо ТОВ« ІНФОРМАЦІЯ_5 » знаходитьсяна земельнихділянках зкадастровими номерами7110136400:05:006:0022 та 7110136400:05:006:0023.В подальшому зафіксовано, що за географічними координатами: 49.384283 : 32.066517 знаходиться бетонна споруда сірого кольору висотою близько 6-7 метрів та шириною 50-60 метрів, в якому міститься стаціонарне джерело викидів, а саме труба з якої на момент обшуку вбачався дим білого кольору. Далі головний спеціаліст відділу інструментально-лабораторного контролю - державний інспектор з охорони навколишнього природного середовища Центрального округу ОСОБА_12 за допомогою аспіратора проб повітря під`єднав газозаборну трубку до безпосереднього джерела викиду (труби), що знаходиться на вище вказаній споруді. При огляді споруди із середини, візуально зафіксовано, що в ній знаходиться ймовірно саморобний котел без жодних написів , знизу якого вбачається відкрите джерело вогню, що свідчить по повне функціонування даного пристрою, а також із споруди було чути їдкий хімічний запах ймовірно аміаку. Згідно висновку ІНФОРМАЦІЯ_8 , в пробах диму було виявлено: аміак, сірка оксид, вуглець оксиду.

Слідчий зазначає,що длязабезпечення всебічностіта об`єктивностідосудового розслідування,необхідно дослідитидокументи,а саме:копії містобудівнихумов таобмежень наземельні ділянкиз кадастровиминомерами з7110136400:05:006:0022 та 7110136400:05:006:0023;копії технічноїдокументації наземельні ділянкиз кадастровиминомерами 7110136400:05:006:0022 та 7110136400:05:006:0023;документи напідставі якихбуло наданов орендуна земельніділянки зкадастровими номерами7110136400:05:006:0022 та 7110136400:05:006:0023; копіюдоговору орендиземельної ділянкиз кадастровимномером земельніділянки зкадастровими номерами7110136400:05:006:0022 та 7110136400:05:006:0023; дозвіл на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря; дозвіл на здійснення підприємницької діяльності пов`язану забрудненням навколишнього середовища; перелік речовин які використовує підприємство у своїй діяльності; карту технологічного процесу згідно якій відбувається виробництво на підприємстві.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, вважає наступне.

Положеннями ст. 132 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

У ході розгляду клопотання слідчим суддею встановлено, що орган досудового розслідування звертався до слідчого судді з аналогічним клопотанням про надання тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » перелік яких є аналогічним даного клопотання, за результатами розгляду якого 31.10.2024 у справі №712/12506/24 слідчим суддею постановлено ухвалу про задоволення клопотання.

Слідчим у поданому клопотанні не обґрунтована необхідність повторного звернення з аналогічним клопотанням, яке слідчим суддею задоволено, не зазначено, чи виконана попередня ухвала, доказів об`єктивних причин необхідності отримання тимчасового доступу повторно слідчим не надано.

За таких обставин у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 131-132, 159-166, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1